Исмаилова Рано Ахмадовна

УИД: 66RS0001-01-2018-004656-77

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

03.10.2018

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Новопашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Исмаиловой Рано Ахмадовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Исмаиловой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2016 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 463 764 руб. 18 коп. с взиманием платы за пользование кредитом 18% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, за просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию 23.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 511 293 руб. 63 коп., в том числе: 451 368 руб. 73 коп. – основной долг, 52 780 руб...

.... 50 коп. – проценты, 5 780 руб. 41 коп. - пени по просроченным процентам, 1 363 руб. 99 коп. - пени по просроченному долгу.

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты, комиссию в полном объеме и 10 % от суммы пеней.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.12.2016 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 463 764 руб. 18 коп. с взиманием платы за пользование кредитом 18% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, за просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

По состоянию 23.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 511 293 руб. 63 коп., в том числе: 451 368 руб. 73 коп. – основной долг, 52 780 руб. 50 коп. – проценты, 5 780 руб. 41 коп. - пени по просроченным процентам, 1 363 руб. 99 коп. - пени по просроченному долгу.

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты, комиссию в полном объеме и 10 % от начисленной суммы пеней.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 22.12.2016 № по состоянию на 23.05.2018 в размере 504 863 руб. 67 коп., в том числе: 451 368 руб. 73 коп. – основной долг, 52 780 руб. 50 коп. – проценты, 578 руб. 04 коп. - пени по просроченным процентам, 136 руб. 40 коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 248 руб. 64 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой Рано Ахмадовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.12.2016 № по состоянию на 23.05.2018 в размере 504 863 руб. 67 коп., в том числе: 451 368 руб. 73 коп. – основной долг, 52 780 руб. 50 коп. – проценты, 578 руб. 04 коп. - пени по просроченным процентам, 136 руб. 40 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Исмаиловой Рано Ахмадовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 248 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018.

Судья:

УИД 66RS0049-01-2018-001025-84

Дело № 2-755/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 28 ноября 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к Исмаиловой Р. А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, по встречному иску Исмаиловой Р. А. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к Исмаиловой Р.А. о взыскании просроченной задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указал, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 745 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16.9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 745 500 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 69 728 руб. 80 коп. Период, за который образовалась взыскиваемая просроченная задолженность по о...

...сновному долгу, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 01 августа 2018 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 728 руб. 80 коп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2018 года принято встречное исковое заявление Исмаиловой Р.А. к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что выставляемая сумма задолженности в размере 69 728 руб. 80 коп. является суммой только просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма долга превышает сумму исковых требований, так как по кредитному договору, который заключен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 745 500 руб. под 16,9% годовых. Таким образом, сумма иска должна состоять из основного долга, процентов, с учетом оплаченных по договору денежных средств истцом и истекшего периода для исчисления процентов за пользованием кредита. Считает, что ответчик злоупотребляет правом в отношении истца и взыскивает не всю сумму долга, а только его часть. Отсутствие требования о взыскании всего долга по кредитному договору нарушает права истца, поскольку не исключена возможность предъявления аналогичного иска о взыскании просроченной задолженности за будущий период. Задолженность по договору у Истца возникла в связи с тяжелым материальным положением. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, на дату обращения банка в суд, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по данному кредитному договору в полном объеме. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией, истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. У истца как у заемщика образовывается существенная задолженность, не подавая исковое заявление в суд, банк, злоупотребляя правом, нарушает права истца, искусственно создавая для него кабальные условия.

Представитель истца по первоначальному иску – представитель ответчика по встречному иску ПАО «СКБ-банк» В.Г. Турашева, действующая на основании доверенности, о дате и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. При подаче иска представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. (л.д. 9). В возражении на встречное исковое заявление Исмаиловой Р.А. указала, что ухудшение материального положения не может быть расценено как основание для прекращения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, в связи с чем, просила в удовлетворении встречных исковых требований Исмаиловой Р.А. отказать.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Исмаилова Р.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, при подаче в суд встречного искового заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «СКБ-банк».

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Исмаиловой Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 745 500 руб. под 16,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными равными денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 19-20).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование им п. 12 Кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д. 16).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере 745 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно расчету истца просроченная задолженность по основному долгу Исмаиловой Р.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 728 руб. 80 коп. (л.д. №

Период, за который образовалась просроченная задолженность по основному долгу, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ответчика следует, что очередность погашения кредитной задолженности за период действия договора осуществлялось в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по основному долгу, по мнению суда, полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, нормам закона, подтверждает ненадлежащее исполнение Исмаиловой Р.А. условий заключенного с ней договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному соглашению суду не представлено.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исмаилова Р.А. существенно нарушила условия кредитного договора, не производя основные платежи по кредиту и не уплачивая проценты за пользование им, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «СКБ-банк» просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 728 руб. 80 коп; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 руб. 86 коп.

Что касается встречных исковых требований Исмаиловой Р.А., то суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ПАО «СКБ-банк» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Исмаилова Р.А. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства Исмаилова Р.А. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Суд обращает внимание, что в обоснование требования о расторжении кредитного договора истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора кредитором, которые повлекли бы для нее значительный ущерб и она лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о расторжения кредитного договора, поскольку кредитный договор до конца заемщиком не исполнен, а ссылки Исмаиловой Р.А. на изменение имущественного положения не относятся к тем существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по первоначальному иску - ответчиком по встречному иску, подлежат взысканию с Исмаиловой Р.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Исмаиловой Р. А. о взыскании просроченной задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой Р. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ош Киргизской Республики, зарегистрированной в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» (ИНН 6608003052, адрес местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 75) сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 728 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 (две тысячи двести девяносто один) руб. 86 коп.

Исковые требования Исмаиловой Р. А. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная