Исмаилова Регина Аскатовна

Дело №2-83/2021 (№2- 1254/2020)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Счастливой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к Исмаиловой Регине Аскатовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Касса №1» в своем исковом заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <адрес> от 14.02.2019, имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в пользу истца; установить начальную продажную цену автомобиля в размере 53000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с Исмаиловой Р.А. расходы по оплате госпошлины - 6000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Касса №1» и ответчиком 14.02.2019 г. был заключен договор потребительского займа №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 0,240 % за каждый день пользования (87,6 % годовых) на приобретение автотранспортного средства по расходно-кассовому ордеру, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование в обусловленный срок. Согласно п. 10 договора обязательство заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, право собственности на момент заключения договора принадлежало ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 73032 руб. Между сторонами был заключен договор залога № от 14.02.2019, в рамках которого была определена стоимость залогового и...

...мущества, а именно вышеуказанного автомобиля в размере 53000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит обратить взыскание на имущество по договору залога.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке (о перемене места жительства ответчик ни банк, ни суд не известил), после неудачной попытки вручения, оставления в почтовом ящике извещения о необходимости получения судебного заказного письма, которое было проигнорировано ответчиком, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения с места регистрации ответчика по месту жительства суд расценивает как отказ воспользоваться правом на непосредственное участие в судебном заседание, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, при этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ООО МКК «Касса №1» и ответчиком 14.02.2019 г. был заключен договор потребительского займа №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 0,240 % за каждый день пользования (87,6 % годовых) на приобретение автотранспортного средства по расходно-кассовому ордеру, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование в обусловленный срок.

Согласно п. 10 договора обязательство заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, право собственности на момент заключения договора принадлежало Исмаиловой Р.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 14.02.2019, акта приема-передачи автомобиля от 14.02.2019.

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 73032 руб.

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Исмаиловой Р.А. в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженности по договору займа за период с 08.10.2018 года по 30.03.2020 в сумме 65022 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1075.33 руб. Данный судебный приказ сторонами не оспорен, отменен не был.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Между сторонами был заключен договор залога № от 14.02.2019, в рамках которого была определена стоимость залогового имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 53000 руб.

Судом установлено, что предмет залога -вышеуказанный автомобиль согласно карточке учета ТС находится в собственности Хусаиновой Р.А., которая не явилась в суд, не предоставила возражения на иск, в том числе не выразила свое несогласие и не оспорила указанную в исковом заявлении истцом залоговую стоимость автомобиля.

Поскольку наличие задолженности по договору потребительского займа установлена судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 24.04.2020, суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество (просрочка составляла более 3 месяцев) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - вышеуказанного легкового автомобиля в размере 53000 руб.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Касса№1»; установить начальную продажную цену автомобиля в размере 53000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Исмаиловой Регины Аскатовны в пользу ООО МКК «Касса№1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено - с 02.02.2021 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.