Исмаилова Яна Рашидовна

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Гаджиев Ш.М.

при секретаре ФИО7

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ФИО13

адвоката ФИО14

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки села <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, незамужней, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. возле <адрес> сбыла условному покупателю ФИО11марихуану (каннабис) в размере 9,76гр.

Таким образом, ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 признала себя виновной частично и показала, что в 2008г. приехала из <адрес> в <адрес> и проживала вначале в селении <адрес>, где познакомилась с ФИО8, с которым находилась в близких отношениях. Тот помогал ей и обеспечивал ее материально, когда она нуждалась в этом. В мае 2011г. она переехала в <адрес>, где устроилась <данные изъяты> и проживала в частном доме по <адрес>, где комнату для нее снимал ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая по имени ФИО19, работающая администратором гостиницы без названия в <адрес> свела ее с ФИО11 В ходе разговора с ФИО11 она сообщила тому, что у нее есть знакомый, у которого есть на продажу марихуана по 1500 руб. за коробочку. Они договорились и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она поехала на такси в <адрес>, где встретилась с ФИО8, который передал ей для продажи марихуану в двух спичечных...

... коробках, которых она привезла в <адрес> и позвонила ФИО11. Тот назначил ей встречу на следующий день т. е. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле остановки автобусов в <адрес>, где она передала ФИО11 марихуану и при получении денег 3000 руб. была задержана.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОБНОН ОРЧ-3 УР МВД по РД подполковником полиции ФИО9 с согласия начальника УООРД МВД по РД подполковника полиции ФИО23, утвержденным заместителем министра ВД по РД полковником полиции ФИО10 было принято решение о проведении

проверочной закупки о приобретении наркотического средства марихуаны у гражданки ФИО3 ( л.д. 11).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены осмотра деньги в сумме 3000 рублей, предназначенные для проведения закупки, которые переданы условному покупателю ФИО11( л.д. 15).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч.40 м. при личном досмотре у ФИО3 о во внутреннем кармане кожаной куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, две купюры по 500 рублей, две купюры по 1000 рублей, а также сотовый телефон «Нокия», флакон медицинского препарата «Цикломед», о чем составлен протокол (л.д. 20-22).

Из протокола добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО11, выступавшим в роли условного покупателя, добровольно выдано вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом. При этом ФИО11 пояснил, что приобрёл данное вещество у ФИО3( л.д. 19).

Из заключения химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что указанное вещество, приобретенное условным покупателем ФИО11 у подсудимой ФИО3 является смесью наркотического средства - марихуаны (каннабис) с табаком массой 9,76 гр.

На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и ногтевых срезах, изъятых у гр.ФИО3 имеются микроколичественные следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начала марихуаны (каннабиса) (л.д. 66-70).

Согласно заключению химической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследования, денежных купюрах в достоинством 3000 Российских рублей, достоинством 1000 Российских рублей в количестве 2 штуки и достоинством 500 Российских рублей в количестве 2 штуки и на ватных тампонах со смывами с обеих рук ФИО3 имеются наслоения вещества, люминесцирующего с ультрафиолетовых лучах желто-зеленым цветом, однородного между собой по компонентному составу и цвету люминисценции (л.д. 82-86)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11следует, что была получена оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков. С целью выявления данного факта в ноябре он познакомился с ФИО3, которой сообщил, что хочет купить две коробки марихуану, на что она сообщила, что у нее есть две коробки марихуаны стоимостью 1500 рублей каждая. После чего он сообщил руководству ОБНОН ОРЧ-3 УР МВД по РД о том, что договорился с ФИО3 о приобретении наркотического средства - марихуану. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», где он выступит в роли условного покупателя. После составления необходимых документов и получении в присутствии граждан денег в сумме 3000 рублей, которые были ксерокопированы и обработаны «люмифор», он договорился о встрече с ФИО3 на <адрес>, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он встретился с последней на принадлежащей ему а/м «<данные изъяты>», где ФИО3 передала ему сверток с марихуаной, а он передал той помеченные деньги в сумме 3000 рублей, после чего он передал условный знак работникам ОБНОН ОРЧ-3 УР МВД по РД, которые задержали ее на месте. Там же он при составлении протокола добровольно выдал полученный от ФИО3 сверток с наркотическим средством, а в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО3 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 3000 рублей, которые он передал последней за реализованную марихуану ( л.д.138-140).

Изложенные доказательства подтверждают вину подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Доводы защитника ФИО14 о том, что подсудимая ФИО3, будучи посредником, выступала в интересах приобретателя наркотиков ФИО11, который обратился за ней с просьбой найти их, а поэтому ее действия не образуют состав преступления, предусматривающего ответственность за сбыт наркотиков, суд признал несостоятельными по следующим основаниям.

По изложенным выше показаниям свидетеля ФИО11- оперуполномоченного ОРЧ-3 УР МВД по РД он располагал оперативной информацией о том, что подсудимая занимается сбытом наркотиков.

Из показаний подсудимой ФИО3 видно, что с ФИО11 она ранее не была знакома, тогда как с ФИО8находилась в близких отношениях и знала о том, что тот сбывает наркотики.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы обвинения о том, что подсудимая ФИО3 действовала в интересах сбытчика наркотиков, оказывая содействие ему в этом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 66, УК, 296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня ее задержания - с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ей оставить без изменения- содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранимые в СУ УМВД РФ по <адрес>: марихуану 9,76 гр. уничтожить, деньги в сумме 3000 рублей возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, Республика Дагестан 16 февраля 2022 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Исмаиловой Я. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова Я.Р совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., Исмаилова Я.Р. находилась в помещении супермаркета «Зеленое Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленных пунктом 1 подпунктом «А» У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не пр...

...осили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего У., постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан возложена обязанность на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении.

Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находилось в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил возложенную на него названным У. Г. Республики Дагестан обязанность.

Факт совершения административного правонарушения и вина подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица составившего протокол об административном правонарушении; объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иными материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания, в том числе, предупреждение.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности и о причинении вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что санкция вмененной статьи предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, как соответствующее принципам пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Исмаилову Я. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья: И.<адрес>