Ахмедов Рамал Думан оглы

УИД: 62RS0030-01-2024-000247-32

Номер дела 2-175/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 01 июля 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ахмедову Рамалу Думану Оглы, Гасымову Тогрулу Фармановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ахмедову Р.Д. Оглы о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 191900 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, в размере 7001,46 рублей. Истец указывает, что заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. В случае нарушения срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей. В результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредиту. Истец указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательства, заемщик предоставил в залог транспортное средство марки 2775-01 белый, 2004 года выпуска №. Согласно Общим условиям кредитования начальная продажная цена предмета залога определяется с учетом дисконта в размере 49,82%, что составляет 96346,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору потребительского кредита, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец...

... просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177926,90 рублей, в том числе просроченная ссуда 157252,42 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1253,34 рублей, просроченные проценты 14052,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1136,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 537,12 рублей, иные комиссии – 3695 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10758,54 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки 2775-01 белый, 2004 года выпуска №, установив начальную продажную цену в размере 96346,93 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Протокольным определением от 28.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гасымов Т.Ф..

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчики Ахмедов Р.Д. Оглы, Гасымов Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве по делу исполнена, то суд признает их извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 432,433,435,438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К документам, необходимым для заключения договора потребительского кредита, также относится заявление о предоставлении потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Ахмедовым Р.Д. Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия), сумма займа 191900 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, в размере 7001,46 рублей (п.п. 1-6 договора). В целях исполнения обязательств по договору заемщик обязуется заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства марки 2775-01 белый, 2004 года выпуска № (п. п. 9,10 договора). Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14 договора).

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Во исполнение условий договора потребительского кредита заемщик обратился к кредитору с заявлением о предоставлении транша. Кредитором во исполнение договора был открыт заемщику счет №.

Факт предоставления ответчику кредита на сумму 191900 рублей и факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счету №.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету ответчика, Ахмедов Р.Д. Оглы неоднократно нарушал условия договора, а именно: не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 договора).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 11.03.2024, который ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, возражений на иск и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком и сведений о наличии задолженности в ином размере, чем указал истец, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика Ахмедова Р.Д. Оглы существует задолженность по состоянию на 11.03.2024 перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177926,90 рублей, в том числе просроченная ссуда 157252,42 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1253,34 рублей, просроченные проценты 14052,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1136,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 537,12 рублей, иные комиссии – 3695 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 881 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.12.2023 истец направил в адрес ответчика Ахмедова Р.Д. Оглы требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в суд не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахмедовым Р.Д. Оглы подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом 8 общих условий договора потребительского кредита, для заключения договора залога залогодатель (заемщик по договору потребительского кредита) предоставляет в банк заявление (оферту), акцептом банка оферты о заключении договора залога будет направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Р.Д. Оглы обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также указал, что просит рассматривать данное заявление как его предложение (Оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составляет 96346,93 рублей (п.3 заявления). Во исполнение условий договора залоге ПАО «Совкомбанк» направил уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство - 2775-01 белый, 2004 года выпуска №, принадлежащее залогодателю Ахмедову Р.Д. Оглы находится в залогу у ПАО «Совкомбанк», на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждаются скриншотом страницы Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно справке из РЭГ ГИБДД МОМВД России «Шацкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 2775-01 белый, 2004 года выпуска №, в настоящее время зарегистрирован за Гасымовым Т.Ф., документ подтверждающий право собственности договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1- 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Согласно подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии, с п.1 ст. 353 ГК РФ, в редакции действующей на момент прекращения права собственности залогодателя, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку на момент перехода права собственности от залогодателя Ахмедова Р.Д. Оглы к Гасымову Т.Ф., а именно на ДД.ММ.ГГГГ, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, с ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о залоге спорного транспортного средства, а указанный реестр является общедоступной информацией, то суд приходит к выводу, что на момент регистрации права собственности Гасымова Т.Ф. на автомобиль марки 2775-01 белый, 2004 года выпуска №, он знал о том, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.8.14.9. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. Поскольку согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет 192 000, дисконт составляет 49,82%, то начальная продажная цена заложенного имущества составляет 96346,93 рублей.

Расчет начальной продажной цены залогового имущества, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчик контррасчета суду не представил. В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования к Ахмедову Р.Д. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10758,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ахмедову Рамалу Думану Оглы, Гасымову Тогрулу Фармановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Рамала Думана Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177926,90 рублей, в том числе просроченная ссуда 157252,42 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1253,34 рублей, просроченные проценты 14052,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1136,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 537,12 рублей, иные комиссии – 3695 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10758,54 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: автомобиль - марки 2775-01 белый, 2004 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 96346,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова