Флик Виктор Петрович

86RS0007-01-2024-001516-45

дело №2-2979/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 августа 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, Флик Виктору Петровичу, Флик Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 420 км а/д «Тюмень- Ханты-Мансийск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марки «Chery Tiggo 4 Pro» VIN №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4, который выехал на встречную полосу движения допустил столкновение с т/с марки «Шевроле KLAC CAPTIVA» госрегзнак № под управлением ФИО6, при этом т/с марки «Шевроле KLAC CAPTIVA» отбросило от удара на т/с марки «Kia Sorento» госрегзнак № под управлением ФИО7 Водитель «Chery Tiggo 4 Pro» VIN №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с «Kia Sorento» государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с «Chery Tiggo 4 Pro» была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя, по вине которого произошло указанное ДТП (ФИО1 либо ФИО8). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах...

...» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 403 550 рублей. ФИО1, 1960 года рождения, погиб в указанном ДТП. На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд: взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 403 550 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 236 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО1 – Флик Виктор Петрович, Флик Владимир Петрович.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, Флик Виктору Петровичу, Флик Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ от истца СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчики Флик В.П., Флик В.П., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не известили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чём имеется отметка в заявлении.

При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не находится в противоречии с законом, соответствует интересам сторон, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от искового требования и принятия отказа судом.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу СПАО «Ингосстрах» подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной, что составляет 5 065 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, абз. 2 пп.3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

принять от истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) отказ от иска к наследственному имуществу ФИО1, Флик Виктору Петровичу (паспорт РФ №), Флик Владимиру Петровичу (паспорт РФ №) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2979/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, Флик Виктору Петровичу, Флик Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек, выдав справку.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита, было заключено соглашение в офертно-акцептной форме, во исполнение которого перечислены денежные средства в размере 236 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом – 23,97% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 7 800 рублей. Как следует из выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, общая сумма задолженности составляет 216 588, 13 рублей, из них: 184 036, 59 рублей – задолженность по возврату суммы кредита, 32 551, 54 – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365, 88 руб...

...лей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием адвоката ФИО3 в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес истца с заявлением о выдаче кредита в размере 236 500 рублей под 23,97% годовых, в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями кредитования.

Заявление было акцептировано ОАО «Альфа-Банком» путем перечисления денежных средств на карту в размере 236 500 рублей.

Согласно поданного ответчиком заявления заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, ОАО «Альфа-Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался путем вносить ежемесячные платежи не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 7 800 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» изменил свою организационно-правовую форму, с ОАО на АО.

Ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию в счет основного долга 184 036, 59 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мерой гражданско-правовой ответственности являются проценты. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из представленных истцом общих условий кредитования следует, что при нарушении срока уплаты основного долга за пользование кредитом, а также процентов клиент уплачивает банку неустойку в размере 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. (п.п. 5.1, 5.2 Договора).

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате штрафных санкций, установленных договором, в размере 32 551, 54 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 365, 88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по возврату кредита в размере 216 588 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина