Исмайлов Эйюб Мазахир оглы

УИД 61RS0018-01-2022-002858-06

№2-1933/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием ответчика Исмаилова Э.М. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ»)» к Исмаилову Э.М., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ»)» (далее истец, ООО «СААБ») обратилось в Миллеровский районный суд с иском к Исмаилову Э.М. о взыскании долга по кредитному договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Э.М. оформил заявление в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк»), о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) в соответствии с которым, заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты(далее - Кредит, Кредитный договор) №на условиях, действующих на м...

Показать ещё

...омент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - <данные изъяты> рублей.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> копеек.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности.

Однако, задолженность перед ООО «СААБ» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, существует на момент подачи искового заявления, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировом судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика, а ООО «СААБ» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа насчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, по их мнению, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты составляют <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, истец просил суд: Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ответчика Исмаилова Э.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты> копеек; - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> копеек, всего в сумме: <данные изъяты> копеек.

Указать в резолютивной части решение на взыскание с ответчика в польщу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения суда до фактического исполнения решения по настоящему гражданскому делу.

В ходе рассмотрения дела судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не прибыл, хотя извещался судом, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить (л.д. 4).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не прибыл. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Исмаилов Э.М.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности. При этом, не отрицал того, чтоДД.ММ.ГГГГ годаонзаключал Кредитный договор с «ОТП Банком». Банк ему выдал в качестве кредита кредитную карту с лимитом 50 000 рублей. Это была бессрочная кредитная карта. Процентную ставку, под которую ему выдан кредит, он не помнит, считает, что кредит выдан ему беспроцентный. Частями за несколько раз он снял с кредитной карты, которую ему выдал Банк, наличными все денежные средства. Всего он снял около 48 000 рублей, остальная сумма списалась в качестве комиссии за снятие наличных денег. На карте в итоге ничего не осталось. По кредиту он ничего не оплачивал. Он должен был платить по 2500 рублей или 2700 рублей в месяц. В эту сумму входила часть основного долга и проценты на него. Он не произвел ни одного платежа, так как у него были финансовые трудности. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, который необходимо считать с даты получения кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что ОТП Банк не мог передать его долг истцу, а истец не наделен полномочиями покупать долги у Банков.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Э.М. обратился к АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.16-17).

В соответствии с заявлением ответчика о предоставлении кредита, между ним и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №о предоставлении ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. АО «ОТП Банк» и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора (л.д.19-21).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ОТП Банк», индивидуальные условия в совокупности с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Общими условиями кредитования, информацией по договору, заявлением на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты (Кредитным договором).

В соответствие с Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 19 -21), лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей и может быть изменен по соглашению сторон до <данные изъяты> рублей. Срок действия Кредитного договора - с момента заключения до полного исполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ год, с даты заключения Кредитного договора. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг - <данные изъяты> годовых, по иным операциям (в том числе получению денежных средств наличными) - <данные изъяты>% годовых. До момента окончания срока возврата кредита, размер минимального платежа составляет <данные изъяты>% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Минимальный платеж осуществляется ежемесячно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту с предусмотренным условиями договора лимитом, что подтверждается распоряжением на осуществление операции по банковскому счету (л.д.22), выпиской по счету (л.д.39-43), и не отрицалось ответчиком.

Ответчик получил кредитную карту и использовал сумму кредита, подтвердив своими действиями заключение Кредитного договора, воспользовался денежными средствами предоставленными ОАО «ОТП Банк» в качестве лимита (овердрафта) кредитной карты, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.39-43), и не отрицалось ответчиком. При этом, как следует из выписки по счету и пояснений ответчика в судебном заседании, он все имеющиеся на карте деньги снял наличными, что означает, что применяемая ставка за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик обязательства по договору не исполнял, ним не произведено ни одного платежа во исполнение договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-43), и не отрицалось ответчиком, а также подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения об операциях по кредитной карте (л.д.8 -13).

Поскольку ответчиком платежи во исполнение Кредитного договора не производились, ОАО «ОТП Банк» исчислена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> копеек, а именно: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей 88 копеек; - сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> копейки; - сумма задолженности по комиссиям (за снятие денег наличными) - <данные изъяты> рубля.

Согласно договору № (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в исчисленной сумме задолженности - <данные изъяты> копеек, перешло ООО «СААБ» (л.д. 44-46).

Получив право требования к ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о взыскании задолженности (л.д.51,52), которое ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку ответчиком задолженность в установленный в претензии срок не погашена, истец обратился к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Миллеровского судебного района выдал судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «СААБ» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.96).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, а ООО «СААБ» разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика имеется задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановляя такое решение, суд критически относится к утверждению ответчика, что ОАО «ОТП Банк» не имел права передавать задолженность по заключенному с ним Кредитному договору ООО «СААБ», так как такая возможность прямо указана в тексте Индивидуальных условий в п.13 (л.д.20). Указанное означает, что возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Кроме того, согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Не состоятельным считает суд и утверждение ответчика о том, что истцом нарушен срок исковой давности по заявленным требования, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Указанное означает, что если условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому Договору кредитором и заемщиком не подписывался график платежей, а данный иск вытекает из Договора кредитной карты, обязательства по которому должны исполняться заемщиком путем ежемесячного внесения минимального платежа, включающего в себя часть основного долга и часть процентов, то исковая давность подлежит исчислению с даты не внесения очередного месячного платежа, то есть с марта 2019 года, так как именно после не внесения денежных средств заемщиком в предусмотренную Договором дату внесения минимального платежа, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, трехлетний срок давности по обязательствам ответчика истекал в апреле 2022 года.

Однако, в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ (до истечения трехлетнего срока) мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района вынесен судебный приказ № года о взыскании с ответчика в пользу истца в пользу задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и государственной пошлины (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> по заявлению ответчика (л.д. 7).

В соответствие с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения (отмены судебного приказа) не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Указанное означает, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности. Также истцом соблюден шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Указанное означает, что на время обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.77), срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Принимая решение о взыскании с ответчика процентов, суд руководствуется положениями ст.809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По искомым суммам процентов истцом представлены расчеты, которые ответчиком не оспорены и являются, по мнению суда, арифметически верными (л.д.14,15).

Принимая решение о взыскании процентов на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, суд руководствуется следующим:

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с изложенным, в соответствие с указанными нормами права, исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ»)» к Исмаилову Э.М. о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), следует, что истец при направлении заявления о выдаче судебного приказа оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль. При этом, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д.7), что в силу положений ст.333.40 НК РФ, позволяет зачесть оплаченную государственную пошлину в счет ее оплаты при подаче настоящего искового заявлении. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при направлении искового заявления в Миллеровский районный суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубль, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по отправлению почтовых отправлений в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей подтверждены представленными реестрами, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ»)» к Исмаилову Э.М. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ответчика Исмаилова Э.М. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Исмаилова Э.М. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Исмаилова Э.М. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Исмаилова Э.М. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Исмаилова Э.М. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Исмаилова Э.М. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты> копеек; - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> копеек, а всего в сумме: <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Исмаилова Э.М. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты постановления решения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 05.12.2022 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.12.2022 года.

Свернуть

Судья Терновая Т.А. дело № 33-5808/2023

УИД 61RS0018-01-2022-002858-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Калинченко А.Б., Власовой А.С.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1933/2022 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ»)» к Исмаилову Эйюб Мазахир оглы о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе Исмаилова Э.М. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ»)» обратилось в суд с иском к Исмаилову Э.М.о., указав, что 26.02.2019 между Исмаиловым Э.М.о. и АО «ОТП Банк» был договор о предоставлении и использовании кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с установленным размером кредита (лимит овердрафта) 49 500 руб.

Банк свои обязательства выполнил, должник погашение задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 30.03.2021, право требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2019 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 79 390,61 руб.

ООО «СААБ» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашен...

Показать ещё

...ии задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 79 390,61 руб., проценты на основании ст. 809 ГК РФ в период с 31.03.2021 по 16.09.2022 в сумме 28 315, 92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2021 по 16.09.2022 в размере 6330 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 по дату вынесения решения суда в размере 3481 руб., почтовые расходы в размере 198 руб.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Исмаилов Э.М.о. в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, вынести новый, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт ссылается на то, что досудебная претензия о погашении долга ему не направлялась, доказательств тому не представлено.

Истцом не представлены доказательства наличия лицензии на осуществление банковской деятельности, а представленные сведения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о деятельности по возврату просроченной задолженности не являются лицензией.

Апеллянт считает, что истцу было известно о прекращении платежей еще в марте 2019 года, обратившись в суд октябре 2022 года, он пропустил процессуальный срок на подачу иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, 26.02.2019 Исмаилов Э.М.о. обратился к АО «ОТП Банк» с заявлением о получении кредитной карты, в тот же день сторонами заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении Исмаилову Э.М.о. кредитной карты с установленным лимитом кредитования к банковскому счету 50 000 руб. со сроком действия с момента заключения до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – 1 год с даты заключения кредитного договора, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 19,9 % годовых, по иным операциям – 39,9% годовых, до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа составляет 6% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Минимальный платеж осуществляется ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, Исмаилов Э.М.о. допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 30.03.2021 она составила 79 390,61 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 48416,88 руб., задолженность по процентам – 27351,73 руб., задолженности по комиссиям (снятие денег наличными) – 3622 руб.

АО «ОТП Банк» и Общество и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 31.03.2021 заключили договор уступки прав требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2019 в сумме задолженности - 79 390,61 руб. перешло ООО «СААБ».

ООО «СААБ» в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и также досудебное требование о взыскании задолженности (л.д.52).

ООО «СААБ» обратилось к мировой суд. 16.08.2021 мировой судья судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области выдал судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2019 в сумме 79 390,61 руб.

Судебный приказ в дальнейшем был отменен определением того же мирового судьи от 05.07.2022 по заявлению Исмаилова Э.М.о.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 395, 432, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, и исходил из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие исполнение ненадлежащим образом ответчиком своих обязательст&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????L&#0;&#0;&#0;&#0;

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, и исходил из того, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается. Обратившись в суд с иском 25.10.2022, истцом соблюден шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа и учтен (исключен из общего срока давности) период рассмотрения вопроса о взыскании задолженности мировым судьей. При таком положении срок исковой давности ООО «СААБ» не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с осуществлением истцом банковской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы отмену решения суда не влекут, так как ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в ЕГРЮЛ, сведения размещены на официальном сайте ФССП России, сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору третьим лицам без ограничений, заемщику было достоверно известно, что подтверждается подписью заявителя. (л.д. 20).

Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова Эйюба Мазахир оглы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.10.2023

Свернуть