Исмайлова Оксана Владимировна

66RS0037-01-2021-000387-63

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Д 2-400\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2021 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. , действующего в лице представителя по доверенности Морозовой А.Л. к Исмаиловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Верейкин Р.С., действующий в лице представителя по доверенности Морозовой А.Л. обратился в городской суд города Лесного с иском к Исмайловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и Исмайловой О.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана, используя АСПР ***, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона *** заемщика.

Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от ***.

*** между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона *** в контактный центр Займодавца по телефонному номеру ***, что подтверждается справкой оператора. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа 12 000 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 547,50 % годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 12 000 руб. бы...

...ла получена Заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий от ***. проценты в размере 730,000% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Заемщик условия договора займа по возврату суммы займа и процентов не выполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в виду неуплаченной в срок суммы основного долга и процентов.

*** между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ***. с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ***.

ИП Верейкин Р.С., действующий в лице представителя по доверенности Морозовой А.Л. просит суд взыскать с Исмайловой О.В. сумму задолженности по договору займа в размере 12 000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 730,000% годовых за период с *** по *** в размере 36 000,00 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа-20,00% годовых за период с *** по *** в размере 10 503,15 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с *** по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955,90 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное извещение направленное по мест жительства ответчика получено ей лично.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона *** в контактный центр Займодавца по телефонному номеру ***, что подтверждается справкой оператора. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа 12 000 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 547,50 % годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 12 000 руб. была получена Заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий от ***. проценты в размере 730,000% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Суд полагает, что согласованные сторонами условия договора займа не противоречат закону, поскольку полная стоимость договора займа не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, установленных Центральным банком РФ в размере 795,152% за 2017 года и соответственно не противоречит требованиям ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Заемщик Исмайлова О.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате задолженности по договору займа. По расчетам истца, общая сумма задолженности на *** составляет 58 503,15 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу по договору займа 12 000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 730,000% годовых за период с *** по *** в размере 36 000,00 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа-20,00% годовых за период с *** по *** в размере 10 503,15 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований для его отклонения суд не находит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании указанной суммы долга, а также требования по начислению неустойки по дату фактической уплаты задолженности следует признать законными и обоснованными.

Пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с ***, а не как указано в иске с *** по день вынесения судом решения, то есть по *** составит в сумме 646,80 руб.

Согласно п. 13 индивидуальных условий от ***., заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

*** между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от *** Ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ***

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного от ***. ИП Верейкину Р.С. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскании с Исмайловой О.В. задолженности по договору займа.

Учитывая, что ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования суд полагает удовлетворить в полном объеме.

Также в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по которым документально подтверждены и признаются судом разумными и расходы по госпошлине в сумме 1955,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой О.В. в Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. сумму задолженности по договору займа от *** в размере 12 000 руб., проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 36 000,00 руб.; пени по договору займа за период с *** по *** в размере 10 503,15 руб.; пени по договору займа за период с *** по *** в размере 648,80 руб,, начиная с *** пени за каждый день просрочки возврата суммы займа по ставке 20,00% по день фактической уплаты долга,

Взыскать с Исмаиловой О.В. в Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.