Исмайылов Азер Фирудин оглы

Дело № 2-2015/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-002754-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева Юрия Юрьевича к Исмаиылову Азеру Фирудин Оглы, Исмайылову Азеру Фирудин Оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Гордеев Ю.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3:15 час. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota Corolla2, государственный регистрационный знак №, под управлением Исмаиылова А.Ф.О., и Lada Granta, государственный регистрационный знак № принадлежащий Гордееву Ю.Ю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по р-н. имени Лазо в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № согласно которому Исмаиылов А.Ф.О привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ № об ОСАГО. С целью определения размера, причиненного в результате ДТП ущерба ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля Lada Granta, о чем ответчик был заблаговременно уведомлен. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба (с технической точки зрения), причиненного владельцу транспортного средства Lada Granta, получившего механические повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 337334,59 руб. Ущерб истцу причинен по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla2. Таким образом, сторона истца считает, что сумма ущерба в размере 337334,59 руб. подлежит взысканию с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» заключен договор на оказание услуг №, стоимость данных услуг составляет 15000.00 руб., которые оплачены и...

...стцом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость которых составляет 30000 руб., и оплачены истцом. Стороной истца, с целью реализации права обращения в суд, были понесены расходы на оплату услуг нотариуса, а именно; заверение копии СОР 99 07 434489 - 180,00 руб., оформление доверенности - 2400,00 руб., на общую сумму 2580,00 руб. Истцом понесены почтовые расходы по отправке юридически значимой корреспонденции в адреса ответчика, направление искового заявления - 291,04 руб., уведомление о проведении осмотра №,84 руб., а также понесены расходы за уплату государственной пошлины в размере, 6573,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 337334,59 руб., расходы по организации проведения независимой экспертной оценки в размере 15000,00 руб., расходы, понесенные за оказание юридических, услуг, в размере 30000,00 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 2580,00 руб., почтовые расходы в размере 577,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве соответчика Исмайылов Азер Фирудин оглы.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель Исмайылов А.Ф.о., управляя транспортным средством Toyota Corolla2, государственный регистрационный знак №, при проезде не уступил дорогу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением Гордеева Ю.Ю., приближающегося справа, пользующимся преимуществом проезда по главной дороге.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак № является Гордеев Ю.Ю.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес>, транспортное средство Toyota Corolla2, государственный регистрационный знак №.01.2023 было снято с регистрационного учета владельцем транспортного средства в связи с продажей (передачей)другому лицу, в настоящее время вышеуказанный автомобиль в органах Госавтоинспекции не зарегистрирован.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Исмайылов А.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП у водителя транспортного средства Toyota Corolla2 отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla 2, государственный регистрационный знак № не была застрахована согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Исмайылов А.Ф.о. управлял транспортным средством заведомо при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству истца.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, сведений о противоправном завладение транспортным средством Исмайылова А.Ф.о. в материалах дела не имеется, собственником транспортного средства не заявлялось.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Исмайылова А.Ф.о. управлявшим автомобилем Toyota Corolla 2, при заведомо отсутствии застрахованного риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также о наличии причинно-следственной связи причиненного истцу вреда, в связи с чем в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у ответчика возникает обязанность возместить причиненный вред.

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Исмайылов Азер Фирудин оглы, исковые требования Гордеева Юрия Юрьевича к Исмаиылову Азеру Фирудин Оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что величина ущерба (с технической точки зрения), причиненного владельцу транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет 337334,59 руб.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценивая акт экспертного исследования АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение специалиста проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения специалиста, сторонами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, суд считает, что данное заключение специалиста является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ответчика в размере 337334,59 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Гордеев Ю.Ю. в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (исполнитель) и Гордеевым Ю.Ю. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику, провести досудебное урегулирование, в случае, если такое требование предусмотрено действующим законодательством, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, провести анализ представленных документов, провести подготовку к делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы заказчика в суде первой, апелляционной инстанциях, информировать заказчика по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет 30000,00 руб., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору юридических услуг №.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, и исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Исмайылова А.Ф.о. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере требуемой суммы 30000,00 руб.

Истцом также понесены расходы за оплату экспертного исследования АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены документально договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., и подлежат взысканию с ответчика Исмайылова А.Ф.о.

При рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы в размере 577,88 руб., а также расходы на услуги нотариуса в размере 180,00 руб. (заверение копии СОР), которые подтверждены документально, признаются судом необходимыми для истца и подлежат взысканию с ответчика Исмайылова А.Ф.о. в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за оплату нотариальной доверенности, суд не находит для этого оснований, поскольку согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из материалов дела, доверенность для представления интересов истца выдана представителю для участия во всех судах без указания конкретного гражданского дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика Исмайылова А.Ф.о. полежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 6573,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гордеева Юрия Юрьевича к Исмайылову Азеру Фирудин Оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Исмайылова Азера Фирудин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Гордеева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение причиненного ущерба в размере 337334,59 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 15000,00 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 180 руб., почтовые расходы, в размере 577,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6573,00 руб.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Гордеева Юрия Юрьевича к Исмаиылову Азеру Фирудин Оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Карнаух