Исмоилов Ашрафджон Дадоевич

Дело № 2-537/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

Малтс Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Исмоилову А.Д., Исмоиловой Ш.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Исмоиловым, в котором просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме 2 631 690 рублей 33 копейки, в том числе: 2 305 968 рублей 17 копеек – задолженность по кредиту; 193 426 рублей 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 26 055 рублей 63 копейки – задолженность по пени; 106 240 рублей 30 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 358 рублей 45 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 184 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Исмоиловым А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Исмоилову А.Д. предоставлен кредит в размере рублей на срок месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере %. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являются: залог квартиры, расположенной по адресу: (адрес), а также поручительство Исмоиловой Ш.О. Банком обязательства испо...

...лнены в полном объёме, однако со стороны ответчиков имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. Начиная с января 2019 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками производились с нарушением условий кредитного договора, а с декабря 2019 года, ответчики полностью прекратили исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, Исмоилов А.Д., Исмоилова Ш.О. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: (адрес)

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались телеграммами, которые им не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банком и Исмоиловым А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере рублей под % годовых на месяца. Кредит представлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес). При этом, сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных графиком платежей.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Пунктами 4.9., 4.10. кредитного договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по уплате основного долга и процентов размер неустойки составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 8.1., 8.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счёт кредитных средств, предоставляемых по договору и солидарное поручительство Исмоиловой Ш.О. на срок до (дата).

(дата) в обеспечение кредитного договора между Банком и Исмоиловой Ш.О. заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заёмщика по кредитному договору, как в части исполнения заёмщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Исмоиловым А.Д. в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчиков имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиками, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между сторонами кредитного договора, договора поручительства и неисполнения ответчиками обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 2 631 690 рублей 33 копейки, в том числе: 2 305 968 рублей 17 копеек – задолженность по кредиту; 193 426 рублей 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 26 055 рублей 63 копейки – задолженность по пени; 106 240 рублей 30 копеек – пени по просроченному долгу.

Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счёт кредитных средств, предоставляемых по договору.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи квартиры от (дата), покупатель за счёт собственных средств и за счёт денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 приобретает у продавцов объект недвижимости, находящийся по адресу: (адрес). На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с указанным иском, Банком определена стоимость заложенного имущества в размере 2 184 000 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры 2 730 000 рублей, определённой отчётом № общества с ограниченной ответственностью Возражений против определённой Банком стоимости имущества от ответчиков не поступило.

Таким образом, учитывая изложенное, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что Исмоилов А.Д. существенно нарушил условия договора, не осуществляет погашение образовавшейся задолженности по кредиту, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Исмоиловым А.Д..

Взыскать солидарно с Исмоилова А.Д., Исмоиловой Ш.О. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 2 631 690 рублей 33 копейки, в том числе: 2 305 968 рублей 17 копеек – задолженность по кредиту; 193 426 рублей 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 26 055 рублей 63 копейки – задолженность по пени; 106 240 рублей 30 копеек – пени по просроченному долгу и 33 358 рублей 45 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 665 048 (два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 2 184 000 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

***

дело № 5-1731/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 01 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Исмоилова Ашрафджона Дадоевича, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Исмоилов А.Д. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

19.08.2020 в 13:00 часов Исмоилов А.Д., находился в общественном месте в здании автовокзала по адресу ул. Вокзальная, 15/а в г. Екатеринбурге и в нарушение п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», не имел средств индивидуальной ...

...защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Исмоилов А.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. С учетом данных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Вина Исмоилова А.Д. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 19.08.2020 в 13:00 часов Исмоилов А.Д. находился в общественном месте в здании автовокзала по адресу ул. Вокзальная, 15/а в г. Екатеринбурге и в нарушение п. 1, пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, не имел средств индивидуальной защиты дыхательных путей, данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом был согласен (л.д. 1).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из рапорта сотрудника полиции А.. следует, что 19.08.2020 в 13:00 часов был выявлен Исмоилов А.Д., который находился в общественном месте в здании автовокзала по адресу ул. Вокзальная, 15/а в г. Екатеринбурге и не имел при себе средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) (л.д. 4).

Из объяснений Исмоилова А.Д. следует, что 19.08.2020 он находился в помещении автовокзала «Северный» по адресу ул. Вокзальная, 15/а в г. Екатеринбурге, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (маски). Знал, что нарушает указ губернатора о введении режима повышенной готовности, с нарушением согласился. Объяснение получено в надлежащей процессуальной форме, при разъяснении ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 6 и 29), Законом Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, действующий по настоящее время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила). В силу п. 1 Правил граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Подпунктом 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, принятым в развитие и в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», т.е. установившим нормы, регулирующие вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Свердловской области, предусмотрена обязанность жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Несоблюдение Исмоиловым А.Д. приведенных выше Правил и Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину Исмоилова А.Д. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Исмоилову А.Д. судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление Исмоилова А.Д. возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, который будет достаточным для выполнения целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Исмоилова Ашрафджона Дадоевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья Е.А. Мухорин

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 11 «Железнодорожный» по г. Екатеринбургу)

ИНН 6661014613

КПП 667101001

Расчетный счет № 40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 18811601201010601140

ОКТМО 65701000

УИН 188 804 662 004 076 693 76

Документ: паспорт гражданина Российской Федерации № ***, выдан ***.