Исмоилова Елена Владимировна

Дело № 11-13/2024

Дело № 2-1083/2021 (в первой инстанции)

УИД 76МS0067-01-2021-001184-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Исмоиловой Е.В

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Исмоиловой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем <данные изъяты> через почтовое отделение подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного уча...

...стка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Суть доводов жалобы сводится к несогласию с определением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. суд в своем определении не указал, какие взыскателем должны были быть представлены доказательства подтверждающие утрату исполнительного листа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании абз.1 ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения мирового судьи, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ, статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты подлинника.

Под утратой подлинника исполнительного документа следует понимать не только его потерю либо уничтожение, но и утрату в документе необходимых, указанных в статье 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реквизитов.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, помимо других необходимых данных, заявитель должен указать, кем, когда и при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, исполнен ли он, если исполнен, то в каком объеме.

Дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является заявитель, именно, заявитель в силу статьи 56 ГПК РФ обязан был представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа (доказательств, с достоверностью подтверждающих утрату исполнительного документа либо взыскателем, либо судебным приставом, либо почтовой службой), между тем таких доказательств им представлено не было.

Являясь взыскателем ООО ПКО "Голиаф" должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и как лицо, заинтересованное в исполнении решения суда, должно было проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности.

При данных обстоятельствах постановленное определение мирового судьи является законным и обоснованным в полном объеме. Частная жалоба ООО ПКО "Голиаф" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя ООО ПКО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Исмоиловой Е.В, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В.Стародынова

Судья: Матвеева Л.Н. Дело № 33 - 13104

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Потловой О.М., Молчановой Л.А.,

при секретаре Южиковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Газпромбанк»

на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 августа 2015 года

по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Истомина Е.В., Исмоилов А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Исмоиловым о взыскании задолженности по Кредитному договору ***.*** по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от .. .. ... в сумме *** руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Требования мотивированы тем, что .. .. ... между АО «Газпромбанк» в лице Филиала АО «Газпромбанк» в ... и Истомина Е.В. был заключен Кредитный договор ***.*** по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме *** руб. на срок по .. .. ... под ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен .. .. ... договор поручительства *** между Кредитором и Исмоилов А.И., которая обязалась отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издерж...

...ек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

.. .. ... было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от .. .. ... об изменении даты ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов на 15-ое число каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-ое число текущего календарного месяца.

Кредит был предоставлен Заемщику .. .. ... путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (Истомина Е.В.), что подтверждается банковским ордером *** и выпиской из лицевого счета Заемщика. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору. С декабря 2014 г. у Заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту был произведен в ноябре 2014 г. В соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности (исх. ***.*** от .. .. ...) ответчику было предложено в течение 30-ти дней с даты направления уведомления полностью погасить кредит. До настоящего времени сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Заемщиком не уплачены. Таким образом, сумма задолженности перед Кредитором на .. .. ... составила (согласно расчету задолженности) *** руб., из них: *** руб. - задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, *** руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, *** руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает

Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 августа 2015 года постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Истомина Е.В., Исмоилов А.И. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору *** по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от .. .. ... по кредиту (основному долгу) в сумме *** руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере *** руб., по уплате процентов на просроченный основной долг в размере *** руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме *** руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего *** руб.

В остальной части иска отказать.

С указанным решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 августа 2015 года представитель АО «Газпромбанк» не согласен в части расчета взысканных процентов на сумму основного долга.

Указывает на то, что суд, уменьшая сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долга (раздел 3 расчета задолженности), посчитав их процентами, предусмотренными ст. 811 ГК РФ, в то время как это проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, возможность уменьшения которых не предусмотрена законодательством РФ.

Проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) следует отличать. Проценты по ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование кредитом, проценты по ст. 811 ГК РФ - мерой гражданско-правовой ответственности. Данное отличие правовой природы делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности.

В Кредитном договоре Банка ГПБ (АО) повышенный размер процентов в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита, не предусмотрен. Как допускается ст. 811 ГК РФ, кредитным договором предусмотрена иная мера ответственности за нарушение заемщиком исполнения обязательства в виде пени (п. 6.2 кредитного договора), взыскание которой Банк заявляет в своем исковом заявлении (раздел 4,5 расчетов задолженности).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца «Газпромбанк» (АО) Колосову А.Б., просившую решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере рублей, расходов по оплате госпошлины в размере рублей, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалованной части в связи с неправильным толкованием судом норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .. .. ... между АО «Газпромбанк» в лице Филиала АО «Газпромбанк» в ... (далее - кредитор, взыскатель) и Истомина Е.В. был заключен Кредитный договор ***.*** по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме *** рублей на срок по .. .. ... под ***% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен .. .. ... договор поручительства *** между Кредитором и Исмоилов А.И. (далее - договор поручительства; сторона -Поручитель), которая обязалась отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п. 1.1 договора поручительства). Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита производятся в сумме 11034 рубля 10 числа каждого текущего календарного месяца.

.. .. ... были заключены дополнительные соглашения *** к кредитному договору *** по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от .. .. ... и *** к договору поручительства ***.*** от .. .. .... об изменении даты ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов на 15-ое число каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-ое число текущего календарного месяца.

Согласно условий договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером *** и выпиской из лицевого счета Заемщика за период с .. .. ... по .. .. ...

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, с декабря 2014 г. у Заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен в ноябре 2014 г., что подтверждается выписками по счету Заемщика и расчетом задолженности.

Банк обращался к заемщику и поручителю последнего с уведомлением о предъявлении требования погашения задолженности по кредитному договору однако гашение задолженности не производилось.

Согласно расчету истца, по состоянию на .. .. ... задолженность ответчика перед истцом по кредиту (основной долг) составляет *** руб.Решение суда в части указанных выводов суда не обжалуется.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчиков неустойку.Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени за просрочку уплаты кредита и пени за просрочку уплаты процентов, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, суммы долга, период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, отсутствие возражений со стороны Исмоиловых относительно размера неустойки, отсутствие ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика, и правильно взыскал с ответчика в пользу истца пеню за просрочку уплаты кредита и пеню за просрочку уплаты процентов в полном размере в сумме *** рубля и *** рубля соответственно.

В данной части решение суда никем не оспорено.

Вместе с тем, разрешая спор в части взыскания процентов по договору, суд первой инстанции исходил из того, что указанные банком в исковом заявлении проценты на просроченный основной долг в сумме *** рубля являются не процентами по договору, а процентами за просрочку суммы возврата займа, исчисляемые в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, поэтому, исчисляя задолженность за просрочку основного обязательства по погашению кредита, снизил установленную кредитным договором от .. .. ... между Исмоилов А.И. и «Газпромбанк» (АО) процентную ставку 18% до ставки рефинансирования 8,25% в соответствии со ст. 811 ГК РФ и соответственно уменьшил заявленную банком сумму процентов с *** рублей,*** копеек до *** рублей *** копеек.

Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе и противоречит условиям заключенного между сторонами .. .. ... кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от .. .. ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами », при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, кредитного договора, при заключении кредитного договора от .. .. ... сторонами в п. 2.3.1 договора согласовано условие о том, что за пользование кредитом ИсмоиловА.И. уплачивает «Газпромбанк» (АО) проценты из расчета 18% годовых.

Также из п. 5.2, 5.3 кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Данные условия никем из сторон не оспариваются, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Из материалов дела следует, и правильно установлено судом первой инстанции, что обязанности по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами Исмоилов А.И. не исполняет с декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах, в нарушение приведенных выше норм права, суд не принял во внимание, что как проценты по договору – ***% годовых (в соответствии со ст. 809 ГК РФ), так и пени за просрочку исполнения обязательств – 0,2 % от суммы задолженности (в соответствии со ст. 811 ГК РФ), были согласованы сторонами в кредитном договоре.

Согласно расчету банка сумма *** рублей *** копейки, заявленная в исковом заявлении, является задолженностью Заемщика именно по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в период просрочки, что составляет именно проценты по договору в силу ст. 809 ГК РФ, которые не подлежат снижению.

С учетом изложенного, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит частичной отмене, так как суд неверно применил нормы материального права.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение в обжалуемой части, взыскать именно с Исмоилов А.И. в пользу «Газпромбанк» (АО) в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 2.3 кредитного договора просроченные проценты за пользование полученным кредитом за период с .. .. ... по .. .. ... в полном объеме в сумме *** рублей *** копейки, поскольку эти проценты являются платой за пользование полученными в кредит денежными средствами, а не процентами, предусмотренными п. 1 ст. 811 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от .. .. ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указанные проценты, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в полном объеме также, как сумма основного долга, и не могут быть снижены согласно ст. 333 ГК РФ как проценты, начисленные на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в качестве штрафной санкции.

Доводы апелляционной жалобы банка в этой части заслуживают внимания, но не были учтены судом первой инстанции.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков также подлежит пересчету и составит6902 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2015 года отменить в обжалованной части, а именно в части взыскания с Исмоилов А.И., Исмаилова Е.В. в пользу АО «Газпромбанк» процентов на просроченный основной долг по кредитному договору ***.*** от .. .. ...,, госпошлины, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отмененной части постановить новое решение.

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Истомина Е.В., Исмоилов А.И. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг по кредитному договору ***.*** по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от .. .. ... в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Истомина Е.В., Исмоилов А.И. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: О.М.Потлова

Л.А.Молчанова