Исмонов Расулжон Джумабоёвич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21.03.2016 года г. Раменское, ул. Вокзальная, д.2.

Судья Раменского городского суда Московской области Уварова И.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: темуров Изока Угли <дата> г.р. гражданина <адрес> зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес> <адрес> имеющего среднее образование, женатого на иждивении 1 ребёнок, к административной ответственности за последний год не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 00 минут по адресу: Российская Федерация, <адрес>ёжная был(а) выявлен(а), гражданин(ка) <адрес> гр. темуров Изок Угли <дата>., который(ая) <дата> прибыл(а) на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал(а) девяносто суток, исчисляемые со дня его(её) въезда в Российскую Федерацию, однако, по истечении срока законного нахождения на территории РФ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002г. <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился(ась) от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения гр. Темуров М.И. признал полностью и показал, что <дата>, прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывала до окончания срока п...

...редельного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, уклонилась от выезда из РФ.

Кроме личного признания гр. Темурова М.И., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, АБ/1340328 из которого следует, что Темуров М.И., <дата>, прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывала до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ. Однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002г. <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что подтверждается, рапортом о проведении проверки, и ксерокопией паспорта со штампом о пересечении государственной границы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина гр. Темурова М.И., доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в <адрес>.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в РФ, в порядке не требующем получения визы не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день исчисления указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее-федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ, в порядке не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказания услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую федерацию.

Законного основания для продления срока пребывания гр. Темурова М.И., на территории Российской Федерации после года нет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств-признание вины, раскаяния в содеянном, в текущем году Темуров М.И., к административной ответственности не привлекался

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гр. Темуров Мухиддин И. У. <дата> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (МУ МВД России «Раменское»).

ИНН: 5040031734, КПП: 504001001, ОКТМО:46648413, Банк: Отделение <номер> МГТУ Банка России <адрес> 705,Р/с 40<номер>,БИК 044583001

КБК 18<номер>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Уварова И.А. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> 24 мая 2016г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмонова Р.Д. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 21.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Исмонова Р. Д.ёвича /ISMONOV RASULJON/,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от 21.03.2016г., Исмонов Р. Д.ёвич /ISMONOV RASULJON/, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Исмонов Р.Д. подал жалобу, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Исмонов Р.Д.в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном прав...

...онарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Так, согласно постановлению городского суда, 21.03.2016г. в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, Раменский муниципальный район, <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Исмонов Р. Д.ёвич, который 29.10.2015г. прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в Российскую Федерацию. Получил патент и впоследствии оплачивал его. 24.02.2016г. срок действия патента закончился в соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ <данные изъяты>-ФЭ от 24.11.2014г. По истечении срока законного нахождения на территории РФ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002г. <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федераций.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случаях, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза.

Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая Исмонова Р.Д. виновным во вменяемом правонарушении, указал, что вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, признанием своей вины Исмоновым Р.Д. и другими доказательствами.

Вместе с тем, не учтено то, что протокол не соответствует требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Как следует из содержания материалов административного дела, протокол об административном правонарушении /л.д.5/, рапорт должностного лица и объяснения Исмонова Р.Д. не содержат подписи должностных лиц, которые их оформляли.

Протокол судебного заседания городским судом не велся, расписка о разъяснении Исмонову Р.Д. его прав не содержит сведений о признании им своей вины, опровергнуть довод жалобы о том, что Исмонов Р.Д. признавал свою вину в содеянном, оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, объяснения Исмонова Р.Д. являются недопустимыми доказательствами, и не могли быть использованы судом при вынесении постановления.

Каких-либо иных доказательств, прямо указывающих на совершение Исмоновым Р.Д. вмененного ему правонарушения, в деле не имеется.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах документы, суд второй инстанции считает, что вина Исмонова Р.Д. не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность иностранного гражданина в совершении вмененного правонарушения, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении его к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7- ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 21.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Исмонова Р. Д.ёвича /ISMONOV RASULJON/ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Судья И.Н. Мишин