Исмухаметов Жан Салимтанович

КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 26 августа 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола секретарем Яшиной К.Е.

помощником судьи Черниговской Е.И.

с участием: государственных обвинителей –

помощника прокурора г. Реутов Синягиной А.А.

старшего помощника прокурора г. Реутов Егоровой Е.А.

подсудимого Исмухаметова ФИО16

защитника – адвоката Колосовой А.Л.

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исмухаметова ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Исмухаметов ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, Исмухаметов Ж.С., находился на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> где на плиточном покрытии обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикрепленную к банковскому счету №, на имя ФИО3, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которую ФИО3 утерял в указанном месте, не позднее указанного времени. Найденную банковскую карту Исмухаметов Ж.С. присвоил себе, после чего, в тот же день, не позднее <данные изъяты>, у Исмухаметова Ж.С. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте, принадлежащих ФИО3, путём бесконтактной оплаты различных товаров в торговых организациях. В целях реализации своего преступного умысла, Исмухаметов Ж.С., осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, используя названную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в помещении кафе <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения одной транзакции, используя функц...

Показать ещё

...ию «PayPass» на сумму <данные изъяты> После этого, Исмухаметов Ж.С., в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в помещении аптеки «Планета здоровья», расположенном по адресу: <адрес> произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения одной транзакции, используя функцию «PayPass» на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Своими умышленными преступными действиями Исмухаметов Ж.С. тайно похитил с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Исмухаметов Ж.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый Исмухаметов Ж.С. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он находился на пересечении <адрес> где на асфальте, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и у него возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты различных товаров. После чего он направился по адресу: <адрес> где на первом этаже многоэтажного жилого дома, расположены торговые павильоны. Зайдя в павильон <данные изъяты> он взял себе суши сет, название не помнит, и расплатился вышеуказанной банковской картой на сумму <данные изъяты>. Также он зашел в соседний павильон аптеки <адрес> расположенный поэтому же адресу, где выбрал товары и расплатился вышеуказанной банковской картой на сумму <данные изъяты>. После чего, забрав свой заказ в <данные изъяты> он вышел домой, проходя в районе пересечения <адрес> он выкинул вышеуказанную банковскую карту в мусорный бак. Свою вину признает. Раскаивается. Причиненный им материальный ущерб возместил в полном объеме. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Исмухаметов Ж.С. подтвердил, пояснив что согласен с вмененными суммами похищенного, обстоятельствами преступления. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО3 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он зашел в магазин торговой сети <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. В указанном магазине он совершил покупку товаров на сумму <данные изъяты>, при этом оплату произвел посредством принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя №, к которой привязан расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу<адрес> После совершения покупки, он убрал указанную банковскую карту в правый карман надетого на нем худи. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он вернулся домой, достал телефон и обнаружил, что в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» поступили уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> рестораны и кафе <данные изъяты> оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> здоровье и красота <данные изъяты> оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты>. Общая сумма списанных денежных средств составила в размере <данные изъяты>. При этом указанные покупки были совершены не им (ФИО3). Указанная банковская карта оснащена функцией «paypass», то есть можно оплатить любые покупки, приложив карту к терминалу, при этом, ввод пин-кода для подтверждения оплаты не требуется вне зависимости от суммы покупки. После чего, проверив правый карман надетого на нем худи, он (ФИО3) обнаружил что, принадлежащая ему вышеуказанная банковская карта «Сбербанк» отсутствует. ФИО3 сразу заблокировал указанную банковскую карту и обратился в полицию. Помимо этого он ФИО3 обратился в отделение банка для получения выписки по платежному счету по принадлежащей ему дебетовой карте. В выписке указаны движения денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ. Такие списания с карты, указанные в выписке как: <данные изъяты> рестораны и кафе <данные изъяты> оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> здоровье и красота <данные изъяты> оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты>. не были выполнены ФИО3 Также ФИО3 при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» была получена выписка о реквизитах счета, открытого на его имя, к которому была привязана банковская карта похищенная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке счет № является платежным счетом, открыт на имя ФИО3, адрес подразделения открытия и обслуживания: <адрес>; <данные изъяты> Помимо этого, им был сделан скриншот уведомлений о движении денежных средств по банковской карте за период ДД.ММ.ГГГГ. Также в скриншоте указаны такие списания как: оплата товаров и услуг в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и оплата товаров из аптеки на сумму <данные изъяты>, которые не были совершены ФИО3 Таким образом, совершенным преступлением ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который не является для него значительным. Банковская карта материальной ценности для него не представляет. В настоящее время ему (ФИО3) известно, что хищение принадлежащих ему денежных в сумме <данные изъяты> с банковского счета, оформленного на его имя, совершено Исмухаметовым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который полностью возместил причиненный ФИО3 ущерб. <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что он работает в должности администратора в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия, а именно торгового зала кафе, он передал сотруднику полиции видеозапись с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной над кассовой зоной, которая потом была записана на CD-диск. Помимо этого, ФИО10 показал, что время, указанное на видеозаписи, является неверным, так как в системе видеонаблюдения сбой и часы опаздывают больше чем на час. <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что она работает в должности кассира в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, а именно торгового зала аптеки и кассовой зоны, она передала сотруднику полиции видеозапись с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной над кассовой зоной, которая потом была записана на CD-диск, а также передала кассовый чек №. <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела.

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ списало денежные средства в сумме <данные изъяты> с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где Исмухаметов Ж.С. совершал оплату товаров банковской картой, и, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Планета здоровья», расположенное по адресу: <адрес>, где Исмухаметов Ж.С. совершал оплату товаров банковской картой, и, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, с находящимися на нем мусорными баками, расположенный по адресу: <адрес>, где Исмухаметов Ж.С. выбросил банковскую карту в указанные баки. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, представляющий собой пешеходный переход, расположенный на пересечении <адрес>, где Исмухаметов Ж.С. обнаружил банковскую карту на имя ФИО3 <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (видеозаписей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием обвиняемого Исмухаметова Ж.С. и его защитника Беловой Т.В., осмотрены видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенная с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированная на CD-R диск; видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенная с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированная на CD-R диск; товарный чек №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> аптека <данные изъяты> Участвовавший в осмотре обвиняемый Исмухаметов Ж.С. пояснил, что на данных видеозаписях изображен он в момент оплаты товаров похищенной им банковской картой, а также показал, что в чеке указаны именно те товары, которые он оплатит похищенной банковской картой. <данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 изъяты выписка по платежному счету, выписка о реквизитах счета, распечатка скриншота из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств. (л.д. 128-129, 133, 134, 135).

Протокол осмотра указанных предметов, в ходе которых установлены списания по платежному счету №, на имя ФИО3, в которой указаны следующие движения средств: <данные изъяты> рестораны и кафе <данные изъяты> оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, здоровье и красота <данные изъяты> оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 показал, что два последних списания операции не были выполнены им. Выписка о реквизитах счета, согласно которой счет № открыт на имя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, адрес подразделения открытия и обслуживания счета: <адрес> Также указаны <данные изъяты>. Распечатка скриншота уведомлений о движении денежных средств по банковской карте за период ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: оплата товаров и услуг в <данные изъяты>,оплата товаров из аптеки на сумму <данные изъяты>

Заявление потерпевшего о возмещении ему ущерба <данные изъяты>

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Подсудимый в ходе следствия показал, что найдя банковскую карту, он реализовал свой преступный умысел и тайно похитил деньги с чужого банковского счета, оплатив несколько покупок в разных торговых точках.

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, подтвердившего в ходе следствия, что он утратил свою банковскую карту. По мобильному приложению он увидел несколько операций по карте, которые он не совершал. Разрешение на оплату товаров этой картой он никому не давал.

Свидетели из числа сотрудников торговых точек, выдали записи с камер наблюдения, при просмотре которых установлено совершение оплаты подсудимым.

Изложенное подтверждается выпиской с банковского счета. Тот факт, что эти операции совершены подсудимым подтверждается как его показаниями, так и содержанием протоколов осмотра мест происшествия, содержаниями видеозаписи, сведений из об оплатах товаров именно в этих торговых точках.

Сумма похищенного не превышает 5000 рублей, что не является значительным ущербом. Оплачивая покупки чужими банковскими картами, подсудимый действовал тайно для потерпевшего и сотрудников торговых точек, получив возможность распоряжаться похищенным, в связи с чем преступление является оконченным. При этом безналичные деньги похищены с банковского счета путем оплаты товаров в г. Реутов. Причиненный имущественный вред возмещен.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Названные действия не являются малозначительными. Так, сумма похищенного, хоть и не представляет значительный ущерб для потерпевшего, в случае отсутствия квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» в любом бы случае образовывала состав хищения, превышавшего 2500 рублей и выходящего за рамки административного правонарушения, поскольку хищение любой суммы от 2500 до 5000 рублей является уголовно наказуемым деянием.

Мер по добровольному возмещению ущерба он до возбуждения уголовного дела не принимал. Сам об обнаруженной карте никому не сообщал, потерпевшему, в банк, правоохранительные органы и т.п. эту карту не сдавал, выкинув ее, после хищения денег с банковского счета.

И лишь после установления его возможной причастности к совершению этого преступления, изъятию записей с камер наблюдения и привлечения его к уголовной ответственности, он возместил ущерб.

При этом хищение совершено не для удовлетворения жизненно важных потребностей, в силу сложившихся тяжелых жизненных ситуаций и т.п. Сам подсудимый не относится к категории малоимущих граждан с ограниченным достатком, приобретенные им товары не относятся к предметам первой необходимости, его средний доход не свидетельствует о том, что он действовал вынуждено.

Никаких дополнительных мер, направленных на заглаживание вреда, он не принимал, ограничившись возвращением суммы похищенного, в связи с чем указанное деяние в силу его характера и обстоятельств не является малозначительным.

Освобождение такого лица от уголовной ответственности в том числе путем понижения категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон, не отвечает задачам правосудия.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Однако в рассматриваемом случае, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления.

Являясь лицом имеющим постоянный достаточный заработок, обнаружив карту, он похитил деньги со счета для удовлетворения своих потребностей, не являющихся жизненно значимыми и выбросил карту.

Последующие действия подсудимого, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего, безусловно являются смягчающими наказание обстоятельствами и учитываются судом при вынесении приговора.

Однако совокупность этих обстоятельств не является достаточной для принятия решений, результатом которых было бы полное освобождение подсудимого от уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для признания деяния малозначительным. Поскольку преступление относится к категории тяжких, оснований для рассмотрения вопросов о прекращении дела за примирением или освобождения от ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, характеристики, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, наличие на иждивении матери пенсионера, состояние здоровья, наличие заболеваний, в силу которых он освобожден от службы в армии, полное возмещение ущерба и активное способствование расследованию преступления, участие в множестве осмотров мест происшествия, где он указывал обстоятельства совершенных деяний (п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, его трудоспособность, наличие законного стабильного дохода, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без назначения ему более строгого наказания и исходя из целей наказания, данных о личности подсудимого, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим за данное преступление.

Однако учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, сумму похищенного, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, все обстоятельства дела, суд полагает, что наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, поскольку совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств по мнению суда является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа применению не подлежат.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

За защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета адвокату Колосовой А.Л. по постановлению суда от 26.08.2024 было выплачено <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании. Подсудимый указал, что он не возражает против взыскания названной суммы с него, в связи с чем суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, в подготовительной части судебного заседания ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в судебном заседании он высказал готовность оплатить указанную сумму, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

В обвинительном заключении имеются сведения об оплате труда адвоката по назначению следователя. Однако соответствующие постановления в материалах дела отсутствуют. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе следствия обвиняемому разъяснялось, что названные средства могут быть взысканы с него.

В связи с изложенным, суд полагает, что названные процессуальные издержки, документально не подтвержденные в деле, не подлежат взысканию с подсудимого по приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, о чем необходимо предоставить подтверждающие документы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исмухаметова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Администратор расходов: <данные изъяты>

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Меру пресечения в отношении Исмухаметова ФИО21 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с Исмухаметова ФИО22 <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Колосовой А.Л. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, выплаченных за счет средств федерального бюджета по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

Свернуть