Карданова Залина Валерьевна

07RS0001-02-2024-003829-05

дело № 2-5061/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Чеченова А.М., при помощнике Нибежеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кардановой Залине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кардановой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 211200 рублей, сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6701 рубль; размер последнего платежа – 6678 рублей 84 копейки; день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа – 02.07.2018 года; процентная ставка – 28.9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу....

... При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 212590 рублей 12 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

19.12.2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212590 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать в его пользу с Кардановой Залины Валерьевны задолженность по кредитному договору № в 212 590 рублей 12 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 325 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил их неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Также в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, стороны могут заключить договор присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.07.2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 211 200 рублей, сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором, а Карданова З.В. приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уплате иных выплат в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, Карданова З.В. существенно нарушала условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 5 раздела 6 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета усматривается, что Карданова З.В. дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

19.12.2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее – ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), был заключен договор № Д-01-2018/2031 уступки прав (требований), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требования, содержится в Приложении № к Договору (п. 1.1. договора уступки прав (требований)).

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 5325 рублей 90 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кардановой Залины Валерьевны в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 г. в размере 212590 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5325 рублей 90 копеек, а всего 217 916 (двести семнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Чеченов

Копия верна: А.М. Чеченов

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/20 по иску Кардановой Залины В. Т. Т. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Карданова З.В. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры адресу: <адрес>. <дата>г. она зарегистрировала в квартире ответчика Т. Т.М. Ответчик в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Ответчик Т. Т.М. извещалась по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Карданова З.В. является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, ч...

...то подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 30.08.2018г. по настоящее время в квартире зарегистрирована Т. Т.М., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчик с истцом не имеет, алиментные обязательства истец перед ответчиком не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место прекращение права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и наличие либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что для ответчика следует прекратить право пользования жилым домом и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Темуркаеву Т. М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 21 марта 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Убушаеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардановой З. В. к ПАО «Банк ВТБ» об обязании снизить ставку по кредиту, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ24 (реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ») об обязании снизить процентную ставку по кредитному договору <№ обезличен> с 14,25% до 13,25% годовых, а также о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что банк в одностороннем порядке в нарушение условий договор повысил ставку с 13,25% до 14,25%.

В судебное заседание истец и представитель не явились, извещены через представителя телефонограммой <дата> и через самого истца почтой в адрес, указанный в исковом заявлении, в связи с чем риски неполучения юридически значимых сообщений (почтовых отправлений) несет сам истец (ст. 165.1 ГК РФ с учетом п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Представитель ПАО «Банк ВТБ» иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное...

... исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно материалам дела ПАО «Банк ВТБ» по договору <№ обезличен> от <дата> предоставило истцу кредит в размере 1 876 000 руб. сроком на 182 месяца под уплату 14,25% годовых (п.4.1) для приобретения недвижимости по договору уступки прав (требований) № ОС-7-1-7-3 от <дата> по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/7/ОС-1.

В п.5.2.1 – 5.2.3 кредитного договора согласован дисконт в размере 1% к базовой процентной ставке (14,25%) в случае добровольного принятия заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставления банку доказательств его исполнения.

В п.8.1 – 8.3 кредитного договора согласовано, что страхование рисков является полным и условием о полном страховании рисков признается исполненным, если заемщик застраховал:

- риск утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости не позднее 15-го календарного дня с даты оформления права собственности заемщика;

- риск причинения вреда жизни и (или) потери трудоспособности.

Оба риска должны быть застрахованы до окончания срока договора.

<дата> истец заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор ипотечного страхования № V02650-0004791, предметом которого является страхование лишь одного риска, связанного с причинением вреда жизни и потери трудоспособности.

Риск утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости предметом страхования по договору № V02650-0004791 не является.

Выданная банку закладная в подтверждение залога (ипотеки) помещения, полученного истцом по договору уступки прав (требований) № ОС-7-1-7-3 от <дата> по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/7/ОС-1, подтверждает состоявшийся <дата> факт регистрации права собственности истца на объект недвижимости, о чем проставлена отметка регистратора.

Однако истец предусмотренную в п.5.2.1 – 5.2.3 кредитного договора обязанность по страхованию риска утраты (гибели) и повреждения помещения в срок не позднее 15 календарных дней, т.е. не позднее <дата>, не исполнила (доказательств обратного банку и суду не представила), в связи с чем условия для применения дисконта в размере 1% к базовой процентной ставке (14,25%) не наступили.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кардановой З. В. к ПАО «Банк ВТБ» об обязании снизить процентную ставку по кредитному договору <№ обезличен> с 14,25% до 13,25% годовых, о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.