Овсепян Гагик Аксендович

Гражданское дело № 2-513/2024

УИД 40RS0013-02-2023-000279-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к Овсепяну Гагику Аксендовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском к Овсепяну Г.А. по следующим основаниям.

03.12.2015 между ООО Сетелем Банк и Овсепяном Г.А. заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 117 480,29 руб.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком исполнены не были.

На основании договора цессии, заключенного с ООО Сетелем Банк, ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» перешли права требования по кредитному договору № от 03.12.2015.

На момент уступки права требования задолженность ответчика перед банком составляла 225 301,90 руб.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 30.09.2021 по делу № с Овсепяна Г.А. взыскана задолженность в размере 135 952 руб., в т.ч. по основному долгу.

Таким образом, остаток задолженности по договору составляет 89 349,40 руб. и включает в себя неустойку и проценты за период с 27.06.2016 по 21.02.2018.

Определением мирового судьи от 06.09.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Просит взыскать с Овсепяна Г.А. задолженность по кредит...

...ному договору в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Овсепян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.12.2015 между «Сетелем Банк» (ООО) (кредитор) и Овсепяном Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 117 480,29 руб. под 34,9% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 6 Договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения 24 ежемесячных платежей в размере по 6 955 руб., последний платеж 07.12.2017.

За ненадлежащее исполнение условий Договора подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Договора).

21.02.2018 между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и приложением к нему (выписка из акта приема-передачи прав) к последнему перешли права требования банка по кредитному договору № от 03.12.2015, заключенному с Овсепяном Г.А. (л.д. 13-18).

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Запрет на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам заемщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий).

Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области постоянного судебного присутствия в городе <адрес> от 30.09.2021 по делу № с Овсепяна Г.А. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015 в размере заявленной суммы 134 315,72 руб. и расходы по оплате госпошлины (л.д. 7-8, 85-88).

22.11.2023 наименование ООО «Юг-Коллекшн» изменено на ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» (л.д. 21).

По объяснениям истца задолженность Овсепяна Г.А. по кредитному договору № от 03.12.2015 на дату уступки права требования (21.02.2018) составляла 225 301,90 руб., взысканная решением суда сумма долга включает в себя основной долг в размере 116 418,29 руб. и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, согласно представленному ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» расчету остаток задолженности по кредитному договору, сформированной по состоянию на 21.02.2018, составляет 89 349,40 руб., из которых 2 592,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 86 756,73 руб. – неустойка (л.д. 4, 92).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением суда установлено, что Овсепян Г.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял.

Доказательств погашения задолженности в размере, установленном на дату уступки права требования, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, возражений относительно иска не заявлено, расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитования.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 882,48 руб. (л.д. 2, 2об).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Овсепяна Гагика Аксендовича (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 03.12.2015 по состоянию на 21.02.2018 в размере 89 349 рублей 40 копеек, из которых

2 592 рубля 67 копеек – проценты за пользование кредитом;

86 756 рублей 73 копейки – неустойка,

расходы по оплате госпошлины в размере 2 882 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова

Дело № 2-2-141/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи ТАРАСОВОЙ Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

30 сентября 2021 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Овсепяну Гагику Аксендовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ответчику Овсепяну Г.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) предоставило Овсепяну Г.А. потребительский кредит в сумме 117 480 руб. 29 коп. По условиям кредитного договора заемщик Овсепян Г.А. обязался производить уплату указанного кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов. Задолженность Овсепяна Г.А. составила 134 315 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью заключило с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от «Сетелем Банк» ООО к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», в связи с чем, образовавшуюся задолженность ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит взыскать с ответчика Овсепяна Г.А., зачесть взысканную по судебному приказу, находящую...

...ся на депозите ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму в размере 2 249 руб. 53 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 886 руб. 31 коп.

Представитель истца – представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; от ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Овсепян Г.А. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, данные об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Сетелем Банк (кредитор) предоставил Овсепяну Г.А. (должник) кредит в сумме 117 480 руб. 29 коп. на срок 24 месяца. под 34,9 % годовых. По условиям данного договора: количество ежемесячных платежей - 24; дата ежемесячного платежа - 07 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 6 955 руб. 00 коп. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

При подписании заявления и указанного кредитного договора Овсепян Г.А. был ознакомлен и своей подписью подтвердил, что с «Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей и Тарифами «Сетелем Банк» ООО, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам) (п.п. 13, 14, 19 Договора).

Заемщик Овсепян Г.А. обязался в соответствии с кредитным договором производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом, а именно: 07 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 6 955 руб. 00 коп. (п. 6 Договора).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору Овсепяном Г.А. производились с нарушениями сроков и сумм обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» договор уступки права требования (цессии) №г., в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Согласно представленному истцом расчету задолженность Овсепяна Г.А. по указанному выше кредитному договору составила 134 315 руб. 72 коп. Ответчик самостоятельных расчетов не представил.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области по заявлению Овсепяна Г.А. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому с Овсепяна Г.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 315 руб. 72 коп. и государственная пошлина в размере 1 943 руб. 16 коп.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому района УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании исполнительного документа - судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в отделении было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Овсепяна Г.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства (прекращено ДД.ММ.ГГГГ.) с должника Овсепяна Г.А. взыскано 2 249 руб. 53 коп.

Суд считает, что указанная сумма подлежит зачету при исполнении настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 3 886 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с Овсепяна Гагика Аксендовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 315 руб. 72 коп.

При исполнении решения суда о взыскании с Овсепяна Гагика Аксендовича указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., зачесть взысканную по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. сумму 2 249 руб. 53 коп., находящуюся на депозите ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с Овсепяна Гагика Аксендовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 886 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-2-118/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «28» июля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Региональная служба взыскания» («РСВ») к Овсепяну Гагику Аксендовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Овсепяну Г.А. о взыскании с него задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация (ООО МФО) «Саммит» и Овсепян Г.А. был заключен указанный договор микрозайма, в рамках которого ООО МФО «Саммит» предоставило Овсепяну Г.А. кредит в размере 30 000 руб. По условиям указанного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные договором. МК «Саммит» свои обязательство по договору выполнило, предоставило Овсепян Г.А. заем в указанной сумме, а заемщик Овсепян Г.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед ООО МФО «Саммит» образовалась задолженность по кредиту в размере 69 343 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. права требования по указанному договору к заемщику Овсепяну Г.А. от ООО МФО «Саммит» перешло к ООО «...

...РСВ» на основании заключенного договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии).

ООО «РСВ» просит взыскать с Овсепяна Г.А. задолженность по вышеуказанному договору микрозайма в размере 69 343 руб. 56 коп., в том числе: 12 332 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 58 194 руб. 58 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, минус 1 183 руб. 44 коп. – сумма полученных платежей после даты уступки; также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб. 31 коп.

Представитель истца – представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Овсепян Г.А. в судебное заседание также не явился. Направленные по месту его регистрации: <адрес>, копия определения суда и судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. возвратилась в суд без вручения Овсепяну Г.А.

Направленные по месту его проживания в <адрес>, копия определения суда и судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. получены Овсепяном Г.А.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд считает, что ответчик Овсепян Г.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание он не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставлял, возражений относительно заявленных требований в суд не направлял, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Саммит» (кредитор) на основании поданного Овсепяном Г.А. заявления-анкеты заключило с Овсепяном Г.А. (должник) договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 рублей. В соответствии с указанным договором ООО МФК «Саммит» ДД.ММ.ГГГГ. предоставило Овсепяну Г.А. потребительский займ (микрозайм) в сумме 30 000 руб. под 193,45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. платеж в сумме 3 675 руб. 45 коп., количество платежей – 13, порядок определения платежей - каждые 14 дней (п. п. 1, 2, 4, 6 указанного договора).

Заявление-анкета, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ график платежей были подписаны Овсепяном Г.А. лично ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления-анкеты, договора займа и графика платежей Овсепян Г.А. был ознакомлен и своей личной подписью подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления в ООО МФК «Саммит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Саммит», графиком платежей. С данными условиями Овсепян Г.А. был ознакомлен и с ними был согласен.

Так же при подписании договора займа Овсепян Г.А. подтвердил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по указанному договору займа третьим лицам (п. 13 договора).

Представленным истцом расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден статус получения Овсепяном Г.А. от ООО МФК «Саммит» денежных средств в сумме 30 000 руб., где также имеется личная подпись Овсепяна Г.А.

Из данной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Овсепян Г.А. получил по вышеуказанному договору потребительского займа (микрозайма) от ООО МФК «Саммит» денежные средства на сумму 30 000 рублей.

Заемщик Овсепян Г.А. обязался в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом 13 равными платежами в размере 3 675 руб. 45 коп. каждые 14 дней (п. 6 договора).

Овсепян Г.А. свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения задолженности по данному договору им производились с нарушениями сроков и сумм обязательных платежей.

Данный договор потребительского займа (микрозайма) содержит согласие заемщика на передачу кредитором прав требования по договору третьим лицам (п. 13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» уступило ООО «РСВ» право требования задолженности к должнику Овсепяну Г.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После данной уступки прав требования проценты за пользование займом и штрафы по указанному договору займа не начислялись.

Истцом представлен в суд расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по возврату займа, по уплате процентов за пользование кредитом и штрафу по состоянию на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 343 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 332 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 58 194 руб. 58 коп., минус 1 183 руб. 44 коп. – сумма полученных платежей после даты уступки.

Данный расчет произведен истцом с учетом особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и с учетом особенностей начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности, представленной истцом, ответчиком не оспорен, своего расчета Овсепян Г.А. не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Поскольку ответчиком Овсепяном Г.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, то у Овсепяна Г.А. перед ООО МФК «Саммит» имеется указанная выше задолженность по спорному договору займа. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Овсепяна Г.А. в пользу ООО «РСВ», как лицу, к которому перешло в связи с состоявшейся уступкой прав требования право требования по указанному выше кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «РСВ».

Также, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 280 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Овсепяна Гагика Аксендовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 343 руб. 56 коп.

Взыскать с Овсепяна Гагика Аксендовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 2 280 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-2-34/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жиздра 19 января 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Овсепяну Гагику Аксендовичу о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ответчику Овсепяну Г.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) предоставило Овсепяну Г.А. потребительский кредит в сумме 117 480 руб. 29 коп. По условиям кредитного договора заемщик Овсепян Г.А. обязался производить уплату указанного кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов. Задолженность Овсепяна Г.А. составила 134 315 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью заключило с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от «Сетелем Банк» ООО к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Овсепяна Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственн...

...остью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 315 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименована в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»).

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит взыскать с ответчика Овсепяна Г.А., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 349 руб. 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 880 руб. 48 коп.

В исковом заявлении истцом адрес проживания и регистрации ответчика Овсепяна Г.А. указан: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Людиновского районного суда Калужской области указанное исковое заявление принято к производству суда (дело №г.).

ДД.ММ.ГГГГг. определением судьи по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут.

Представитель истца - представитель ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Овсепян Г.А. в судебное заседание также не явился. Направленная по указанному в исковом заявлении его адресу: <адрес>, судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвратилась в суд без вручения Овсепяну Г.А.

По сведениям отдела по вопросам миграции МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ. № (адресная справка), Овсепян Гагик Аксендович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Шатурского городского суда <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Оснований для определения подсудности по выбору истца, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, или для применения ст. 30 ГПК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что настоящее дело принято к производству Людиновского районного суда Калужской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Овсепяну Гагику Аксендовичу о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежит передаче в другой суд по месту жительства ответчика, то есть, в Шатурский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.12.2015г., заключённому между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ФИО4, передать по подсудности в Шатурский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в городе <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: