Отливанчик Татьяна Петровна

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) к Отливанчик Т. П., ИП Отливанчику Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ИП Отливанчику Е.А., Отливанчик Т.П. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что между Фондом и ИП Отливанчиком Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. В соответствии с условиями договора возврат микрозайма осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком (п. 2.4 Договора). В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ года ИП Отливанчик Е.А. перестал вносить платежи по договору. ДД.ММ.ГГГГ Фонд в адрес заемщика направил претензию с требованием возвратить задолженность, включая начисленные проценты, претензия оставлена без удовлетворения. На момент обращения с иском общая сумма задолженности составляет 387820,99 руб. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору микрозайма с Отливанчик Т.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя перед Фондом является солидарной с заемщиком и включает в себя ответственность за исполнение обязательств по договору микрозайма по погашению основного долга, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязан в течение 5 календарных дней после получения письменного уведомления перечислить Фонду просроченную сумму с учетом процентов, неустоек и прочих платеж...

...ей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отливанчика Е.А. направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения. Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору микрозайма с Отливанчиком Е.А. был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль <данные изъяты>, универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 452000 рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415744,10 руб.; взыскать с Отливанчик Т.П. штраф в размере 83148,82 руб.; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору вышеназванное транспортное средство, установив начальную продажную цену – 452000 рублей; взыскать с Отливанчик Т.П. и Отливанчика Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между Фондом по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) и ИП Отливанчиком Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику ИП Отливанчику Е.А. был предоставлен микрозайм на вложение во внеоборотные активы и пополнение оборотных средств в размере 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением процентной ставки за пользование микрозаймом в размере 2% годовых.

Пунктом 2.9 договора микрозайма предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты аннуитетных платежей, предусмотренных графиком платежей, Фонд вправе предъявить требование к заемщику об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 400000 руб. подтверждается представленной выпиской по счету.

В обеспечение обязательств по указанному договору микрозайма между Фондом по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) и Отливанчик Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя перед Фондом является солидарной с заемщиком и включает в себя ответственность за исполнение обязательств по договору микрозайма по погашению основного долга, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, возмещение судебных, расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение 5 календарных дней после получения письменного уведомления перечислить Фонду просроченную сумму с учетом процентов, неустоек и прочих платежей.

На основании п. 3.1 договора поручительства Фонд вправе взыскать с поручителя штраф в размере 20% от суммы задолженности заемщика по договору микрозайма в случае неисполнения п. 2.1 договора поручительства.

Исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фондом и Отливанчиком Е.А., предметом которого является транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (п.1.1 договора залога).

Из представленной истцом выписки по счету, расчета следует, что заемщиком допускалось нарушение исполнения принятых на себя обязательств в части погашения основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно п. 4.4 договора микрозайма Фонд имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойку, начисленную на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств; в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшения уставного капитала заемщика, а также если существует риск ликвидации заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о досрочном возвращении суммы микрозайма, процентов в сумме 387742,70 руб., установив срок 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Указанное требование ответчиками не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415744,10 руб., в том числе 387820,99 руб. - задолженность по основному долгу, 27923,11 руб. – неустойка. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика Отливанчик Т.П. штрафа, предусмотренного п. 3.1 договора поручительства, в сумме 83148,82 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях договора микрозайма, поручительства ответчиками не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы микрозайма, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания договоров микрозайма, поручительства либо их расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415744,10 руб., в том числе 387820,99 руб. - задолженность по основному долгу, 27923,11 руб. – неустойка.

Также на основании п. 3.1 договора поручительства с ответчика Отливанчик Т.П. в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 83148,82 руб., принимая во внимание, что данная мера является дополнительной ответственностью поручителя за неисполнение его обязательства.

В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334, ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем автомобиля <данные изъяты>, универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является Отливанчик Е.А.

Согласно реестру уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге указанного автомобиля внесены в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Предмет залога стороны договора оценили в 452000 рублей (п.1.2 договора залога).

В соответствии с п. 4.4 договора залога, реализация предмета залога может быть произведена по выбору залогодержателя одним из следующих способов: путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством (подп. 4.4.1); посредством оставления залогодержателем за собой предмета залога (поддп. 4.4.2); посредством продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов (подп. 4.4.3). Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги/цена, по которой предмет залога поступит в собственность залогодержателя или будет продан последним третьему лицу установлена в п.1.2 настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в 452000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4094,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Отливанчика Е. А. (ИНН <данные изъяты>), Отливанчик Т. П. (паспорт №) в пользу Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (ИНН 1001019831) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 415744,10 руб.

Взыскать с Отливанчик Т. П. (паспорт №) в пользу Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (ИНН 1001019831) штраф в размере 83148,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, универсал, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 452000 руб.

Взыскать с ИП Отливанчика Е. А. (ИНН №), Отливанчик Т. П. (паспорт №) в пользу Фонда по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (ИНН 1001019831) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4094,50 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

10RS0008-01-2024-000950-98

Дело №2-1079/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Овсовой Л.В.,

при секретаре Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Отливанчик Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Отливанчик Т.П. был заключен кредитный договор №. Заявление о присоединении к общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с указанным заявлением банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев с переменной процентной ставкой. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Банк выполнил свои обязательства, совершив зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в размере в размере 613 940,71 руб., в том числе просроченный основной долг – 567 392,98 руб., просроченные проценты – 37 639,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 786,62 руб....

..., неустойка за просроченные проценты – 2 121,58 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Отливанчик Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела, Отливанчик Т.П. с хх.хх.хх г. зарегистрирована по адресу: .... Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Отливанчик Т.П., заказной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором № истец предоставил индивидуальному предпринимателю Отливанчик Т.П. денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев с переменной процентной ставкой. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства в полном объеме.

Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с пунктом 12 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора кредитования, и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии).

Сторонами оговорено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере ... % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования, – ... % годовых.

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором и составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредит выдан заемщику путём зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки из ЕГРИП Отливанчик Т.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя хх.хх.хх г.

Выпиской по счету, имеющейся в материалах дела, подтверждено, что Отливанчик Т.П. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

хх.хх.хх г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование кредитора Отливанчик Т.П. не исполнено.

Ответчиком в соответствии со статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 613 940,71 руб., из которых просроченный основной долг – 567 392,98 руб., просроченные проценты – 37 639,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 786,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 121,58 руб.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия задолженности перед истцом, необоснованности взыскиваемых сумм не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом к Отливанчик Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 613 940,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9339,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отливанчик Татьяны Петровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № отхх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в размере 613 940 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339 руб. 41 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Овсова

Решение принято судом в окончательной форме 5 декабря 2024 года.