Исмурзин Сергей Рашидович

Дело № 2а-46/2020

22RS0021-01-2020-000074-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г.

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Куршиной В.П.,

с участием помощника

прокурора Заринского

района Романычева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кайгородова М. В. к МО МВД России «Заринский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Кайгородов М.В. обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Заринский».

В административном исковом заявлении, ссылаясь на ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа его жизни и поведения, просил прекратить досрочно установленный ему административный надзор.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 09.04.2018 в отношении него Рубцовским городским судом Алтайского края был установлен административный надзор сроком на 3 года. Решение вступило в законную силу 20.04.2018.

Решением суда были установлены следующие ограничения:

После установления ограничений он к административной и к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, состоит в официальном браке, его жена беременна, полагает, что своим поведением доказал исправление.

В судебном заседании истец Кайгородов М.В. административный иск поддержал и пояснил, что административный надзор был установлен ему 08.06.2018.

В настоящее время он не работает около 3-х месяцев, так как осуществляет уход за ребенком, а его жена находится на стационарном лечении. До этого работал неофициально. Просит прекратить административны...

...й надзор, поскольку поездки с целью явок на регистрацию несут за собой материальные затраты, после трудоустройства необходимо будет отпрашиваться с работы, к тому же он лишен возможности работать вахтовым методом.

Административный ответчик МО МВД России «Заринский» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном ходатайстве инспектор НОАН МО МВД России Заринский капитан полиции Щ. заявила о признании административного иска в полном объеме (л.д. 68). Признание иска судом не принято.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц потерпевшие по уголовным делам Игнатенко Г.В., Исмурзин С.Р., Колосов В.И ( л.д. 1, оборот), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на административный иск не предоставили.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав административного истца, заключение помощника прокурора Заринского района Романычева А.В. о необходимости отказать в административном иске, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 и п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Кайгородов М.В. имеет непогашенные судимости.

По приговору Заринского районного суда от 27.08.2008, вступившему в законную силу

Установленное данным приговором преступление было совершено Кайгородовым М.В. в период времени с 23.00 часов 09.04.2008 по 03.00 часов 10.04.2008 в отношении потерпевших Колосова В.И. и Исмурзина С.Р.(л.д. 36-40).

Также административный истец имеет непогашенную судимость по приговору Заринского районного суда от 13.10.2009, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. С учетом принятого Алтайским краевым судом определения по жалобам осужденных от 11.03.2010, а также постановления судьи Рубцовского городского суда от 17.10.2012 ( приговор был приведен в соответствии с нормами действующего законодательства) Кайгородов М.В. признан осужденным по ст. 111 ч.4 УК РФ (ред. 2011 г.) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом назначенного наказания по приговору от 27.09.2008 года - к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима( л.д. 22,35,41,42,45).

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ относится к особо тяжким и было совершено Кайгородовым М.В. в период времени с 17.00 часов 19.03.2009 до 11.20 часов

Из мест лишения свободы Кайгородов М.В. освободился по отбытии срока 05.06.2018

(требование на л.д. 45).

Решением судьи Рубцовского городского суда от 09.04.2018 в связи с систематическими нарушениями установленного порядка отбывания наказания ( наказывался в дисциплинарном порядке 51 раз), вынесением начальником ФКУ ИК -10 от 30.04.2013 постановления о признании Кайгородова М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ( л.д. 6), в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений:

4) запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.7,8).

На профилактический учет Кайгородов М.В. поставлен 09.06.2018 в МО МВД России «Заринский», заведено дело административного надзора № ( Сообщение МО МВД России «Заринский», требование - л.д. №

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06. апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На момент рассмотрения настоящего административного иска в суде период, истекший с момента установления административного надзора Кайгородову М.В. ( с 09.06.2018 и по день вынесения судебного решения) составляет 1 год 11 месяцев 6 дней, таким образом истекло более половины срока административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Как было установлено в судебном заседании, а течение срока административного надзора Кайгородв М.В. соблюдал установленные решением суда ограничения, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют.

Из характеристики по месту жительства следует о его проживании с смеьей, указано об отсутствии жалоб в администрацию сельсовета и на то, что в комиссиях при администрации сельсовета он не разбирался (л.д.10).

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Каигородовым М.В. преступлений, а также то обстоятельство, что одно из преступлений судимость по которому не погашена, было совершено против личности потерпевшего, принимая во внимание сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, отсутствие у него постоянной работы в настоящее время, основании для досрочного прекращения административного надзора суд не усматривает, так как приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку эти меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, к которым относятся предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, характеристика с места проживания и отсутствие сведений о привлечении Кайгородова М.В. к административной ответственности свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не подтверждают с достоверностью достижения цели административного надзора и не возлагают на суд обязанности удовлетворить административный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленного Кайгородовым М. В. административного иска к МО МВД России Заринский о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано и ( или ) опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней

со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15 мая 2020 года

Судья Чубукова Л.М.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2020 года.

<адрес>