Исмятулин Александр Витальевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2024 по иску ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Исмятулиной С. М., Исмятулину А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Исмятулиной С.М., Исмятулину А.В., требуя с учетом заявленных уточнений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 035 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 042 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 152 руб. 35 коп., а также зачесть в качестве исполненного ранее удержанные денежные средства с Исмятулина А.В. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в размере 1 203 руб. 99 коп..

В обоснование требований в иске указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигу...

...левск.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск.

Соответственно между ответчиками и истцом, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг, был заключен публичный договор на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение.

Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют. За период с января 2017 года по апрель 2024 года (включительно) задолженность ответчиков, с учетом произведенной оплаты после подачи иска в суд, составляет 39 035 руб. 43 коп..

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой коммунальных услуг начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 042 руб. 81 коп..

Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке.

Ранее ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 035 руб. 43 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 971 рублей. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Исмятулина А.В..

Во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в счет погашения имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 203 руб. 99 коп., которые ответчикам не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности от ответчиков поступили денежные средства на общую сумму 19 000 рублей.

Задолженность в полном размере до настоящего времени не погашена.

Данную задолженность, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Исмятулина С.М. и Исмятулин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>. Судебные извещения вручены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ранее от ответчика Исмятулина А.В. в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что требования по основному долгу признает, просит во взыскании пени отказать, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Имеющимися в деле доказательствами – копиями постановлений администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении ООО «СамРЭК-Эксплуатация» статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск и об утверждении схем теплоснабжения городского округа Жигулевск на период до 2028 года подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск, а с июля 2014 года - является единственной теплоснабжающей организацией на территории городского округа Жигулевск.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Исмятулиной С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно адресной справке, представленной по запросу суда УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также копии паспорта Исмятулиной С.М., ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Наличие неисполненных ответчиками обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг - отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения подтверждается предъявленной суду выпиской из финансового лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за указанный период задолженность по оплате коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 58 035 руб. 43 коп., получателями услуг в счет погашения задолженности были внесены платежи на общую сумму 19 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Исмятулина А.В. в пользу истца были удержаны денежные средства в размере 1 203 руб. 99 коп.. Поворот исполнения судебного приказа не производился, что подтверждается материалами гражданского дела №, которые обозревались судом при разрешении настоящего спора.

Из представленных суду справок о применяемых при расчетах тарифах следует, что начисление оплаты за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам, на основании приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 917 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; приказов департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом подробный расчет, с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признается верным, выполненным в соответствии с требованиями раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 831 руб. 44 коп..

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Исмятулиной С.М. и Исмятулина А.В. в солидарном порядке.

Разрешая требования о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты. В противном случае по факту несвоевременной и (или) неполной уплаты обязательных платежей подлежат начислению пени.

Истцом в связи с несвоевременным внесением ответчиками платежей начислены пени, от задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 26 042 руб. 81 коп..

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиками исполнения своих обязанностей, наличие на иждивении ответчиков троих несовершеннолетних детей, размер пеней, начисленных истцом, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств.

В этой связи размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с представленным суду расчетом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория) составит 7 560 руб. 21 коп., что не ниже ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения.

При разрешении спора с ответчиков в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – 1 561 руб. 75 коп..

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание, что от заявленных истцом требований в уточненном виде (65 078 руб. 24 коп.) оплате подлежала государственная пошлина в размере 2 152 руб. 35 коп., а оплачена государственная пошлина в размере 2 722 руб. 35 коп., суд считает необходимым в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 570 рублей (2 722 руб. 35 коп. – 2 152 руб. 35 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исмятулиной С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Исмятулина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №

- задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 831 руб. 44 коп.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория) в размере 7 560 руб. 21 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 561 руб. 75 коп.,

а всего 46 953 руб. 40 коп..

Возвратить ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН 6315648332) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Исмятулину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №№... от 22.04.2016г. Также ответчику был открыт счет №№..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате н...

...еустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Исмятулина Александра Витальевича в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №№... за период с 11.09.2019г. по 27.12.2023г. в размере 77 109,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №№... от 06.10.2014г. Также ответчику был открыт счет №№..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик Исмятулин А.В. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 53, 58-61).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. №59 оборотная сторона).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 09 сентября 2020 года выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 07.09.2020г. в размере 79 868,60 рублей, между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с Исмятулина А.В., который впоследствии отменен определением от 09 ноября 2023 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. 55).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 27.12.2023г. составляет: просроченные проценты – 12 110,12 рублей, просроченный основной долг – 64 999,36 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 513,28 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 11.01.2024г. (л.д. 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Исмятулину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Исмятулина Александра Витальевича (***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте №№... за период с 11.09.2019г. по 27.12.2023г. в размере 77 109,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513,28 рублей, а всего 79 622,76 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того, допустил просрочки платежей. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовле...

...творения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 77 109,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513,28 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, а также о рассмотрении заявления об отмене заочного решения в свое отсутствие.

Определением суда от дата ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Относительно ходатайства о рассмотрении заявления об отмене заочного решения в свое отсутствие суд указывает, что на дата в 16.30 судом было назначено рассмотрение дела по существу уже после отмены заочного решения, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен, получив судебную повестку. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик не заявлял.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №...-№... от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 25,9% годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того, допустил просрочки платежей.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика дата выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием общей суммы задолженности по состоянию на дата в размере 79 868,60 руб., между тем, указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Из материалов дела также следует, что дата ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №... судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

дата мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес был вынесен судебный приказ №..., который впоследствии отменен определением мирового судьи от дата в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на дата составляет: просроченные проценты – 12 110,12 руб., просроченный основной долг – 64 999,36 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 513,28 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт №... №... выдан УВД адреса адрес дата в пользу ПАО Сбербанк ИНН №... ОГРН №... задолженность по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 77 109,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513,28 руб., а всего взыскать 79 622 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.