Султанова Анита Владимировна

16RS0036-01-2019-002610-97

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2158/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019г. г.АльметьевскРТ дело № 2-2158/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой ФИО10 к Рыслинг ФИО11, ООО «Алсу», ООО «Газпром трансгаз Казань» и АО «Таэнергосбыт» об установлении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Султанова А.В.обратилась в суд с иском к Рыслинг Э.В., ООО «Алсу», ООО «Газпром трансгаз Казань»и АО «Таэнергосбыт» об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности, указывая, что она(истец), ответчик Рыслинг Э.В. и умершая Коптева О.А. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, доли каждого в праве составляют 1/3. Наследником Коптевой О.А. является ее несовершеннолетняя дочь Гафарова Р.Л.

Просит возложить на Рыслинг Э.В., единолично проживающего в квартире, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязать ООО «Алсу», ООО «Газпром трансгаз Казань»в лицеЭПУ «Альметьвскгаз» и АО «Татэнергосбыт» заключить с Рыслинг Э.В. соглашения и выдать ему платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Султанова А.В. иск поддержала, пояснила, что в спорной квартире она не проживает, ответчик Рыслинг Э.В. периодически отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом с нее(истца) в судебном порядке взыскивается образующаяся ...

...задолженность. В настоящее время задолженности по коммунальным услугам не имеется, иск ею предъявлен в целях того, чтобы впредь с нее не могла быть взыскана задолженность по коммунальным ресурсам, поставляемым в спорную квартиру.

Ответчик Рыслинг Э.В. иск признал.

Представитель ответчика ООО «Алсу» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что 14.05.2019г. договор на поставку газа к газоиспользующему оборудованию, находящемуся в спорном жилом помещении, заключен с Рыслинг Э.В., на него же открыт лицевой счет и выставляются платежные документы, прав истца ответчик не нарушал.

Представитель АО «Татэнергосбыт» Фадеева Т.Н. иск не признала, пояснила, что 20.05.2019г. договор энергоснабжения заключен с Рыслинг Э.В. и на его имя выставляются квитанции на оплату потребленных услуг, в случае просрочки платежей задолженность подлежит взысканию со всех собственников жилого помещения.

Третье лицо Гафаров Л.Н. в интересах несовершеннолетней Гафаровой Р.Л. с иском согласился, пояснил, что 1/3 доли в спорной квартире принадлежала Коптевой О.А., умершей 28.04.2017г., наследником последней по закону первой очереди является ее дочьГафарова Р.Л., 2004г.р., права на наследство по настоящее время не оформлены.

Выслушав доводы истца, ответчикаРыслинг Э.В., представителя АО «Татэнергосбыт», третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:1) платежных документов.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: РТ, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Султановой (Рыслинг) А.В., ответчику Рыслинг Э.В. и Коптевой О.А., доля каждого в праве составляет 1/3 (л.д.9, 11, 17), Коптева О.А. умерла 28.04.2017г., ее наследником по закону первой очереди является несовершеннолетняя дочь Гафарова Р.Л., 2004г., права на наследственное имущество Коптевой О.А. не оформлены.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> РТ осуществляет ООО «Алсу».

Поставка газа для обеспечения жилищно-бытовых нужд в спорную квартиру осуществляется газоснабжающей организацией ООО «Газпром трансгаз Казань» на основании договора, заключенного с ответчиком Рыслинг Э.В. Электроснабжение осуществляется АО «Татэнергосбыт» на основании договора, также заключенного с Рыслинг Э.В.

Султанова А.В. с 08.09.2018г. по месту жительства зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр.А.Камалеева, <адрес>.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из п. п. 27, 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 " по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В данном случае, собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения по определению порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг между собой не заключали, доказательства обратного суду не представлены, один из собственников квартиры умер, права на открывшееся наследственное имущество не оформлены.

При таких данных, предусмотренных законом или соглашением собственников жилого помещения оснований для возложения в судебном порядке обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг только на одного собственника- ответчика Рыслинг Э.В., не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о возложении на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации обязанности по заключению с Рыслинг Э.В. соглашений и выдать на его имя платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Тем более, что ответчиками ООО «Газпром трансгаз Казань» и АО «Таэнергосбыт» договора энергоснабжения(поставки) заключены именно с Рыслинг Э.В.

При этом Султанова А.В., единолично исполнившая солидарные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к остальным собственникам на получение денежных средств, приходящихся на долю последних.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Султановой ФИО12 к Рыслинг ФИО13, ООО «Алсу», ООО «Газпром трансгаз Казань» и АО «Таэнергосбыт» об установлении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ черезАльметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья:

16RS0030-01-2022-000264-32

Дело № 5-186/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2022 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан А.Г. Сурков рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности –Аниты Владимировны Султановой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, проживающей: РТ, <адрес>, не работающей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. А.В. Султанова без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) находилась в помещении магазина по адресу: РТ, <адрес>, Горького-11, где была обнаружена сотрудником полиции. Пункт 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещает вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли и оказания услуг без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Тем самым она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, - нарушила запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли и оказания услуг без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

А.В. Султанова при рассмотрении дела судьей не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своих письмен...

...ных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ днем пришла в магазин, маски не было.

Вина А.В. Султановой подтверждается: протоколом об административном правонарушении, её фото и письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции.

Действия А.В. Султановой следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства правонарушения, принимая во внимание личность правонарушителя, состояние её здоровья и материальное положение, возраст, то, что она подобное правонарушение совершила впервые, А.В. Султановой следует назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для предупреждения не имеется в связи с ежедневным ростом в <адрес> заражений коронавирусной инфекцией.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Аниту Владимировну Султанову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей, зачислив его на расчетный счет № УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), КПП: 165501001, ИНН: 1638001342, ОКТМО: 92655101, БИК: 049205001, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.