logo

Исофий Алла Андреевна

Дело 2-778/2021 ~ М-553/2021

В отношении Исофия А.А. рассматривалось судебное дело № 2-778/2021 ~ М-553/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белогорском районном суде в Республике Крым РФ судьей Балемой Т.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исофия А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исофием А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-778/2021 ~ М-553/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Белогорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балема Т.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Исофий Алла Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Васильевского сельского послеления Белогорского района Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД: 91RS0007-01-2021-000890-04

Дело № 2-778/2021

Категория: 2.178

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Васильевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на объект недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Васильевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на объект недвижимое имущество, а именно жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное домовладение было представлено истцу и членам ее семьи с места работы, однако в похозяйственной книге жилой дом был оформлен на супруга ФИО2. Истец прописан по вышеуказанному адресу, что подтверждается пропиской в паспорте. С ноября 1998 года между истцом и супругом ФИО2 брачные отношения прекращены, после чего он выбыл из данной домовладения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. С указанного момента, истец несет самостоятельно бремя содержания домовладения и владеет данным недвижимым имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имущес...

Показать ещё

...твом не заявлялось. ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик - Администрации Васильевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Записями в трудовой книжке подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Васильевском потребительском обществе продавцом в магазине (л.д.7-9).

Согласно выписке из похозяйственной книги Васильевского сельского совета <адрес> Республики Крым, с 1996 год по 2000 год главой семьи значился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2006 года по 2019 год главой семьи значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Истец несет бремя содержания домовладения самостоятельно, что подтверждается лицевым счетом № на имя ФИО1, а также квитанциями об оплате за потребление воды в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.11-16).

Согласно домой книги прописки граждан, проживающих в <адрес>, <адрес>, ФИО2, выбыл по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с 2005 года указана как глава семьи (л.д.17-24).

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не зарегистрировано (л.д.42).

ФИО1 застраховала жилой дом в случае возникновения страхового риска, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается полисом «Дачный экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Боровицкое страховое общество» (л.д.25).

Судом установлено, что истец регулярно вносит коммунальные платежи по вышеуказанному адресу, что подтверждено документально, а также оформила лицевой счет на свое имя.

Судом также установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что истец владеет жилым домом длительное время, более 15 лет, в течение всего времени проживания добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника. Право истца на владение указанным имуществом никем не оспаривается.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми, относятся к рассматриваемому спору и признаются судом достоверными, поскольку прямо подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных требований, и ответчиком не оспариваются. Истец ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст.234 ГК РФ, являющиеся основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 225, 234 ГК РФ, ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие