Исоков Фаррух Тошпулотович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2014 года г. Раменское Московской области

Судья Раменского городского суда Московской области Федюкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Исокова Ф.Т., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес> имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: респ. <адрес> (<...>

установил:

<дата> в 10 часов 30 минут в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по Московской области места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, выявлено, что гражданин <...> Исоков Ф.Т. с <дата> допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <адрес>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика открытой площадке <номер> на территории ООО <...> не имея разрешения на работу иностранному гражданину с территорией действия Московская область, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина Исокова Ф.Т. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом о проведении проверки; выпиской из ЦБДУИГ; объяснением Исокова Ф.Т., в котором он не отрицал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве ...

...грузчика на открытой площадке №11ОП на территории ООО <...> протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленном по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит вину Исокова Ф.Т. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ доказанной. При назначении наказания суд учитывает, что Исоков Ф.Т. ранее к административному наказанию не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать гражданина <...> Исокова Ф.Т. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в УФК по Московской области (Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области КПП 502701001; ИНН получателя платежа: 7705705588 Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102; Наименование банка в Межрайонный отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК: 044583001; Номер кор/сч. Банка: 192 1 16 40000 01 6020 140; ОКТМО: 46648 101

Постановление может быть обжаловано Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года Московская область, г. Раменское

Судья городского суда г. Раменское Московской области Федюкина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. <...> Исокова Ф.Т. <дата> года рождения, на миграционном учете по месту пребывания не состоит, пребывающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Исково Ф.Т. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на территории Московской области, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

Исково Ф.Т. пребывал по адресу: <адрес>, срок пребывания в РФ окончен <дата> года, т.е. с <дата> года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Исково Ф.Т. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно с <дата>, уклонялся от выезда из Российской Федерации, поскольку денег на билет домой не заработал.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении гр. Исокова Ф.Т., досье из АС ЦБДУИГ ФМС России на Исокова Ф.Т., объяснением Исокова Ф.Т..

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации ...

...об административных правонарушениях при получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Исокова Ф.Т. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Признать гражданина <...> Исокова Ф.Т., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в УФК по Московской области (Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области КПП 502701001; ИНН получателя платежа: 7705705588 Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102; Наименование банка в Межрайонный отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК: 044583001; Номер кор/сч. Банка: 192 1 16 40000 01 6020 140; ОКТМО: 46648101

Постановление может быть обжаловано Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Федюкина О.В. дело <данные изъяты> – 3688/14

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «25» декабря 2014 г.

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ширшова А.Ю., действующего в интересах Исокова Ф.Т., на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Исокова Ф. Т.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Исоков Ф. Т., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ширшов А.Ю. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении Исокову Ф.Т. переводчика и защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника Ширшова А.Ю., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, на территории ООО «Ярмарка», был выявлен гражданин Республики Таджикистан Исоков Ф.Т., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно о...

...существлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в ООО «Ярмарка» в качестве грузчика, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением УФМС России по МО о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом сотрудника УФМС России; объяснением Исокова Ф.Т., из которых следует, что на момент проведения проверки он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ярмарка» в качестве грузчика; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; объяснениями директора ООО «Ярмарка» Бобовникова А.Н. и зам.директора ООО «Ярмарка» Кузенковой Н.А.; справкой о том, что Исоков Ф.Т. разрешения на работу на территории <данные изъяты> не имеет, за его получением не обращался; хозяйственной документацией, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Исокова Ф.Т. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Исокова Ф.Т. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Исокову Ф.Т. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Довод жалобы о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении Исокову Ф.Т. переводчика и защитника, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в городском суде, Исокову Ф.Т. были разъяснены права, предусмотренные в том числе ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, при этом Исоков Ф.Т. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и протоколе опроса (л.д. 47, 49, 52). Ходатайств о допуске к участию в деле защитника Исоковым Ф.Т. не заявлялось.

Ссылки в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении Исокову Ф.Т. не вручалась, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что копия протокола была получена Исоковым Ф.Т. лично, о чем свидетельствуют его подписи в указанном документе.

Довод жалобы о том, что к Исокову Ф.Т. применялись меры психологического воздействия, является голословным, поскольку не подтверждается какими-либо объективным данными.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Исокова Ф.Т. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Исокова Ф. Т. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина