Винтер Эдуард Васильевич

Дело № 2-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 15 июня 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

представителя истиц Жердевой И.И. и Ткачук Е.В. - адвоката Сахабаева А.А.,

представителя ответчика Администрации Немецкого национального района Алтайского края Марушкиной С.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам Жердевой И.И. и Ткачук Е.В. к Администрации Немецкого национального района Алтайского края о признании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы Жердева И.И. и Ткачук Е.И. обратились в суд с исками к ответчику Администрации Немецкого национального района Алтайского края о признании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканийй от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконными, указав в заявлениях, что истица Жердева И.И. была принята с ДД.ММ.ГГГГ года на работу в Администрацию Немецкого национального района Алтайского края на муниципальную должность ведущего специалиста отдела по экономическому развитию на время отпуска основного работника, а Ткачук Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, на работу в Администрацию Немецкого национального района Алтайского края на муниципальную должность главного специалиста отдела по экономическому развитию на время отпуска основного работника. За время работы до ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не имели. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудник финансового комитета Администрации Немецкого национального района ФИО2 сопроводила в кабинет № отдела экономического развития Администрации Немецкого национального района двух сотрудников полиции МО МВД России «Славгородский». В данном кабинете находились истицы. Сотрудники полиции представились (один из них предоставил удостоверение старшего оперативного уполномоченного ФИО1., фамилию второго они не запомнили) и предъявили свои служебные удостоверения. Затем они пояснили, что проводятся проверочные мероприятия в рамках следственного действия - осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили предоставить документы грантополучателей за ДД.ММ.ГГГГ для их осмотра. Кроме того, сотрудники полиции пояснили, что в рамках Закона «О полиции» они имеют на это право, а истицы обязаны предоставить данные документы. Подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции истицы предоставили запрошенные документы прошитыми и пронумерованными. После осмотра документов старший оперуполномоченный ФИО1 пояснил, что данные документы будут изъяты и зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Указанные выше документы были изъяты сотрудниками полиции, а им была выдана копия протокола осмотра места происшествия. В ходе всего следственного действия Ткачук Е.В. периодически ...

...звонила и сообщала о происходящем своему непосредственному руководителю ФИО3, которая находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, изъятые документы были возвращены МО МВД России «Славгородский» в полном объеме, а вышестоящим руководством Администрации Немецкого национального района от истиц были затребованы объяснительные по вышеуказанному факту изъятия документов. ДД.ММ.ГГГГ ими были написаны объяснительные на имя главы Администрации Винтера Э.В., в которой они пояснили вышеуказанные обстоятельства. В тот же день главой Администрации Винтером Э.В. были вынесены распоряжения №.№ об объявлении замечания с лишением премии за ДД.ММ.ГГГГ в связи с якобы имевшим место нарушением трудовой дисциплины (ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей). С данными распоряжениями они не согласны, считают их необоснованными и незаконными, поскольку они нарушений трудовой дисциплины не допускали, в том числе и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. В соответствии с должностной инструкцией они обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы. Исходя из сложившихся обстоятельств и после предъявления сотрудниками полиции служебных удостоверений, разъяснения им их прав и обязанностей, они были вынуждены и обязаны подчиниться законным требованиям сотрудников полиции. В связи с тем, что они убедились, что указанные лица являются сотрудниками полиции, они предоставили в их распоряжение документы для ознакомления в рамках осмотра места происшествия, которые затем были изъяты. Препятствовать сотрудникам полиции они не имели права. В связи с этим им не понятно, какие должностные обязанности они нарушили.

Считают распоряжения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ним дисциплинарных взысканий в виде замечания с лишением премии за ДД.ММ.ГГГГ незаконными по причине отсутствия нарушений с их стороны, а, следовательно, отсутствия оснований для применения взыскания и лишении премии.

В ходе судебного разбирательства истицы Жердева И.И. и Ткачук Е.В. изменили исковые требования, и просили суд признать распоряжения главы Администрации Немецкого национального района Алтайского края №.№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с Администрации Немецкого национального района Алтайского края в пользу истиц компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей каждой.

Истицы Жердева И.И. и Ткачук Е.И., извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Сахабаева А.А.

В предыдущих судебных заседаниях истицы Ткачук Е.В. и Жердева И.И. свои измененные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, подробно, изложенные в исковых заявлениях, а так же суду пояснили, что с оспариваемыми распоряжениями они ознакомились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день. Вошедшие в кабинет мужчины, которых привела ФИО2 и сообщила, что нужно представить им документы, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и пояснили, что ими ведется проверка и им нужно проверить документы. После разъяснения им их прав и обязанностей, они были вынуждены и обязаны подчиниться законным требованиям сотрудников полиции. После проведения проверки сотрудники полиции изъяли документы. Им запретили покидать рабочий кабинет, дали разрешение для звонка непосредственному руководителю ФИО3 Ткачук Е.В. разговаривала с ФИО3 которая дала разрешение на ознакомление с документами. О том, что документы будут изыматься, она также поставила в известность ФИО3 которая лично разговаривала с одним из сотрудников полиции, просила отложить производство изъятия документов до ее выхода из отпуска, сотрудник полиции сообщил ФИО3 что нет ничего страшного, и что документы будут возвращены. Только после согласования данного вопроса с начальником отдела, сотрудники приступили к изъятию документов. Считают, что препятствовать сотрудникам полиции они не имели права. После этого, изъятые документы сотрудниками полиции были возвращены. От них глава Администрации Немецкого национального района затребовал объяснительные, и на основании их объяснительных были изданы, оспариваемые ими распоряжения. Неоднократных замечаний по их работе не было. О существовании служебных записок они узнали, только в судебном заседании, со служебными записками их никто не знакомил. С коллективным договором, а также с должностными инструкциями при приеме на работу их не знакомили. Со своими должностными инструкциями, они ознакомились только после издания спорных распоряжений и то в электронном виде. Распоряжения вынесены ДД.ММ.ГГГГ, а с данными распоряжениями они ознакомились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день. Поскольку, нарушений в работе не допускали, за время их работы замечаний в их адрес не поступало, им не понятно какие должностные обязанности, они нарушили. Просят суд их исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истиц Сахабаев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их изменений в полном объеме, суду пояснил, что спорные распоряжения являются локальными нормативными актами, которые не только не обоснованы, но и незаконны. Незаконность данных распоряжений основана на отсутствии состава дисциплинарного проступка. Своими действиями истицы не нарушили должностные инструкции. Более того сотрудники полиции представили истицам свои служебные удостоверения и сообщили цель своего визита. В случае если бы истицы не исполнили законные требования сотрудников полиции, то они бы подверглись административному наказанию и только в этом случае работодатель мог наложить на них дисциплинарное взыскание. Истицы не увидели в требованиях сотрудников полиции незаконных действий и подчинились им, выдали сотрудникам требуемые документы. Эти документы не содержали конфиденциальной информации и сведений, составляющих государственную тайну. Более того, истребованные документы были возвращены. На следующий день после возврата документов работодатель затребовал от истиц объяснения, на основании которых истицы и были привлечены к дисциплинарной ответственности. Считает, что истицы должностные инструкции не нарушили, трудовую дисциплину не нарушали, более того, о своих действиях поставили в известность своего непосредственного руководителя ФИО3 Кроме того, при совершении оперативных действий по изъятию документов, сотрудники полиции запретили истицам покидать кабинет, изъятие производилось с участием понятых. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что последствия дисциплинарного взыскания противоречат Положению о премировании. Полагает, что за фактическое отработанное время, премия истицам должна быть выплачена. В основу спорных распоряжений легли только объяснительные истиц. С коллективным договором, истицы под роспись не ознакомлены, так же они не ознакомлены и с должностными инструкциями. Даже если судом будет установлен факт нарушений со стороны истиц, положение о премировании не содержит порядка лишения работников премии. В настоящее время истицы были вынуждены уволиться, так как климат в организации не позволял нормально осуществлять свою трудовую деятельность. Истицы понесли нравственные страдания, полагает, что моральный вред подтвержден, и сумма возмещения морального вреда обоснована, поскольку в данной ситуации истицы понесли нравственные страдания, в виде возникшего у них чувства незащищенности своих прав как работников. У них ухудшилось настроение, они претерпели психологические страдания. Просит суд требования истиц удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Немецкого национального района Алтайского края Марушкина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и предоставила письменный отзыв, согласно которому в соответствии со ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация Немецкого национального района Алтайского края является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района и действует на основании Устава муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 17 мая 2013 года. Администрация района формируется главой Администрации района в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края и Уставом муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края. Должностные лица Администрации района назначаются и освобождаются от должности главой Администрации района. Подотчетность должностных лиц Администрации района устанавливается главой Администрации района (статья 41 Устава). Статья 53 Устава содержит исчерпывающий перечень правовых актов входящих в систему муниципальных правовых актов муниципального района и такого правого акта как распоряжение главы Администрации Немецкого национального района Алтайского края не содержит. Кроме того, ст.57 Устава регламентирует Порядок принятия (издания) правовых актов главы района, главы Администрации района, руководителей органов Администрации района. Часть 2, которой гласит, что глава Администрации района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Алтайского края, настоящим Уставом, нормативными решениями районного Совета депутатов, издает постановления Администрации района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края, а также распоряжения Администрации района по вопросам организации работы Администрации района. На основании изложенного считает, что признание распоряжений главы Администрации Немецкого национального района Алтайского края незаконными приведет к абсурдности ситуации (бессмысленности), так как такой правой акт не издавался.

Кроме того, представитель ответчика Администрации Немецкого национального района Алтайского края Марушкина С.А. дополнительно суду пояснила, что распоряжения № 43-р и 44-р от 31 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в журнале регистрации, но распоряжений главы Администрации района не существует, под этими номерами изданы распоряжения Администрации района. При получении проекта распоряжения, глава Администрации района подписывает его, а управделами регистрирует распоряжение в журнале регистрации, знакомит заинтересованных лиц с распоряжениями. Считает, что распоряжения оформлены правильно, указать в распоряжениях пункт должностных инструкций, который нарушили истицы, не посчитали нужным, так как из объяснительных следует, что истицы выдали документы без разрешения. С распоряжениями о наложении дисциплинарных взысканий, истицы ознакомлены. Они могли отказаться от их подписи, однако с распоряжениями они согласились и подписали их. В исках указано их неправильное наименование. Глава Администрации района имеет право налагать дисциплинарные взыскания на работников, поскольку является руководителем Администрации района. Ранее истицы не привлекались к дисциплинарной ответственности, но были устные нарекания к качеству изготовляемых ими документов. При осуществлении своих трудовых обязанностей, они должны соблюдать законы Российской Федерации. Они должны были поставить руководство Администрации в известность. Вследствие действий истиц, Администрация лишилась права на своевременное обжалование действий сотрудников полиции. На сегодняшний день, действия сотрудников полиции не обжалуются. Администрация района получила запрос от сотрудников полиции, только после того, как все документы были уже возвращены. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия глава Администрации района ей дал устное распоряжение о запросе объяснительных от истиц. Объяснительные у истиц запрашивала она. Далее данные объяснения были переданы главе Администрации района. На основании нарушения истицами трудовой дисциплины были изданы данные распоряжения, это решение Администрации района, которое было принято на основании Устава, Положения о премировании и должностных инструкций. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразилось в несоблюдении законодательства, нарушение трудовой дисциплины заключалось в том, что они не сообщили руководству. Они могли поставить в известность секретаря, которая нашла бы главу Администрации района, который в это время отсутствовал на месте. Начальником экономического отдела является ФИО4 она находится в отпуске по уходу за ребенком, исполняющей обязанности назначена ФИО3 В момент выемки, ФИО3 была в отпуске, обязанности начальника отдела ни на кого не возлагались. Истицы должны были поставить в известность главу Администрации района. Своими действиями истицы нарушили п.7.2 должностной инструкции, в данном случае нарушены права Администрации района. Муниципальные служащие при поступлении на работу, должны быть ознакомлены со своими должностными обязанностями, почему их не ознакомили с их должностными обязанностями, она не знает. Всю кадровую работу ведет управделами Администрации Немецкого национального района, которая и была обязана ознакомить истиц с их должностными обязанностями. Истицы должны были предвидеть негативные последствия своих поступков, они должны были оповестить хотя бы секретаря.

Оспариваемыми распоряжениями истицы не лишены права на получение премии, им начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0 %. Если бы истицы продолжали работать, то они не были бы лишены права получать в дальнейшем премию. Более того, согласно п.8.4.1 конкретный размер премии определяется работодателем, в данном случае главой Администрации района. Согласно Положения о премировании конкретный размер премии устанавливается главой Администрации района по рекомендации Комиссии по премированию, которые носят рекомендательный характер. Глава самостоятельно принял решение о лишении истиц премии, рекомендаций комиссии не поступало. Согласно п.3.1 служебного трудового договора, работодатель имеет право поощрять муниципального служащего. Согласно п.4.1 служебного договора денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада и дополнительных выплат. Размер премии устанавливается на год, при формировании бюджета. При утверждении штатного расписания, каждому муниципальному служащему устанавливается размер премии по итогам работы. Указанный в трудовом договоре размер премии может быть уменьшен на основании Положения о премировании. Размер премии 90 % должностного оклада истицам установлен, согласно штатного расписания на год. Вопрос о размере премии обговаривается с работником при приеме его на работу и заключении служебного трудового договора. В служебном договоре закреплено право служащего на получении премии. Согласно Положению о премировании, премия может быть уменьшена до 0 %. Премия уменьшается на определенный промежуток времени по решению главы Администрации района, рекомендации комиссии по премированию носят рекомендательный характер, однако размер премии устанавливается только главой Администрации района. При вынесении спорных распоряжений, учитывалась работа истиц в целом, у истиц имелись неоднократные нарекания по исполнению документов. Письменных доказательств представить не может, ей это известно со слов главы Администрации района. Истицам неоднократно делались замечания по ошибкам, при составлении текста документов, их документы подвергались критики со стороны главы Администрации района. Служебные проверки по данным фактам не проводились. Просит суд в исках отказать.

Представитель ответчика Администрации Немецкого национального района Алтайского края глава Администрации Винтер Э.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в предыдущем судебном заседании пояснил, что сотрудники Жердева И.И. и Ткачук Е.В. приняты в Администрацию района по срочным трудовым договорам, на время нахождения основных сотрудников в декретном отпуске. В Администрации района для каждого сотрудника разработаны должностные инструкции, так как истицы являлись временными сотрудниками, с данными должностными инструкциями истицы ознакомлены в электронном виде. Листа ознакомления с этим у них нет. Все работники Администрации района обязаны общаться с другими организациями и представителями власти в рамках запросов. В Администрации района выстроена схема взаимодействия с органами государственной власти. В связи с тем, что все документы являются собственностью Администрации района, то любые документы могут передаваться только по запросам. С начальником отдела неоднократно проводились беседы по вопросу сроков исполнения документов, начальнику делались устные замечания по работе отдела. Все беседы проводились с начальником отдела ФИО3 она должна была провести такие же беседы с работниками отдела. По аналогичному факту ранее ФИО3 вынесено устное предупреждение. Администрация района открытый орган, если бы в Администрацию района поступил запрос, вся информация сотрудникам полиции была бы предоставлена. В Администрации района были такие факты, когда проходили аналогичные мероприятия, но никаких вопросов не возникло. Однако в отделе по экономике, уже повторно возникает подобная ситуация. Любой сотрудник Администрации района обязан знать, что любые действия должны совершаться по запросу. В данном случае он полагает, что истицы превысили свои должностные полномочия, представив документы без запроса, то есть передали собственность Администрации района посторонним лицам. Порядок для всех един. Замечание наложено адекватно и связано с несоблюдением работниками правил взаимодействия с органами государственной власти. Истицы даже не могли взять необходимые документы от сотрудников полиции, которые должны были составить протокол изъятия с обязательным перечнем изъятых документов. На месте был составлен только протокол осмотра места происшествия, предоставленная копия которого не читается. Полагает, что истицы в данном случае нарушили свои должностные обязанности, к ним предъявлялись разумные требования по исполнению своих трудовых обязанностей. Истицы лишены премии за один месяц по итогам вынесенных им замечаний, он признает, что во внутренних документах есть некоторые противоречия, которые в дальнейшем будут устранены. Согласно п.8.4.1 Положения о премировании он, как руководитель имел право лишить истиц премии, полагает, что действия по лишению истиц премии являются обоснованными и правомерными. Рекомендаций комиссии по премированию не поступало, но они носят лишь рекомендательный характер, а принятие конкретного решения это его компетенция. Денежное поощрение и ежемесячна премия это надбавки к должностному окладу. Истицы были лишены дополнительных выплат, должностной оклад не трогали. Размер премии определяется по группам должностей, за сотрудником закреплено право на получение премии. Они имеют право ежемесячно рассматривать вопрос о назначении премии в полном объеме, либо об уменьшении размера премии. Он считает действия истиц некомпетентными, и тот факт, что они приняты по срочному трудовому договору, не освобождает их от добросовестно исполнения своих должностных обязанностей. Он был оповещен сотрудниками других служб о том, что проходило в отделе по экономике. В момент изъятия документов он находился в служебной командировке. В момент совершения истицами проступка, начальник отдела ФИО3 находилась в отпуске, на время нахождения начальника отдела в отпуске, обязанности начальника отдела ни на кого не возлагались, но в Администрации района действует правило соподчиненности. При сложившейся ситуации истицы должны были связаться с ним - главой Администрации района, если у них отсутствовала такая возможность, то нужно было выйти на начальника юридического отдела, управделами либо заместителей. Истицы никому не сообщили, что у них в отделе происходит, то, что истицы созвонились с начальником отдела, которая в это время находилась в отпуске, не говорит о том, что они поставили Администрацию района в известность. Истицы не имели право отдавать документы без запроса. В должностных инструкциях прописано, что сотрудник Администрации района должен добросовестно исполнять свои должностные обязанности. Ситуации могут возникнуть разные и под каждую ситуацию невозможно разработать совой Порядок взаимодействия. На основании объяснительных, данных истицами, вынесены оспариваемые распоряжения. Считает, что истицами был нарушен алгоритм действий, если сотрудник полиции предъявил незаконные требования, то муниципальные служащие не должны были их исполнять. По сути, изъятие документов, нарушает возможность нормальной работы Администрации района. Если бы был протокол изъятия, то они могли бы ссылаться на него и знали, в каком месте находятся документы. В оспариваемых распоряжениях не указаны пункты должностной инструкции, которые нарушили истицы, поскольку полагали, что в этом нет необходимости. При вынесении оспариваемых распоряжений, им учитывалась тяжесть проступка и предыдущие взыскания, нарекания относительно истиц, поскольку им неоднократно делались устные замечания. Были конкретные беседы с начальном отдела, о работе отдела в целом и о работе сотрудников отдела в частности. ФИО3 должна была доводить до сотрудников все требования. От управделами поступали служебные записки, на которые он не мог не отреагировать, он проводил беседы с начальником отдела. По поступившим служебным запискам, имеющимся в материалах дела, было принято решение провести беседу с начальником отдела. Ранее истицы не совершали дисциплинарные проступки, но проводились неоднократные беседы с начальником отдела. В настоящем судебном заседании речь идет о непрофессионализме истиц. Их действия могли нанести ущерб для Администрации района, у которой не осталось следов, где документы, отсутствие части документов парализует работу Администрации района. Ранее данные документы предоставлялись полиции по запросу. Муниципальный служащий должен выполнять требование закона при взаимодействии со сторонними организациями. С истицами проводилась беседа в присутствии начальника юридического отдела, после происшедшего случая. Истицы пояснили, что сотрудники полиции не рекомендовали им никому сообщать. Это отражено в их объяснительных. Истицы должны были надлежащем образом отреагировать на проводимые беседы, и качественно выполнять свою работу. Он не часто пользуется такой мерой наказания, как лишение премии, но считает, что сотрудников Администрации района нужно учить работать. Когда неоднократно допускаются нарушения, должна последовать его реакция. В настоящий момент действия сотрудников полиции не обжалованы. Изъятые документы возвращены, но не может сказать в полном ли объеме. По данному факту служебная проверка не проводилась. Оспариваемые распоряжения о наказании истиц подписывал он. Однако считает их обоснованными и законными, в связи, с чем просит суд в иске истиц отказать.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО3 исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Аналогичные положения нашли свое отражение в ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из которой за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» гласит, что в силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст.12 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ (редакция от 01 мая 2017 года) "О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

3) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций;4) соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией;

5) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

6) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

7) беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

8) представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи;

9) сообщать представителю нанимателя (работодателю) о выходе из гражданства Российской Федерации в день выхода из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства иностранного государства в день приобретения гражданства иностранного государства;

10) соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

11) уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ткачук Е.В. была принята на работу временно и назначена на старшую муниципальную должность муниципальной службы - главным специалистом отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой согласно штатному расписанию, что подтверждается распоряжением главы Администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.53), служебным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54-57).

Жердева И.И. принята на работу временно и назначена на старшую муниципальную должность муниципальной службы - ведущим специалистом отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой согласно штатному расписанию, что подтверждается распоряжением главы Администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.65),служебным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66-69).

В соответствии с п.1.2 указанных выше служебных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности в соответствии с прилагаемой к служебному трудовому договору моделью описания должности муниципального служащего и соблюдать правила внутреннего распорядка Администрации Немецкого национального района Алтайского края, а наниматель обязуется обеспечить муниципальному служащему замещение должности муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Алтайского края о муниципальной службе, Уставом муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края. Своевременно и в полном объеме выплачивать муниципальному служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации, Алтайского края о муниципальной службе, Уставом муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края и настоящим служебным трудовым договором.

Муниципальный служащий обязан исполнять обязанности предусмотренные законодательством Российской Федерации, Алтайского края о муниципальной службе, Уставом муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, моделью описания должности муниципального служащего, в том числе соблюдать ограничения и запреты, выполнять обязательства и требования к служебному поведению (п.2.2 служебного трудового договора).

Наниматель имеет право (п.3.1 служебного трудового договора) требовать от муниципального служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным трудовым договором, моделью описания должности муниципального служащего, а также соблюдения Правил внутреннего распорядка; поощрять муниципального служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей; привлекать муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка; реализовывать иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Алтайского края о муниципальной службе, Уставом муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.

Служебными трудовыми договорами также предусмотрена оплата труда. Согласно п.4.1 муниципальному служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью и дополнительных выплат, в том числе премии по результатам работы в размере 90 % должностного оклада.

Должностными инструкциями главного специалиста и ведущего специалиста отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района, утвержденными главой Администрации ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что главный специалист и ведущий специалист отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района непосредственно подчиняются начальнику отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района (п.3 должностных инструкций) (л.д.58-64,70-75).

В должностные обязанности главного специалиста и ведущего специалиста отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района входит: соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав, законы и нормативные правовые акты Алтайского края, Устав муниципального образования Немецкий национальный район и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать установленные в Администрации Правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы со служебной информацией, правила пожарной безопасности и охраны труда; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую Федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими Федеральными законами.

Кроме того, должностными инструкциями предусмотрена ответственность главного специалиста и ведущего специалиста отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района (раздел V), а именно, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и иными нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Немецкого национального района Алтайского края подписаны распоряжения №-р и №-р о том, что в связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлено замечание Жердевой И.И., ведущему специалисту отдела по экономическому развитию Администрации района и Ткачук Е.В., главному специалисту отдела по экономическому развитию Администрации района (соответственно), с лишением премии за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77,78).

Основанием для вынесения указанных распоряжений являются объяснительные записки Жердевой И.И. и Ткачук Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,80), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в их кабинете сотрудники полиции, предъявившие свои служебные удостоверения, попросили представить документы грантополучателей за ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ведутся квартальные проверки. Ткачук Е.В. позвонила своему непосредственному руководителю ФИО3 которая находилась в отпуске, и сообщила о происходящем. В ходе осмотра Ткачук Е.В. предложила предупредить кого-то из руководства Администрации о проведении осмотра, на что сотрудниками полиции было настоятельно рекомендовано никому не сообщать. После осмотра старший оперуполномоченный ФИО37. объявил, что документы изымаются, на что Ткачук Е.В. опять позвонила ФИО3 и предупредила ее об этом. Все документы, которые изымались, были прошиты и пронумерованы. Сотрудниками полиции был оформлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому изымались документы. На ее вопрос: «не должны ли они предоставить еще какие-либо документы», ФИО1 ответил, что документы изымаются только на основании вышеуказанного протокола осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены в полном объеме.

Истицами порядок, сроки применения к ним дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются.

Из истребованного из ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован под № рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО1. о проведении оперативно розыскных мероприятий по фактам хищений денежных средств индивидуальными предпринимателями в рамках муниципальной целевой программы «О поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства в Немецком национальном районе на ДД.ММ.ГГГГ» и в рамках, данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела экономического развития Администрации Немецкого национального района были произведены осмотр и изъятие подшивок документов, указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал отказного материала, исследованного в судебном заседании).

По мнению суда, сотрудники полиции при изъятии документов, действовали в рамках предоставленных им полномочий, предусмотренных ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, дающего право сотрудникам полиции в том числе:

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

- проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

При проведении обследования могут быть изъяты предметы и документы в соответствии с п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности».

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании, сотрудниками полиции истицам были предъявлены служебные удостоверения, разъяснены им права и обязанности, были запрошены для осмотра документы, находящиеся у них в кабинете, которые сотрудниками полиции были осмотрены и изъяты. При этом сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в котором описаны действия сотрудников полиции по осмотру и изъятию вышеуказанных документов. Так же сотрудниками полиции была изготовлена копия протокола осмотра места происшествия, которая вручена сотрудникам вышеуказанного отдела, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции, действовали в рамках предоставленных им полномочий и предъявили к истицам об осмотре документов и их изъятии, законные требования, и истицы были обязаны подчиниться законным требованиям сотрудников полиции и предоставить им для осмотра, а в последующем для изъятия, запрошенные ими документы.

Кроме того, как было указано выше истицы Ткачук Е.В. и Жердева И.И. поставили о происходящих событиях в известность ФИО3 то есть своего непосредственного начальника отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района, которая разговаривала с сотрудниками полиции по телефону, и которая каких-либо указаний, своим сотрудникам Ткачук Е.В. и Жердевой И.И. не давала.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3, пояснила, что как она считает, в сложившейся ситуации требования сотрудников полиции по осмотру и изъятию документов были законными, и оснований не выдавать документы у работников ее отдела не было. Кроме того, основная часть этих документов размещается на сайте Администрации района, не размещались на сайте только бизнес-планы. По данному факту ей дважды ДД.ММ.ГГГГ звонила Ткачук Е.В. и ставила ее в известность. Каких-либо указаний, своим сотрудникам Ткачук Е.В. и Жердевой И.И., она не давала. Кроме того, сотрудники полиции оставили им копию протокола осмотра места происшествия, а в последующем все документы вернули обратно. За время работы у нее к истицам не возникало нареканий. О служебных записках, о нареканиях по работе истиц, ни от управделами, ни от главы Администрации района, ей ничего не известно. Знакомили ли истиц при приеме на работу с должностными инструкциями и коллективным договором, она сказать не может, так как этим занимается управделами при приеме на работу. Она с должностными инструкциями истиц под роспись не знакомила. После разговора с сотрудниками полиции, она не предпринимала каких-либо действий, об оповещении об этом руководство Администрации района. В это время она находилась в отпуске, а обязанности начальника отдела в этот период, ни на кого из других работников, не возлагали.

Так же в судебном заседании установлено, что главный специалист отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района Ткачук Е.В. и ведущий специалист отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района Жердева И.И. с должностными инструкциями по своим должностям не ознакомлены, в должностных инструкциях отсутствуют подписи Ткачук Е.В. и Жердевой И.И. об их ознакомлении с должностными инструкциями.

Суд не принимает доводы представителей ответчика Администрации Немецкого национального района Винтера Э.В. и Марушкиной С.А., что работники были ознакомлены с должностными инструкциями в электронной форме, так как ими не представлены этому факту доказательства, а именно лист ознакомления истиц с данными инструкциями, а так же иные документы, подтверждающие факт ознакомления истиц с должностными инструкциями в электронной форме.

Преамбула статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, как и ст.27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» презюмируют, что работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.

При этом в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вина.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, в связи с его болезнью и т.п.).

Таким образом, на работодателя в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса возлагается обязанность представить доказательства противоправных действий или бездействия и вины работника. При этом работодатель должен также представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

В распоряжениях №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не указано в чем выражается со стороны истиц нарушение трудовой дисциплины, не указаны конкретные пункты и нарушения истицами своих должностных обязанностей, послужившие основанием для привлечения их к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика Винтер Э.В. суду пояснил, что истицы превысили свои должностные полномочия, предоставив сотрудникам полиции документы, принадлежащие Администрации Немецкого национального района без запроса, то есть передали собственность Администрации района посторонним лицам. В должностных инструкциях прописано, что сотрудник Администрации района должен добросовестно исполнять свои должностные обязанности. Ситуации могут возникнуть разные и под каждую ситуацию невозможно разработать свой порядок взаимодействия. Считает, что истицами был нарушен алгоритм действий, если сотрудник полиции предъявил незаконные требования, то муниципальные служащие не должны были их исполнять. По сути, изъятие документов, нарушило возможность нормальной работы Администрации района.

Представитель Администрации Немецкого национального района Марушкина С.А. в судебном заседании пояснила, что истицами был нарушен п.7.2 должностных инструкций (соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций), в данном случае нарушаются права Администрации района.

Как было установлено в судебном заседании, фактически в служебных трудовых договорах, а так же в должностных инструкциях у истиц не закреплен алгоритм их действий при сложившейся ситуации. Лишь в должностных инструкциях, с которыми истицы не были ознакомлены, имеется ссылка, что главный специалист и ведущий специалист отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района непосредственно подчиняются начальнику отдела по экономическому развитию Администрации Немецкого национального района (п.3 должностных инструкций) (л.д.58-64,70-75).

В судебном заседании представители ответчика Администрации Немецкого национального района Винтер Э.В. и Марушкина С.А., пояснили, что они посчитали, что нет необходимости в распоряжениях о применении к работникам наказаний, указывать конкретные пункты должностных инструкций, которые были нарушены, а так же указывать при назначении наказания тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Решение о лишении истиц премии за ДД.ММ.ГГГГ, глава Администрации района принимал самостоятельно без рекомендаций Комиссии по премированию, так как считал, что рекомендации Комиссии носят рекомендательный характер и окончательное решение принимает глава Администрации района.

По мнению суда, главой Администрации Немецкого национального района, являющегося работодателем истиц, после того как стало известно об указанных фактах выдачи документов истицами сотрудникам полиции, не было предпринято никаких действий по обжалованию, как он считает незаконных действий сотрудников полиции, а было принято решение о наказании истиц за нарушение ими трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей, с лишением премии за ДД.ММ.ГГГГ, при этом в распоряжениях №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не указано в чем выражается со стороны истиц нарушение трудовой дисциплины, не указаны конкретные пункты и нарушения истицами своих должностных обязанностей, послужившие основанием для привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Также в судебном заседании глава Администрации Немецкого национального района Винтер Э.В. пояснил, что при изъятии документов сотрудники полиции должны были составить акт изъятия документов, в котором должны были указать, какие документы изымаются, и где они будут храниться, при этом они в работе могли бы ссылаться на данный акт. Сотрудники полиции при изъятии документов, в свою очередь составили протокол осмотра места происшествия, с чем он не согласен, при этом сотрудники полиции оставили нечитаемую копию протокола сотрудникам отдела по экономическому развитию.

Кроме того, указанное, в распоряжениях №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде лишения истиц премии за апрель 2017 года, так же противоречит, принятому районным Советом депутатов Немецкого национального района Алтайского края решению от ДД.ММ.ГГГГ № 309 «Об утверждении Положения о денежном содержании муниципальных служащих Администрации Немецкого национального района Алтайского края», которым утверждены прилагаемые к нему Положения о денежном содержании муниципальных служащих Администрации Немецкого национального района.

Согласно п.7.1 и п.7.4 Положения о порядке и условиях премирования по результатам работы муниципальных служащих Администрации Немецкого национального района Алтайского края рассмотрение конкретного размера ежемесячного премирования производится Комиссией по премированию муниципальных служащих, по итогам календарного года, в декабре текущего года, на основании предложений заместителей главы Администрации района. руководителей структурных служб Администрации района. Решение о выплате и конкретном размере премии принимается главой Администрации района на основании рекомендаций комиссии и оформляется распоряжением.

В соответствии с п.8, п.8.4-8.5 настоящего Положения премия может быть начислена в полном, повышенном или пониженном размере.

Начисление премии в повышенном или пониженном размере рассматривается Комиссией по премированию при необходимости на основании поданных документов (докладной или служебной записки, ходатайстве).

Конкретный размер премии в повышенном или пониженном размере определяется и устанавливается главой Администрации района по рекомендации Комиссии по премированию.

Дисциплинарное взыскание не является основанием для лишения муниципального служащего права на получение ежемесячной премии или на сокращение ее размеров.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, руководствуясь, в том числе нормами Федерального закона Российской Федерации от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком, на которого в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства противоправных действий или бездействия и вины работников, а так же доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работниками нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, а так же, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение работников, их отношение к труду, не представлено достаточных доказательств в подтверждение этих фактов, в связи, с чем заявленные требования истиц Жердевой И.И. и Ткачук Е.В. о признании распоряжений главы Администрации Немецкого национального района Алтайского края №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении их к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с лишением премии за апрель 2017 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицами так же заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей каждой.

Суд рассматривая, данные требования приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истиц был установлен, суд в силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает требования истиц в данной части обоснованными, однако с учетом разумности и справедливости подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере по 2 000 рублей каждой.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В свою очередь, Администрация Немецкого национального района, так же в соответствии с п.19 ч.1 ст.336 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жердевой И.И. и Ткачук Е.В. к Администрации Немецкого национального района Алтайского края удовлетворить частично.

Признать распоряжения главы Администрации Немецкого национального района Алтайского края №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которыми объявлены замечания Жердевой И.И. и Ткачук Е.В., с лишением премии за ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с Администрации Немецкого национального района Алтайского края в пользу Жердевой И.И. и Ткачук Е.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек каждой.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд Немецкого национального района.

Дата изготовления решения в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Председательствующий судья К.Н. Комашко