Исоков Рамазан Рустамович

УИД 03RS0003-01-2022-001840-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 апреля 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2943/2022, возбужденное по исковому заявлению Пономаревой Алены Геннадьевны к Суфиянову Рустему Раисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истица Пономарева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Суфиянову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 22.11.2021 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Суфиянову Р.Р., под управлением ФИО10, и автомобиля БМВ Х1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Пономаревой А.Г., под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого, застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ Х1 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена независимым экспертом ООО «Авто-Эксперт» в размере 426791 рубль.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, Пономарева А.Г. просила взыскать с Суфиянова Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 426791 рубль, расходы на эвакуатор 5500 рублей, расходы на осмотр автомобиля в сервисном центре для выявления скрытых повреждений 5970 рублей, услуги по пров...

...ерке развал-схождения в сервисном центре 800 рублей, расходы на оплату стоянки автомобиля в сервисном центре 1900 рублей, расходы на экспертизу 5000 рублей, расходы на отправку телеграммы-уведомления об осмотре автомобиля 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7665 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Фахретдинова Ю.Ю. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Суфиянов Р.Р. и третье лицо Исоков Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались заказными письмами с уведомлением, причины неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом из материалов дела установлено, что Пономарева А.Г. является собственником транспортного средства БМВ Х1 с государственным регистрационным знаком Х414АА02RUS, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.14).

22.11.2021 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Суфиянову Р.Р., под управлением ФИО5, и автомобиля БМВ Х1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО6, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Исоков Р.Р., постановлением № от 22.11.2021 года он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что водитель Исоков Р.Р., управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Из письменных объяснений, полученных при оформлении дорожно-транспортного происшествия, видно, что 22.11.2021 года, Исоков Р.Р., управлял технически исправным автомобилем Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Суфиянову Р.Р., следовал по <адрес> со скоростью 15-20 км/ч, «…выехал с остановки на проезжую часть, сразу на среднюю полосу, включил сигнал поворота и перестроился на левую полосу, не увидев движущееся позади транспортное средство. В происшествии считает виновным себя».

Оценив обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.11.2021 года, схеме дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2021 года, объяснениях водителей ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии. Допущенное ФИО5 нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением имущественного вреда у истицы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ Х1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была.

Согласно карточке учета транспортного средства от 03.03.2022 года автомобиль Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> состоит на регистрационном учете за Суфияновым Р.Р. с 16.05.2012 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета износа составляет 426791 рубль.

Экспертное заключение ни кем не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку выводы, приведенные в нем, являются исчерпывающими.

Установив, что Суфиянов Р.Р. являлся владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд возлагает на него как на собственника транспортного средства, не застраховавшего риск гражданской ответственности, обязанность по возмещению истице Пономаревой А.Г. причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 426791 рубль.

Расходы на эвакуатор 5500 рублей, осмотр автомобиля в сервисном центре для выявления скрытых повреждений 5970 рублей, услуги по проверке развал-схождения в сервисном центре 800 рублей, оплату стоянки автомобиля в сервисном центре 1900 рублей, экспертизу 5000 рублей, отправку телеграммы-уведомления об осмотре автомобиля 500 рублей, подтверждены документально, обусловлены необходимостью определения размера ущерба, вызваны подачей иска в суд, стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований, при таких обстоятельствах суд считает, что вышеназванные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истицы ущерб в сумме 446461 рубль (426791+5500+5970+800+1900+5000+500).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результатов рассмотрения иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7665 рублей и оформление нотариальной доверенности 2000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и должны быть возмещены ответчиком, поскольку они обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению ущерба с его стороны.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой Алены Геннадьевны к Суфиянову Рустему Раисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Суфиянова Рустема Раисовича в пользу Пономаревой Алены Геннадьевны ущерб в размере 446461 рубль, расходы на уплату государственной пошлины 7665 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.