Исоян Зограб Варданович

Судья Илларионова М.Е. Дело № 33-17193/2025

№ дела в суде первой инстанции 2-948/2020

УИД 23RS000043-01-2020-001529-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Требушней В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исояна З.В. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30.11.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Исояна З.В. к Резнику Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Резник Д.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31.07.2024 заявление Резника Д.Ю. удовлетворено частично. Суд взыскал с Исояна З.В. в пользу Резника Д.Ю. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 46 500 рублей, транспортные расходы в размере 5 272 рубля.

Не согласившись с определением суда, Исоян З.В. обратился в суд с частной жалобой, которая определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30.09.2024 была оставлена без движения, заявителю указано в срок до 15.10.2024 устранить выявленные судом недостатки.

В связи с неустранением недостатков частной жалобы, ппределением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18.10.2024 частная жа...

...лоба возвращена заявителю.

12.02.2025 года в суд поступило заявление Исояна З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31.07.2024. В обоснование заявления указано, что в ответ на его ходатайство от 28.10.2024 аппарат суда направил копию определения об оставлении частной жалобы без движения, также указав, что 21.10.2024 ему было направлено определение о возврате частной жалобы от 18.10.2024 с оригиналом жалобы и с приложением к ней. О том, что жалоба была оставлена без движения, он не был своевременно извещен, поскольку сайты судов не работали в период с октября 2024 года по 26 ноября 2024 года. В почтовом отделении ему сообщали, что писем из суда не поступало. В связи с изложенным, считает, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21.03.2025 в удовлетворении ходатайства Исояна З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31.07.2024 отказано.

В частной жалобе Исоян З.В. просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования. Указывает на отсутствие доказательств направления копии определения суда в адрес заявителя в пределах установленного законом срока обжалования.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного Исояном З.В. срока обжалования суда, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку копия определения суда была направлена в адрес заявителя, который уклонился от получения почтового уведомления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Исоян З.В. принимал личное участие в судебном заседании от 31.07.2024 при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ........, копия определения суда от 31.07.2024 направлена в адрес истца 02.08.2024 и 13.08.2024 была возвращена в суд по истечению срока хранения почтового уведомления в отделении почтовой связи.

Между тем, согласно почтовому конверту, частная жалоба направлена истцом Исояном З.В. в суд лишь 23.09.2024, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах, апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Исояна З.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Внуков Д.В.