Шабанян Эдуард Кароевич

Дело №

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Варданян А.А., третье лицо: Шабанян Э.К. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Варданян А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 700 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке 15,75% годовых с 23.05.2014 года по 31.05.2015 года, 17,75% годовых с 01.06.2015 года по 31.05.2017, и 19,75% с 01.06.2017 года до полного погашения кредита. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, но Варданян А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 18.06.2018 года сумма общей задолженности заемщика составляет 1094956 рубля 36 копеек. В обоснование требований истец ссылается на то, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Центр-Инвест» заключен: договор залога автотранспорта №З от 12.03.2014 года. 23.05.2014 года ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность. Однако свои обязательства заемщик не выполнил. На основании изложенного ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2014 года; взыскать с Варданян А.А. в свою пользу денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1094956 рублей 36 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 585323 рубля 11 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 317 323 рубля 1...

...1 копеек, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 104062 рубля 31 копейка; сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 88257 рублей 91 копейка; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 12.03.2014 года, принадлежащее Варданян А.А. на праве собственности: автомобиль Mercedes GE500, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой универсал, 1993 года выпуска, модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 360 000 рублей, в соответствии с договором залога автотранспорта № от 12.03.2014 года; взыскать с Варданян А.А. расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 11.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шабанян Э.К.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Варданян А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес>, видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Шабанян Э.К. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 23.05.2014 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Варданян А.А. заключен кредитный договор №№ предметом которого является выдача кредита в размере 700 000 рублей на потребительские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 15,75% годовых с 23.05.2014 года по 31.05.2015 года, 17,75% годовых с 01.06.2015 года по 31.05.2017, и 19,75% с 01.06.2017 года до полного погашения кредита (л.д. 18-20).

Согласно п.1.2 названного кредитного договора, срок возврата кредита – не позднее 22.05.2019 года, возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении №1.

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств законодатель называет, в том числе, залог.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора от 23.05.2014 года кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается договором залога автотранспорта №№1З от 23.05.2014 года.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» - залогодержатель, Варданян А.А. – залогодатель заключен договор залога автотранспорта №З, согласно которому предметом залога является автомобиль Mercedes GE500, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой универсал, 1993 года выпуска, модель, № двигателя 11796512034892, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>. Оценочная стоимость автомобиля установлена в размере 360 000 рублей (л.д. 25-27).

Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Шабанян Э.К., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 58).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Варданян А.А. на каждом листе кредитного договора, а также договора залога.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 23.05.2014 года (л.д. 31).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно п.3.4 кредитного договора от 23.05.2014 года, заемщик обязан, в случае несвоевременного погашения кредита, уплачивать банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

В пункте 3.5 кредитного договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на 18.06.2018 года за Варданян А.А. образовалась задолженность в размере 1094956 рублей 36 копеек, состоящая из: суммы невозвращенного кредита по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 585323 рубля 11 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 317 323 рубля 11 копеек, суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 104 062 рубля 31 копейка; суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 88 257 рублей 91 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-11).

Представленный истцовой стороной расчет суммы задолженности подготовлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, не опровергнут ответчиком, в связи с чем оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Как следует из положений ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, возникновением задолженности, в адрес Варданян А.А. ПАО КБ «Центр-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №, в котором заемщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в добровольном порядке (л.д. 12). Однако ответчик действий по возврату суммы задолженности в указанный в требовании срок, а также позднее, не выполнил.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих возражений относительно исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест».

Исследовав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора № от 23.05.2014 года, а также о том, что образовавшаяся задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ч.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения предусмотрены п.2.3.5 договора залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика Варданян А.А. по кредитному договору от 23.05.2014 года обеспечены, в том числе, залогом транспортного средства, суд, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В то же время, суд учитывает, что транспортное средство – автомобильMercedes GE500, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой универсал, 1993 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Центр-инвест» и Варданян А.А., отчуждено Варданян А.А.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля является Шабанян Э.К., что не оспаривалось Шабаняном Э.К. в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства <адрес> (л.д. 78).

Согласно п.1.4 договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 270 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к Варданян А.А., в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлено после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля Mercedes GE500, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой универсал, 1993 года выпуска, на который подлежит обращению взыскание, в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО КБ «Центр-Инвест» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 674 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая вывод суда об удовлетворении исковых требований, с ответчика Варданян А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 674 рубля 79 копеек с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-Инвест» (ОАО КБ «Центр-Инвест») с Варданян А.А..

Взыскать с Варданян А.А. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») задолженность по кредитному договору №от от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094 956 рублей 36 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 585323 рубля 11 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 317 323 рубля 11 копеек, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 104062 рубля 31 копейка; сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 88257 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шабанян Э.К.: автомобиль Mercedes GE500, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой универсал, 1993 года выпуска, модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Взыскать с Варданян А.А. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 674 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья Е.В.Бояринова

Дело №

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

12 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Варданян А.А., третье лицо: Шабанян Э.К. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-Инвест» (ОАО КБ «Центр-Инвест») с Варданян А.А..

Взыскать с Варданян А.А. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») задолженность по кредитному договору №от от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094 956 рублей 36 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585323 рубля 11 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 323 рубля 11 копеек, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104062 рубля 31 копейка; сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88257 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шабанян Э.К.: автомобиль Mercedes GE500, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой универсал, 1993 года выпуска, модель, № двигателя 11796512034892, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Взыскать с Варданян А.А. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 674 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Cудья Е.В.Бояринова