Воронцова Жанна Георгиевна

Дело № 2-412/23

10RS0006-01-2023-000505-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 июля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Воронцовой Жанне Георгиевне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявление по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Росгосстрах – Банк и Воронцова Ж.Г. заключили договор кредитной карты № с кредитным лимитом 100000,0 рублей под №% годовых. Пунктом 2.7 договора № предусмотрено, что кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178059,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил право требования на задолженность ответчика по договору кредитной карты № Обществу на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка дос...

...удебного урегулирования. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Воронцовой Ж.Г. задолженности по договору № отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с Воронцовой Ж.Г. задолженность по договору кредитной карты №, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178059,81 рублей, из которых: 73375,38 рублей – основной долг, 104684,43 рубля – проценты, а также государственную пошлину в размере 4761,2 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воронцова Ж.Г. в судебном заседании отсутствовала, направила в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, письменную позицию ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует что, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовой Ж.Г. и Публичным акционерным обществом Росгосстрах Банк, на основании анкеты-заявления ответчика, был в рамках основного кредитного договора заключен договор кредитной карты № на условиях и тарифах указанного Банка.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального Банка Российской Федерации в лице единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» присоединено к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №.

Из расчета задолженности по Договору кредитной карты следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Больше никаких платежей от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного Договора ООО «Нэйва» выставило и направило в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся по Договору задолженности в размере 73375,38 рублей – основной долг, 104684,43 рубля – проценты.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из уведомления о размере полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит по карте составляет 100000 рублей с процентной ставкой 28% годовых, при этом заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит в течение всего срока кредитования. Указанная в уведомлении полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с указанием Банка от № «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» на срок действия банковской карты – 3 года.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из тарифа Банка по картам в рамках Тарифа «Кредитный плюс» следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода, но не менее 300 рублей.

Срок действия карты материалы дела не содержат. Из представленной выписки по карте следует, что последний платеж был проведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату у ответчика уже имелась просроченная задолженность перед Банком, с мая 2018 года никаких платежей от ответчика не поступало, доказательств обратного не представлено. Следовательно, срок на обращение в суд начал исчисляться с июня 2018 года.

Учитывая, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности, с мая 2018 года от ответчика перестали поступать платежи по оплате Договора, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право потребовать судебной защиты его нарушенного права, то есть, начинает течение срок исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что первично истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив срок исковой давности более чем на 1 год, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 14.07.2023

Дело № 2-555/23

10RS0006-01-2023-000689-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 октября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 185290 рублей под 27,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Размер неустойки составляет №% за каждый день просрочки. По Договору уступки прав (требований) № г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным платежам физических лиц ООО «НБК», в том числе право т...

...ребования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 398516,28 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,0 рублей (часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 179189,36 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 179189,36 рублей в размере №% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере №% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,0 рублей и услуг представителя в размере 15000,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, направила в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, письменную позицию ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на условиях и тарифах указанного Банка. Согласно договору Банк перечислил ответчику 185290 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. под 27,9% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 5758 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального Банка Российской Федерации в лице единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» присоединено к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о поступлении платежей от ответчика в материалах дела не представлено.

Из информации истца следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного Договора ООО «НБК» выставило и направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об оплате образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 398516,28 рублей.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и представлено вступившее в законную силу решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании ничтожным п. 3.14 вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО «Росгосстрах Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания Договора займа следует, что кредит в размере 185290 рублей был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ в размере 5721,31 руб.

Из сообщения истца следует, что задолженность у ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ возникла после ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, началом течения срока исковой давности по последнему платежу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой внесения последнего платежа), окончание срока исковой давности по обращению в суд выпадало на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, спустя еще более 2,6 лет.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Кроме того, ответчиком представлено вступившее в законную силу решение № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к № о признании ничтожным п.3.14 вышеуказанного кредитного договора. Этим же решением суда установлено нарушение ФИО1 обязательств по своевременному и полному погашению кредита, что свидетельствует о том, что первоначальному кредитору было известно о наличии задолженности в 2016 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 09.10.2023