Пойманов Михаил Александрович
Дело 2-307/2019 ~ М-285/2019
В отношении Пойманова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-307/2019 ~ М-285/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сретенском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Дугаровой Б.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пойманова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поймановым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-307/2019
УИД 75RS0019-01-2019-000515-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2019 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,
при секретаре Куценко Е.С.
с участием представителя истца помощника прокурора Перекрест Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Сретенского района в защиту интересов муниципального образования – муниципального района «Сретенский район» к Пойманову Михаилу Александровичу о возложении обязанности представить в налоговый орган налоговую декларацию,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Сретенского района обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
В ходе прокурорской проверки соблюдения налогового законодательства в части своевременности предоставления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 год установлено, что Пойманов М.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю. Пойманов М.А. имел в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, который им приобретен 16.03.2016 и продан 08.01.2018. Между тем, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению не позднее 30.04.2019 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год. Указывает, что бездействие ответчика, выраженное в не представлении налоговой декларации нарушает экономические интересы Российской Федерации, поскольку налоговые отчисления не поступают в федеральны...
Показать ещё...й бюджет.
На основании изложенного заместитель прокурора Сретенского района просит обязать Пойманов М.А. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, решение суда обратить к немедленному исполнению.
В судебном заседании помощник прокурора Сретенского района Перекрест Т.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик Пойманов М.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, третье лицо Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исходя из положений п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном ст. 228 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные, в частности, в подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что Пойманов М.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ.
08.01.2018 им был отчужден автомобиль марки <данные изъяты>.
При этом свою обязанность по предоставлению налоговой декларации до 30.04.2019 Пойманов М.А. не исполнил. Данное обстоятельство не было оспорено сторонами в судебном заседании.
Из информации Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю следует, что в адрес налогоплательщика направлялись уведомления о необходимости предоставления отчётности по доходам, однако, требования закона ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Поскольку не предоставление Поймановым М.А. в Межрайонную ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества за 2018 год влечёт невозможность начисления и уплаты налога, который подлежит зачислению в бюджет, чем нарушает экономические интересы Российской Федерации, то суд полагает требования заместителя прокурора района о возложении на Пойманова М.А. обязанности по предоставлению налоговой декларации подлежащими удовлетворению, кроме того полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Сретенского района к Пойманову Михаилу Александровичу удовлетворить.
Обязать Пойманова Михаила Александровича (ИНН №) представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год.
Решение суда в части возложения обязанности представить налоговую декларацию подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Пойманова Михаила Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края: истцом в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Б.Д. Дугарова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2019 г.
Свернуть