Мамедов Рамил Латиф оглы

Судья Пфейфер А.В. № 22-8014/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 ноября 2021 года.

г. Екатеринбург 08 ноября 2021 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Мамедова Р.Л. и его защитника - адвоката Каменных Д.В., представившего удостоверение № 2159 и ордер № 001032 от 8 ноября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Каменных Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2021 года, которым

Мамедов Рамил Латиф оглы, родившийся <дата>, ранее судимый:

· 28 декабря 2020 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей; наказание исполнено 01 марта 2021 года;

осужден по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Мамедова Р.Л. под стражей с 09 марта 2021 года по 11 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определен самостоятельный порядок следования Мамедова Р.Л. к месту отбывания наказания. Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в со...

...ответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного Мамедова Р.Л. и адвоката Каменных Д.В.., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда Мамедов Р.Л. признан виновным в незаконном приобретении 09 марта 2021 года и хранении без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в этот же день в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области наркотического средства – метадона (фенадон, долофин), массой 1,434 грамма и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,850 грамма, то есть, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамедов Р.Л. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Каменных Д.В. просит приговор в отношении Мамедова Р.Л. изменить: назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения, предусмотренные ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на Мамедова Р.Л. обязанности пройти лечение от .... По мнению защитника, судом обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены формально. Мамедов Р.Л. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где он проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнею дочь, воспитанием и содержанием которой он занимается, оказывает помощь матери, которая является пенсионеркой; имеет ряд ... заболеваний. Под наблюдением психиатра Мамедов Р.Л. не состоит, .... После совершения преступления Мамедов написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, прошел курс .... Защитник полагает, что в связи с тем, что Мамедов ..., у суда имелись все основания для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы подчеркивает, что государственная политика направлена на то, чтобы лица, имеющие зависимость, получали в первую очередь должное лечение, а не наказание. Введение в «строй» нормальных людей, человека, ..., - первоначальная цель общества и государства. Направление Мамедова Р.О. в места лишения свободы приведет к беспомощному положению его матери, супруги и ребенка, что в свою очередь может породить последствия.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мамедов Р.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Мамедов Р.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Мамедова Р.Л. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Мамедову Р.Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера содеянного, данных о личности виновного; наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы защитника о том, что судом не были учтены в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные им в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Мамедову Р.Л., именно в виде лишения свободы с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.

Так, суд при назначении Мамедову Р.Л. наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, содержащуюся в объяснении (л.д. 64), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Мамедовым последовательных признательных показаний, имеющих значение для расследования преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого, имеющего ... заболевания, добровольное прохождение курса ....

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что Мамедов Р.Л. имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери, под наблюдением психиатра не состоит, ...; оказывает помощь матери, которая является пенсионером; по бывшему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; ... участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мамедов .... ..., ему рекомендовано прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения к Мамедову Р.Л. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы, полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

Суд не нашел оснований для признания какого-либо обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, или их совокупности исключительной, позволяющей применить к нему положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно закону невозможно, учитывая совершение преступления небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Мамедова Р.Л., который после осуждения за аналогичное преступление, не связанное с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, суд принял обоснованное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом каких-либо оснований для назначения более мягкого наказания.

Данный вид наказания призван обеспечить исправление Мамедова Р.Л., предупредить совершение им новых преступлений, является наиболее адекватной мерой правового воздействия на осужденного. Данный вывод суда первой инстанции разделяется судом апелляционной инстанции.

Назначенное Мамедову Р.Л. наказание, не является несправедливым, оно полностью отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Размер назначенного наказания определен с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не является максимально возможным.

Для отбывания Мамедову Р.Л. наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно назначена колония-поселение.

Доводы жалобы о применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании данной нормы закона, согласно которой при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Мамедову Р.Л. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имелось.

В суд апелляционной инстанции каких-либо конкретных сведений о прохождении Мамедовым Р.Л. самостоятельного лечения ... не представлено.

Доводы стороны защиты, не подтвержденные медицинскими документами о прохождении Мамедовым Р.Л. трехдневной ... и о предполагаемом нахождении его супруги в состоянии беременности, не могут быть приняты во внимание, так как сторона защиты была извещена о дне рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно и имела возможность предоставить медицинские документы в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2021 года в отношении Мамедова Рамила Латиф оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каменных Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева

<...>

УИД 66RS0009-01-2021-002779-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Крузе Д.Г.,

подсудимого Мамедова Р.Л.о.,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 331/2021 в отношении

Мамедова Р. Латиф оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Диану, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 декабря 2020 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 1 марта 2021 года);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации задержан 10 марта 2021 года, в отношении которого 11 марта 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мамедов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в <адрес>...

... при следующих обстоятельствах.

9 марта 2021 года, в дневное время, Мамедов, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели последующего сбыта, находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с не установленного устройства через браузер «Puffin» совершил выход на сайт интернет-магазина «<...>.biz», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, где заказал наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в значительном размере.

После чего, Мамедов, реализуя свои преступные намерения, произвел оплату за наркотические средства, осуществив перевод денежных средств посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес>, на счет банковской карты, указанный на сайте интернет-магазина «Narco24.biz». После произведенной оплаты там же на сайте интернет-магазина «<...>.biz» Мамедов получил от неустановленного сбытчика наркотических средств фотоизображение, описание и географические координаты места расположения тайника с наркотическим средством.

После чего, 9 марта 2021 года, в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут, обладая информацией о месте расположения тайника с наркотическими средствами, Мамедов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, на не установленной автомашине, под управлением не установленного лица, не подозревавшего о его преступных намерениях, приехал на <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда пешком проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от <адрес>, где в снежном покрове у основания куста обнаружил тайник с находящимися в нем тремя свертками из изоленты синего цвета с находящимися внутри полимерными пакетиками с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,434 грамма, что является значительным размером, а также двумя свертками из изоленты черного цвета с находящимися внутри гайками, свертками из фрагмента фольги и полимерными пакетиками с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,850 грамма, что является значительным размером, тем самым Мамедов незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства. После чего, Мамедов пять свертков из изоленты с незаконно приобретенными наркотическими средствами положил в правый карман штанов, где незаконно хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Далее, незаконно храня при себе наркотические средства, Мамедов вернулся в ожидавшую его автомашину, под управлением не установленного лица, на которой направился в обратный путь.

В тот момент, когда Мамедов направлялся от места расположения тайника с наркотическими средствами к не установленной автомашине, намереваясь направиться в обратный путь, то был замечен сотрудниками роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», несущими службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, у которых факт нахождения Мамедова в местности, где по имеющимся у сотрудников полиции достоверным данным распространены случаи размещения тайников-закладок с наркотическими средствами с целью их сбыта и приобретения наркозависимыми лицами, вызвал подозрение, вследствие чего ими было принято решение о задержании Мамедова.

9 марта 2021 года в 21 час 00 минут, когда Мамедов на не установленной автомашине, под управлением не установленного лица, направился в обратный путь, то указанная автомашина была остановлена в 100 метрах от здания № «а» по <адрес> сотрудниками роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское». На момент остановки транспортного средства у Мамедова присутствовали признаки наркотического опьянения, а именно нарушение речи, неестественная окраска кожных покровов, несоответствующее окружающей обстановке поведение, что дало сотрудникам полиции основание полагать, что Мамедов причастен к незаконному обороту наркотических средств, вследствие чего было принято решение о его задержании на основании п.п. 2, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции». После чего Мамедов был задержан и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

9 марта 2021 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра Мамедова, произведенного в служебном кабинете № в отделе полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес>, у последнего из правого кармана штанов были изъяты три свертка из изоленты синего цвета с незаконно приобретенным наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,434 грамма, что является значительным размером, а также два свертка из изоленты черного цвета с незаконно приобретенным наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,850 грамма, что является значительным размером, тем самым указанные наркотические средства были выведены из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от 10 марта 2021 года, вещество, представленное на исследование (объекты №№) - массами: № – 0,468 г, № – 0,487 г, № – 0,479 г, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); (объекты №№, 5) - массами: № – 0,437 г, № – 0,413 г, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Согласно заключению эксперта № от 16 марта 2021 года, вещество (объекты №№), представленное на экспертизу, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Вещество (объекты №№, 5), представленное на экспертизу, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: № – 0,458 грамма, № – 0,477 грамма, № – 0,469 грамма, № – 0,417 грамма, № – 0,393 грамма. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метадона (фенадона, долофина) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также мефедрона (4-метилметкатинона) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой свыше 0,5 грамма является значительным размером, массой свыше 2,5 грамма является крупным размером, массой свыше 1000 граммов является особо крупным размером; количество наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 2,5 грамма является крупным размером, массой свыше 500 граммов является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Мамедов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Фролов не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Мамедов, срок наказания не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мамедова по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мамедов совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери, под наблюдением психиатра не состоит, наблюдается наркологом с сентября 2018 года с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ (опиоидов); оказывает помощь матери, которая является пенсионером; по бывшему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; прошел курс дезинтоксикационной терапии в ООО «Клиника «Спасение», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание данные личности Мамедова, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким – либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, Мамедов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Мамедов общественную опасность для себя и окружающих по состоянию психического здоровья не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мамедов страдал и страдает в настоящее время наркоманией. Обнаруживает признаки «Синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия, активная зависимость», F11.242 по МКБ-10. Мамедов нуждается в лечении от наркомании, ему рекомендовано прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мамедов может самостоятельно принимать участие в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои права (л.д. 213 -217).

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении (л.д. 64), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Мамедовым последовательных признательных показаний, имеющих значение для расследования преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 124 – 129).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Мамедов признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, добровольное прохождение курса дезинтоксикационной терапии от наркомании.

Учитывая, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у Мамедова судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от 28 декабря 2020 года, не может учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении Мамедову наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, при назначении наказания суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мамедова до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая данные о личности Мамедова, который после осуждения за преступление, не связанное с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает возможным исправление Мамедова лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по настоящему делу судом принято решение о назначении Мамедову наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно, поскольку предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для заключения Мамедова под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) – объект № массой 0,428 г, объект № массой 0,447 г, объект № массой 0,439 г, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) - объект № массой 0,387 г, объект № массой 0,363 г, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 2 апреля 2021 года (л.д. 40); фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета, фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, пакетики из прозрачного полимерного материала с застежками, гайки, фрагменты фольги серого цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 1 апреля 2021 года (л.д. 49); сотовый телефон «Тесno», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 27 мая 2021 года (л.д. 86). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фактически Мамедов был ограничен в передвижении 9 марта 2021 года, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» Жиряковым (л.д. 15). Суд считает необходимым зачесть в срок наказания время фактического задержания Мамедова, то есть 9 марта 2021 года, а не со времени составления протокола о задержании 10 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мамедова Р. Латиф оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть время содержания Мамедова Р.Л.о. под стражей с 9 марта 2021 года по 11 марта 2021 года включительно в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного Мамедова Р.Л.о. к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Мамедову Р.Л.о. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Мамедова Р.Л.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) – объект № массой 0,428 г, объект № массой 0,447 г, объект № массой 0,439 г, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) - объект № массой 0,387 г, объект № массой 0,363 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 2 апреля 2021 года, - уничтожить;

– фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета, фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, пакетики из прозрачного полимерного материала с застежками, гайки, фрагменты фольги серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 1 апреля 2021 года, - уничтожить;

– сотовый телефон «Тесno», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 27 мая 2021 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - <...>

<...>

<...> А.В. Пфейфер