Исправников Алексей Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Рязанский 10 сентября 2015 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> к Исправникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Исправникову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган <данные изъяты>, на ответчика зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Исправников А.М. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма налога, определенная в соответствии со ст. 362 НК РФ, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией в адрес должника заказным письмом было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога подлежащей уплате по итогу налогового периода. Данное налоговое уведо...

...мления налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на числящуюся задолженность по налогам и соответствующей сумме пени. Общая сумма, подлежащая взысканию в судебном порядке составляет <данные изъяты>., из них: транспортный налог <данные изъяты>.

Расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ производиться следующим образом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Инспекции мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с Исправникова А.М. недоимки по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ но после получения Исправниковым А.М. копии судебного приказа, от него поступило заявление об отмене судебного приказа. В своем возражении налогоплательщик указал на тот факт, что долг по транспортному налогу и пени ДД.ММ.ГГГГ были им уплачены.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ суд вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с Исправникова А.М. недоимки по уплате транспортного налога и пени. Вместе с тем в Инспекцию не поступали средства на оплату недоимки по указанному выше налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должник не исполнил в добровольном порядке Требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством

На основании изложенного, МИФНС России № по <данные изъяты> просит взыскать с Исправникова А.М. недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель МИФНС России № по <данные изъяты> Герасимова Г.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила суд данные требования удовлетворить.

Ответчик Исправников А.М. в судебное заседания не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ был уплачен им своевременно, о чем имеется квитанция. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области", согласно п.16 ст.4 которого срок уплаты налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Судом установлено, что Исправников А.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является владельцем грузового автомобиля – <данные изъяты>, с мощностью двигателя – <данные изъяты>, что подтверждается сведениями <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

Налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, начисленного за указанный выше автомобиль в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлена квитанция, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данный факт не оспаривал и представитель истца.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Не смотря на уплату Исправниковым А.М. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69, 70 НК РФ истцом в адрес ответчика направлено требование <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты>..

В связи с неисполнением данного требования, налоговой инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанных выше сумм, а ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был мировым судьей отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Рассматриваемый в настоящее время иск, налоговая инспекция направила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки обращения в суд с иском о взыскании налога истцом не пропущены.

Из материалов дела следует, что предметом данного спора является недоимка по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы налога - <данные изъяты>. произведен в соответствии с мощностью автомобиля налоговыми ставками и периодом владения, проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиком.

Именно данная сумма была указана в уведомлении № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ и своевременно уплачена ответчиком Исправниковым А.М. согласно представленной им квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что уплаченные по данной квитанции денежные средства были перечислены в счет погашения имеющейся у Исправникова А.М. задолженности за предыдущие периоды, в связи с чем образовалась недоплата по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как установлено статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно ч7.ст.45 НК РФ Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Оценивая представленную ответчиком Исправниковым А.М. квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении налога, суд приходит к выводу, что в ней указано основание платежа и налоговый период – «транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у налоговой инспекции не было оснований для перечисления данной суммы в счет задолженности по транспортному налогу за предыдущие годы. В противном случае нарушаются положения Налогового кодекса РФ, где налогоплательщик самостоятельно определяет назначение платежа.

При таких обстоятельствах, суд признает обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ исполненной ответчиком Исправниковым А.М. своевременно и в полном объеме, а заявленные налоговой инспекцией требования в части взыскания с него транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика пени, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у Исправникова А.М. имеется задолженность по транспортному налогу за предыдущие периоды, что подтверждается пояснениями представителя истца, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоянием расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.

На данную задолженность налоговой инспекцией были начислены пени в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом пени, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет пени в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду была предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные документы и сопоставляя их с представленным суду расчетом пени, суд приходит к выводу, что указанные в квитанциях денежные средства были учтены налоговой инспекций при расчете размера пеней. Иных доказательств подтверждающих отсутствие у Исправникова А.М. задолженности за предыдущие налоговые периоды, ответчиком не представлено, хотя на него такая обязанность возлагалась.

Таким образом, Исправников А.М. является налогоплательщиком транспортного налога, однако свои обязанности по уплате данного налога исполнял не всегда своевременно и в полном объеме, в связи с чем налоговой инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ правомерно были начислены пени в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины и суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пени в указанном выше размере, то в силу приведенных норм закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Исправникова <данные изъяты> пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований <данные изъяты> к Исправникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Исправникова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова