Исраелян Лариса Виленовна

Дело № 2-1983/2024

УИД 26RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Исраелян Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника Акопян А. А.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Исраелян Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника Акопян А. А., в котором просили суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников АКОПЯН А. А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размер 55 399,76 рублей, которая состоит из: 33 866,20 руб.., основной долг, 21 533,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 1 861,99 рублей.

В обоснование указывалось, что дата «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и АКОПЯН А. А. (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся оставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кр...

...едита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 55 399,76 руб. в период с дата по 12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 55 399,76 руб., подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти АКОПЯН А. А. открыто наследственное дело 314 к имуществу АКОПЯН А. А. умершего(ей) дата, зарегистрированное в ЕИС.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу Акопян А.А., умершей дата наследником является Исраелян Л. В., которая определением суда была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исраелян Л. В. извещенная, о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, по адресу имеющемуся в материалах дела, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и АКОПЯН А. А. (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся оставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 55 399,76 Р в период с дата по 12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 55 399,76 Р, подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти АКОПЯН А. А. открыто наследственное дело 314 к имуществу АКОПЯН А. А. умершего(ей) дата, зарегистрированное в ЕИС.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.дата Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1 1 1 2 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1 152 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

П. 60 Постановления Пленуму ВС РФ от дата 2 № «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основании наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу Акопян А.А., умершей дата наследником является Исраелян Л. В., которая определением суда была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. дата Исраелян Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследство входит автомашина, стоимостью 46400 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствует.

Как указано выше, ответчик в суд не явился. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,99 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» к Исраелян Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника Акопян А. А. - удовлетворить.

Взыскать с Исраелян Л. В. за счет входящего в состав наследства имущества с наследника АКОПЯН А. А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размер 55 399,76 рублей, которая состоит из: 33 866,20 руб.., основной долг, 21 533,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 1 861,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А. Воробьев

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Феникс» к наследственному имуществу Акопян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление ООО «Феникс» к наследственному имуществу Акопян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

Одновременно в иске представитель истца ООО «Феникс» ходатайствовал об истребовании материалов наследственного дела, открытого после смерти должника Акопян А.А. для определения надлежащего ответчика по делу.

<дата обезличена> судом получена копия материалов наследственного дела <номер обезличен>, открытого после смерти должника Акопян А. А., согласно которому наследником умершей является ее дочь – Исраелян Л. В., в связи с чем судом вынесен на обсуждение вопрос о замене ответчика и передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел поставленный перед ним вопрос в отсутствие не я...

...вившихся участников процесса.

Обозрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности вытекают из заключенного <дата обезличена> между ПАО «Траст» и Акопян А.А. кредитного договора <номер обезличен>.

При этом, должник Акопян А.А. скончалась <дата обезличена>, в связи с чем банком предъявлены требования о взыскании задолженности к наследственному имуществу.

Однако, из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открытого после смерти должника Акопян А. А., наследником умершей является ее дочь – Исраелян Л. В., проживающая по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждено сведениями КАБ по СК.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным заменить ответчика по настоящему делу на наследника Исраеляе Л. В., <дата обезличена>

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик по делу проживает по адресу: <адрес обезличен>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес обезличен>, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В порядке ст.41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – Исраелян Л. В., <дата обезличена>., паспорт серия <номер обезличен>, выдан 24.12.2019г. ОВД ОП<номер обезличен> УМВД по <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК, проживающую по адресу: <адрес обезличен>.

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Исраелян Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Е.А.Невечеря