Исраилов Аслан Салманович

Дело №

УИД №RS0№-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

17 июля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Микейлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Исраилов А. С. обратился в Предгорный районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями к Милетову Ю. А. и Кясову Т. А., мотивируя их тем, что он, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля Тайота Хайлендер 2014 года выпуска, цвет чёрный. Право собственности зарегистрировано в ГИБДД РЭО-4 МВД России по Чеченской Республике. В ноябре 2016 года, спорный автомобиль был передан им во временное владение Милетову Ю.А. без какой-либо доверенности на право распоряжения, а недавно он узнал, что собственником его автомобиля является Кясов Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок и изъять спорное имущество из чужого незаконного владения.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил заявленные требования и прос...

...ил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Рассмотрение данного гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов истец Исраилов А. С., его представитель <данные изъяты>, ответчики Милетов Ю.А. и Кясов Т.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

От истца Исраилова А. С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок ввиду выезда за пределы <адрес>.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство истца Исраилова А.С. было отклонено ввиду не представления доказательств уважительности причин своей неявки. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, о чём стороны извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут стороны в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, о чём стороны были извещены.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, стороны повторно не явились в судебное заседание. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. От истца поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок, а именно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявление полностью идентичное заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, истцу было отказано.

Таким образом, судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также телефонограмм.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии со ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ к оставлению гражданского дела по исковому заявлению Исраилова А. С. к Милетову Ю. А. и Кясову Т. А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 35,38, 222, абз. 7, ст. 224,225, 331 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Исраилова А. С. к Милетову Ю. А. и Кясову Т. А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, его представителю, что при наличии у него доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в Предгорный районный суд <адрес> с ходатайством об отмене вынесенного судом определения об оставлении иска без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ Н.В.ДОЖДЁВА