Исраилов Зелимхан Хемзатович

№ 2-3807/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль KIA, государственный регистрационный знак А 917 ММ 134 регион, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта – полис № 005АТ-12/07835. ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде по ул.Р.-Крестьянская-<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиля страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак К 332 ЕХ 34 регион, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак К 332 ЕХ 34 регион была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ЗАО «СК «ДАР» полис ВВВ 0596598598. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 318 220 рублей 14 копеек, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих заме...

...не при восстановительном ремонта составила 307 740 рублей 74 копеек. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ООО «группа Ренессанс Страхование» не поступили. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 187 740 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рубля 81 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – по последнему месту его регистрации, известному суду.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Указанной позиции корреспондируют положения пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая то, что ответчик ФИО2 надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:..при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено.

Автомобиль KIA, государственный регистрационный знак А 917 ММ 134 регион, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта – полис № 005АТ-12/07835.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде по ул.Р.-Крестьянская-<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиля страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак К 332 ЕХ 34 регион, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак К 332 ЕХ 34 регион была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ЗАО «СК «ДАР» полис ВВВ 0596598598.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 318 220 рублей 14 копеек, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонта составила 307 740 рублей 74 копеек.

Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ООО «группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 187 740 рублей 74 копейки, в порядке суброгации, основано на законе, а следовательно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рубля 81 копейка.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 4 954 рубля 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 187 740 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья: К.Б. Попов