Исрапов Шамиль Магомедалиевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Михайловск 23 июля 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуроры Шпаковского района Дремовой В.Д.

подсудимого Зварич А.В.

защиты в лице адвоката Шпаковской АК Науменко С.И.,

подсудимого Исрапова Ш.М.

защиты в лице адвоката Шпаковской АК Еникеевой Р.М.,

представителя потерпевшего П.Ф.В., выступающего по доверенности Д.А.П.

при секретаре Буриковой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зварич А.В., гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исрапова Ш.М., гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зварич А.В. по предварительной сговору с Исраповым Ш.М., с целью хищения чужого имущества прошли к домовладению.После чего, убедившись, что их никто не видит, Зварич А.В. иИсрапов Ш.М. прошли к автомобилю находящемуся в хозяйственной части домовладения, с кабины которого Ирапов Ш.М. взял набор ключей в металлической коробке красного цвета, и используя их начал снимать аккумуляторную батарею. В это время Зварич А.В. прошел к автомобилю,находящемуся в основном дворе домовладения, из кабины которого взялнабор ключей в металлической коробке коричневого цвета и аккумуляторнуюбатарею, которые перенес в хозяйственную часть домовладения.Далее Зварич А.В. совместно с Исраповым Ш.М. незаконно проникли вхранилище - хозяйственную постройку домовладения, где, обнаруживметаллическую канистру зеленного цвета с бензином АИ-92 объемом 20литров, и металлическую канистру темно-коричневого цвета, перенесли их вхозяйственную часть домовладения. Затем, действуя умышленно, Зварич А.В. и Исрапов Ш.М. тайно похитили набор ключей в металлической коробке красного цвета стоимостью … рублей, аккумуляторную батарею стоимостью … рублей, набор ключей в металлической коробке коричневого цвета стоимостью ...

...… рублей, аккумуляторную батарею стоимостью …рублей, металлическую канистру зеленного цвета стоимостью … рублей с бензином АИ-92 объемом 20 литров стоимостью …рублей … копеек за одни литр, на общую стоимость …рублей, металлическую канистру темно-коричневого цвета стоимостью …рублей с дизельным топливом объемом 20 литров, стоимостью … рублей … копеек за один литр, на общую стоимость …рублей. После чего Зварич А.В. и Исрапов Ш.М. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили П.В.Ф. значительный материальный ущерб в сумме … рублей.

Потерпевший П.Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Зварич А.В., Исрапова Ш.М., поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью

Суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего П.Ф.В.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего П.Ф.В., выступающий по доверенности Д.А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Зварич А.В., Исрапова Ш.М., поскольку между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимым Зварич А.В., Исрапову Ш.М. не имеет.

Подсудимый Зварич А.В. и его адвокат Науменко С.И. не возражали против прекращения в отношении Зварич А.В. уголовного дела по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как он признает себя виновным, ущерб возмещен. Ни материальных, ни моральных претензий от потерпевшей стороны не имеется.

Подсудимый Исрапов Ш.М. и его адвокат Еникеева Р.М. не возражали против прекращения в отношении Исрапова Ш.М. уголовного дела по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как он признает себя виновным, ущерб возмещен. Ни материальных, ни моральных претензий от потерпевшей стороны не имеется.

Государственный обвинитель Дремова В.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Зварич А.В., Исрапова Ш.М., считает, что оснований для отказа в удовлетворении отсутствуют.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего П.А.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Зварич А.В., Исрапова Ш.М. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такое же положение содержит и ст. 25 УПК РФ.

Преступление подсудимыми Зварич А.В., Исраповым Ш.М. совершено впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеется от потерпевшей стороны.

Представителю потерпевшего П.Ф.В., выступающему по доверенности Д.А.П. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств дела, суммы причиненного ущерба, данных о личности подсудимых, в силу ст.25 УПК РФ производство по делу в отношении Зварич А.В., Исрапова Ш.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшей стороной.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Зварич А.В. от уголовной ответственности по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Исрапова Ш.М. от уголовной ответственности по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Уголовное дело по обвинению Зварич А.В., Исрапова Ш.М. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Зварич А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения в отношении Исрапова Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею в пластиковом корпусе, аккумуляторную батарею в пластиковом корпусе, б/у набор ключей в металлическом корпусе красного цвета, б/у набор ключей в металлическом корпусе коричневого цвета, канистру зеленого цвета в которой находится 20 л. бензина АИ-92, канистра коричневого цвета в которой находится20 л. дизельного топлива – передать по принадлежности потерпевшему П.Ф.В., перчатки с надписью «Удачи!» – уничтожить; отрезок СДП со следами ткани – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.С. Евтухова

Постановление уступило в силу 03.08.2010 года.

1-254\11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

с участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Казаковой Н.Н.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселкова А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Куракина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Дунец Д.В., Исрапова Ш.М.

представителя потерпевшей стороны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хахалевой М.С.

при секретаре Светашовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дунец Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное - среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Н. Бешпагир, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Испаров Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Рес. Дагестан, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное - среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Рес. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. Н. Бешпагир, ОТФ №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И ...

...Л :

(эпизод 1)

Дунец Д.В. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

Дунец Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, действуя умышленно, вступил в предварительный преступный сговор с Испаров Ш.М., распределив между собой преступные роли, о совершении кражи из ФГУП «Почта России», расположенной по адресу: <адрес>. В обязанности, которых входило незаконно проникнуть в помещение почтовой связи, похитить имущество с последующей его реализацией. Осуществляя свой преступный умысел, через имеющийся проём в стене, заднего фасада, незаконно проникли во внутрь помещении ФГУП «Почта России» расположенной по вышеуказанному адресу, затем прошли по коридору к входной двери, где Испаров Ш.М. с помощью заранее приготовленным несовершеннолетним Дунец Д.В. металлическим стержнем от отвертки, извлек металлические петли вместе с навесным замком из дверной коробки, после чего незаконно проникли в основной зал отделения почтовой связи, откуда тайно похитили две пары хозяйственных перчаток, стоимостью одной пары 15 рублей, на общую сумму 30 рублей, 9 пачек сигарет «Донской табак», стоимостью 19 рублей за одну пачку, на общую сумму 171 рубль, одну пачку сигарет «Ростов на дону», стоимостью 17 рублей 50 копеек, одну карту оплаты сотовой связи «Билайн» номиналом 100 рублей, 20 пачек сигарет «Континент», стоимостью 27 рублей за одну пачку, на общую сумму 540 рублей, 5 пачек сигарет «21 Век №» стоимостью 23 рубля 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 117 рублей 50 копеек, тем самым причинили ФГУП «Почта России» имущественный вред на общую сумму 976 рублей. Затем Дунец Д.В. и Испаров Ш.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

(эпизод 2)

Дунец Д.В. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

Дунец Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая при этом общественно - опасный характер своих действий, и желая наступления их последствий, вступил в предварительный преступный сговор с Испаров Ш.М., распределив между собой преступные роли, о совершении кражи из ФГУП «Почта России», расположенной по адресу: <адрес>. В обязанности, которых входило незаконно проникнуть в помещение почтовой связи, похитить имущество с последующей его реализацией. Осуществляя свой преступный умысел, через имеющийся проём в стене, заднего фасада, незаконно проникли во внутрь помещении ФГУП «Почта России» расположенной по вышеуказанному адресу, затем прошли по коридору к входной двери, где Испаров Ш.М. с помощью заранее приготовленным несовершеннолетним Дунец Д.В. металлическим стержнем от отвертки, извлек металлические петли вместе с навесным замком из дверной коробки, после чего незаконно проникли в основной зал отделения почтовой связи, откуда тайно похитили одну пару хозяйственных перчаток, стоимостью 15 рублей, 5 пачек сигарет «21 Век №» стоимостью за одну пачку 23 рубля 50 копеек, на общую сумму 117 рублей 50 копеек, 11 пачек сигарет «21 Век» стоимостью за одну пачку 25 рублей, на общую сумму 275 рублей, 4 батарейки кодак стоимостью одной батарейки 22 рубля 50 копеек, на общую сумму 90 рублей, одну карту оплаты сотовой связи «Билайн» номиналом 100 рублей, две пачки сигарет «Континент», стоимостью за одну пачку 27 рублей на общую сумму 54 рубля. Затем с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФГУП «Почта России», имущественный вред на общую сумму 651 рубль 50 копеек. Затем Дунец Д.В. и Испаров Ш.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

(эпизод 1)

Испаров Ш.М. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

Испаров Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая при этом общественно - опасный характер своих действий, и желая наступления их последствий, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Дунец Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распределив между собой преступные роли, о совершении кражи из ФГУП «Почта России», расположенной по адресу: <адрес>. В обязанности, которых входило незаконно проникнуть в помещение почтовой связи, похитить имущество с последующей его реализацией. Осуществляя свой преступный умысел, через имеющийся проём в стене, заднего фасада, незаконно проникли во внутрь помещении ФГУП «Почта России» расположенной по вышеуказанному адресу, затем прошли по коридору к входной двери, где Испаров Ш.М. с помощью заранее приготовленным несовершеннолетним Дунец Д.В. металлическим стержнем от отвертки, извлек металлические петли вместе с навесным замком из дверной коробки, после чего незаконно проникли в основной зал отделения почтовой связи, откуда тайно похитили две пары хозяйственных перчаток, стоимостью одной пары 15 рублей, на общую сумму 30 рублей, 9 пачек сигарет «Донской табак», стоимостью 19 рублей за одну пачку, на общую сумму 171 рубль, одну пачку сигарет «Ростов на дону», стоимостью 17 рублей 50 копеек, одну карту оплаты сотовой связи «Билайн» номиналом 100 рублей, 20 пачек сигарет «Континент», стоимостью 27 рублей за одну пачку, на общую сумму 540 рублей, 5 пачек сигарет «21 Век №» стоимостью 23 рубля 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 117 рублей 50 копеек, тем самым причинили ФГУП «Почта России» имущественный вред на общую сумму 976 рублей. Затем Дунец Д.В. и Испаров Ш.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

(эпизод 2)

Испаров Ш.М. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

Испаров Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая при этом общественно - опасный характер своих действий, и желая наступления их последствий, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Дунец Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распределив между собой преступные роли, о совершении кражи из ФГУП «Почта России», расположенной по адресу: <адрес>. В обязанности, которых входило незаконно проникнуть в помещение почтовой связи, похитить имущество с последующей его реализацией. Осуществляя свой преступный умысел, через имеющийся проём в стене, заднего фасада, незаконно проникли во внутрь помещении ФГУП «Почта России» расположенной по вышеуказанному адресу, затем прошли по коридору к входной двери, где Испаров Ш.М. с помощью заранее приготовленным несовершеннолетним Дунец Д.В. металлическим стержнем от отвертки, извлек металлические петли вместе с навесным замком из дверной коробки, после чего незаконно проникли в основной зал отделения почтовой связи, откуда тайно похитили одну пару хозяйственных перчаток, стоимостью 15 рублей, 5 пачек сигарет «21 Век №» стоимостью за одну пачку 23 рубля 50 копеек, на общую сумму 117 рублей 50 копеек, 11 пачек сигарет «21 Век» стоимостью за одну пачку 25 рублей, на общую сумму 275 рублей, 4 батарейки кодак стоимостью одной батарейки 22 рубля 50 копеек, на общую сумму 90 рублей, одну карту оплаты сотовой связи «Билайн» номиналом 100 рублей, две пачки сигарет «Континент», стоимостью за одну пачку 27 рублей на общую сумму 54 рубля. Затем с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФГУП «Почта России», имущественный вред на общую сумму 651 рубль 50 копеек. Затем Дунец Д.В. и Исрапов Ш.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании до начала судебного следствия представителем потерпевшей стороны Хахалевой М.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дунец Д.В., Исрапова Ш.М. в связи с тем, что они примирились с подсудимыми, причиненный им вред заглажен, претензий к ним они не имеют, имущественный вред возмещен, и подсудимые принесли им свои извинения.

Подсудимые Дунец Д.В., Исрапова Ш.М. просили удовлетворить заявленное ходатайство, защитники Веселков А.В. и Куракин В.В. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Прокурор просил рассмотреть заявленное ходатайство на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Дунец Д.В., Исрапова Ш.М. в связи с основаниями, изложенными в ст. 25 УПК РФ, согласно которых суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. Действия подсудимых Дунец Д.В., Исрапова Ш.М. по первому эпизоду квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия подсудимых Дунец Д.В., Исрапова Ш.М. по второму эпизоду квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Представитель потерпевшей стороны просила о прекращении уголовного дела в отношении Дунец Д.В., Исрапова Ш.М. в связи с тем, что причиненный им вред заглажен, и они примирились с подсудимыми. По утверждению представителя потерпевшей стороны, подсудимые Дунец Д.В., Исрапова Ш.М. принесли свои извинения, возместили ущерб и загладили причиненный вред. Кроме того, Дунец Д.В., Исрапов Ш.М. ранее не судимы и совершили преступления, предусмотренные п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ то есть относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и препятствий, предусмотренных Законом к прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дунец Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Испаров Ш.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дунец Д.В. – отменить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Испаров Ш.М. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу 10150:

резиновые сапоги, навесной замок со штатным ключом, металлический стержень, 4 пачки сигарет «донской табак», одна пачка сигарет «21 Век», четыре батарейки Кодак, одна пара хозяйственных перчаток, возвращенные законным владельцам, оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшей стороне, прокурору Шпаковского района Ставропольского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : Б.Б. Степанов

1-337\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

с участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Казаковой Н.Н.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Губарева А.Д., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Куракина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Дунец Д.В., Исрапова Ш.М.

представителя потерпевшего Талалаева А.Г.

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дунец Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное - среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Н. Бешпагир, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исрапов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ре<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное - среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ре<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. Н. Бешпагир, ОТФ №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Исрапов Ш.М., Дунец Д.В. своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному...

... сговору, которое не было доведено до конца по независящих от них обстоятельств, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158УК РФ.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Исрапов Ш.М. и Дунец Д.В., реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий прибыли к месту совершения преступления, расположенному по адресу: <адрес>, где Исрапов Ш.М. совместно с Дунец Д.В., используя металлические ломы, в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разбирали кирпичную стену здания, принадлежащего ООО «Цимлянское». После разбора стены Исрапов Ш.М. и Дунец Д.В., сложили кирпичи в количестве 300 штук, стоимостью по 14,25 рублей каждый, на общую сумму 4275 рублей, рядом со зданием по указанному адресу, чтобы в дальнейшем продать их, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так Исрапов Ш.М. и Дунец Д.В. были застигнуты Х.Х.Х. на месте совершения преступления. В случае доведения ими преступного умысла до конца ООО «Цимлянское», был бы причинен имущественный вред на сумму 4 275 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исрапов Ш.М. вину в инкриминируемом деянии признал и показал, что у него имеется знакомый Дунец Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ предложил ему заработать деньги, при этом нужно было пойти и разобрать кирпичную стену здания мастерской ООО «Цимлянское», расположенной по адресу: <адрес>, после этого нужно было данные кирпичи продать. За несколько дней до этого, они вместе с Дунец Д.В., поехали сдавать металлолом, который собрали на свалке, С.В.Б., в этот момент Дунец Д.В., спросил у С.В.Б., не нужны ли ему строительные кирпичи, на что он ответил, что может купить, поэтому кирпичи они хотели продать данному гражданину. Для разборки кирпичной стены он взял два металлических лома, один себе, а один для Дунец Д.В.. После этого он вместе с Дунец Д.В. пришли по указанному адресу к зданию мастерской и осмотрели территорию, убедившись, что их действия носят тайный характер, с помощью металлических ломов начали разбирать кирпичную стену, после этого они ушли домой и решили прийти на следующий день, чтобы продолжить разбирать данную стену. ДД.ММ.ГГГГ они пришли примерно в 11 часов 00 минут и продолжили разбирать кирпичную стену. Закончив разбирать стену, они посчитали количество кирпичей и их оказалось около 200-250 штук, данные кирпичи они сложили рядом, со стеной, чтобы позже приехать и забрать их. В это время они увидели, как на своей машине едет Х.Х.Х., после чего они испугались того, что он может их поймать в момент разбора стены и вместе с Дунец Д.В. убежали, при этом все кирпичи, которые они разобрали остались на месте разбора стены. После этого они разошлись по домам, и через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении данного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дунец Д.В. вину в инкриминируемом деянии признал и показал, что у него имеется знакомый Исрапов Ш.М., которому он ДД.ММ.ГГГГ предложил заработать деньги, при этом сказал, что нужно пойти и разобрать кирпичную стену здания мастерской ООО «Цимлянское», расположенной по адресу: <адрес>, после этого нужно было данные кирпичи продать. За несколько дней до этого, они вместе с Исрапов Ш.М., поехали сдавать металлолом, который они собрали на свалке, С.В.Б., в этот момент он, спросил у С.В.Б., не нужны ли ему строительные кирпичи, на что С.В.Б. ответил, что может купить кирпичи, так как занимается стройкой по хозяйству у себя дома, поэтому кирпичи они хотели продать данному парню. Для разборки кирпичной стены Исрапов Ш.М. взял два металлических лома, один себе, а один для Дунец Д.В. После этого он вместе с Исрапов Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут пришли по указанному адресу к зданию мастерской и осмотрели территорию, убедившись, что их действия носят тайный характер, с помощью металлических ломов начали разбирать кирпичную стену, при этом он и Исрапов Ш.М. наблюдали за окружающей обстановкой, после этого они ушли домой и решили прийти на следующий день, чтобы продолжить разбирать данную стену. ДД.ММ.ГГГГ они пришли примерно в 11 часов 00 минут и продолжили разбирать кирпичную стену. Закончив разбирать стену, они посчитали количество кирпичей и их оказалось около 200-250 штук, данные кирпичи они сложили рядом, со стеной, чтобы позже приехать и забрать данные кирпичи. В это время они увидели, как на своей машине едет Х.Х.Х., после чего они испугались того, что он может их поймать в момент разбора стены и вместе с Исрапов Ш.М. убежали, при этом все кирпичи, которые они разобрали остались на месте разбора стены. Х.Х.Х. Хызырович их все равно поймал и отругал, за данные действия, после этого они разошлись по домам, и через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он сознался в совершении данного преступления. После совершения данного преступления он и Исрапов Ш.М. решили возместить причиненный их действия материальный ущерб ООО «Цимлянское», в связи с чем они через несколько дней после данных событий, заложили разобранные кирпичи обратно в стену.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Т.А.Г. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем директора по производству ООО «Цимлянское». На балансе ООО «Цимлянское», состоит здание старой мастерской, по адресу: <адрес>, п. Н. Бешпагир, отделение №, по <адрес> здание не имеет ограждений, окна и двери так же отсутствуют. Так ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Х.Х.Х. Хызырович, который сообщил, что увидел двух ранее ему знакомых парней Дунец Д.В. и Исрапов Ш.М., которые находились возле здания мастерской и разбирали стену мастерской, чтобы в дальнейшем продать данные кирпичи. Через некоторое время он приехал к зданию мастерской и обнаружил, что часть стены мастерской разрушена и бутовые кирпичи в количестве 300 штук, были сложены рядом со зданием.

Ему был представлен отчет о стоимости кирпичей, согласно которому, стоимость одного кирпича составляет 14,25 рублей, а общая стоимость 300 кирпичей составляет 4 275 рублей, он согласен с данной оценкой стоимости кирпичей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.Б. показал, что занимается приемом черного металла в ИП «Локтионов». Так примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали ранее ему знакомые двое парней, которые неоднократно привозили ему черный металл в не больших количествах, одного из которых зовут Исрапов Ш.М., второго зовут Дунец Д.В.. Они привезли ему металл, он у них принял металл и заплатил им, сколько именно он принял и сколько заплатил не помнит. В это время Дунец Д.В. увидел у него во дворе бутовые кирпичи, которые он собирал для строительства помещения для пчел, Дунец Д.В. спросил у него, не нужны ли ему такие же кирпичи, которые имелись у Дунец Д.В. в наличии, он сказал ему, что да ему нужны такие кирпичи для строительства, после чего Дунец Д.В. сказал ему, что продаст ему один кирпич за 10 рублей, но он ему сказал, что это дорого и сказал, что купит один кирпич за 7 рублей, на что Дунец Д.В. согласился. Так же поясняет, что Дунец Д.В. ему не говорил, где именно находятся данные кирпичи и какое количество кирпичей. Во время их разговора с Дунец Д.В., Исрапов Ш.М. молчал и ничего не говорил. Через несколько дней, примерно в 23 часа 00 минут, ему на телефон позвонил Дунец Д.В. и сказал ему, чтобы он приехал за кирпичами в <адрес>, на что он ему ответил, что сейчас поздно и он не собирается ехать в такое время, точное место нахождение кирпичей Дунец Д.В., ему не говорил. Примерно через 1 час к нему домой приехали сотрудники милиции, вместе с Ш. и Дунец Д.В.. От сотрудников милиции он узнал, что они разобрали помещение мастерской ООО «Цимлянское» и что они хотели продать ему кирпичи от данного помещения. Так же он пояснил, что он не знал от куда Дунец Д.В. и Ш. хотели взять кирпичи, он им не говорил и не предлагал, чтобы они разбирали какое либо помещение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Х.Х., показал, что проживает по вышеуказанному адресу, вместе со своей женою Хасановой Б.И., он пояснил, что его жена в настоящее время болеет и не может передвигаться, поэтому она не сможет явиться для производства допроса. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он ехал на своей машине, со стороны <адрес>, в п. Н. Бешпагир, <адрес>, проезжая мимо здания бывших мастерских, состоящих на балансе ООО «Цимлянское», он увидел, что из окон мастерской выбрасывают блоки пилобутового кирпича, он остановился и подошёл к зданию, подойдя он разглядел двух человек, обоих он сразу узнал, это были Исрапов Ш.М. и Дунец Д.В., они увидели его, убежали и спрятались, но его жена нашла их в овраге, неподалеку от здания мастерских и привела их к нему. Когда он вошел внутрь мастерских, то он обнаружил два металлических лома, которые он положил к себе в машину. Так же он увидел, что около мастерских находилась куча пилобутовых кирпичей. После этого он спросил у Исрапов Ш.М. и Дунец Д.В., что они здесь делали, на что они ему ответили, что они разбирали стену мастерской и сложили кирпичи в кучу, он их поругал, после чего они пошли по домам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Н.И., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого Исрапов Ш.М., при этом с ним присутствовал второй понятой, перед началом следственного действия ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ, после чего Исрапов Ш.М., заявил, что желает указать место и способ совершения преступления, для чего необходимо проехать по адресу: <адрес>, п. Н. Бешпагир, <адрес>, к зданию мастерской ООО «Цимлянское». После чего все участники следственного действия проехали по указанному адресу, где И.Ш.М., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дунец Д.В., пришли к зданию мастерской по указанному адресу, где начали разбирать стены мастерской, при этом указывал, какие именно стены и в каких именно местах они разбирали, чтобы в дальнейшем продать кирпичи «пилобут», однако не смогли продать по не зависящим от них обстоятельствам. В ходе следственного действия И.Ш.М,, пояснил, что после совершения данного преступления, через несколько дней, они решили возместить ущерб и заложили кирпичи обратно в стену, при этом указывал на стену. При проведении проверки показаний на месте Исрапов Ш.М., чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался хорошо никаких мер принудительного воздействия не оказывалось.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля З.А.В. суду показал, что в настоящее время он не помнит обстоятельств проверки показаний на месте, поскольку прошло довольно много времени.

В судебном заседании по ходатайству судебного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания данные З.А.В. на предварительном следствии.

Так З.А.В., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением положений ст. 307 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого Исрапов Ш.М., при этом с ним присутствовал второй понятой, перед началом следственного действия ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ, после чего Исрапов Ш.М., заявил, что желает указать место и способ совершения преступления, для чего необходимо проехать по адресу: <адрес>, п. Н. Бешпагир, <адрес>, к зданию мастерской ООО «Цимлянское». После чего все участники следственного действия проехали по указанному адресу, где Исрапов Ш.М., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дунец Д.В., пришли к зданию мастерской по указанному адресу, где начали разбирать стены мастерской, при этом указывал, какие именно стены и в каких именно местах они разбирали, чтобы в дальнейшем продать кирпичи «пилобут», однако не смогли продать по не зависящим от них обстоятельствам. В ходе следственного действия И.Ш.М,, пояснил, что после совершения данного преступления, через несколько дней, они решили возместить ущерб и заложили кирпичи обратно в стену, при этом указывал на стену. При проведении проверки показаний на месте Исрапов Ш.М., чувствовал себя уверенно, в данных им показаниях не сомневался, на местности ориентировался хорошо никаких мер принудительного воздействия не оказывалось. (л.д. 125-126).

После оглашения показаний, З.А.В. показал, что все именно так и происходило.

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание мастерской расположенного по адресу: <адрес>, п. Н. Бешпагир, где произошло преступление, в ходе которого были изъяты 300 кирпичей и два металлических лома (л.д.5 - 10); протокол проверки показаний на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, п. Н. Бешпагир, <адрес>, с участием подозреваемого Исрапов Ш.М., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Дунец Д.В. пришли в по вышеуказанному адресу, с целью хищения имущества принадлежащего ООО «Цимлянское», где Исрапов Ш.М., разбирал стену, чтобы продать кирпичи (том-1 л.д. 121-124); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 300 кирпичей и два металлических лома (том-1 л.д. 132-133); заявление Т.А.Г., от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает о совершенном преступлении (том-1 л.д. 4); отчет о стоимости кирпичей (том-1 л.д. 61-65); протокол проверки показаний на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, п. Н. Бешпагир, <адрес>, с участием подозреваемого Дунец Д.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Исрапов Ш.М. пришли в по вышеуказанному адресу, с целью хищения имущества принадлежащего ООО «Цимлянское», где Дунец Д.В., разбирал стену, чтобы продать кирпичи (том-1 л.д. 113-116).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Исрапов Ш.М., Дунец Д.В., поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия подсудимые давали подробные, непротиворечивые показания не верить которым у суда нет оснований, поскольку причин для оговора судом не установлено. Также показания подсудимых подтверждаются всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора суд кладет также показания представителя потерпевшего Т.А.Г. и свидетелей С.В.Б., Х.Х.Х., Ю.Н.И., поскольку показания указанных лиц полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Исрапов Ш.М., Дунец Д.В. в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.А.В., которые суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку в ходе предварительного следствия указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний по ст. 307 УК РФ и кроме того не верить оглашенным показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку причин для оговора судом не установлено и последние согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимых Исрапов Ш.М., Дунец Д.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящих от них обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому Исрапов Ш.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Исрапов Ш.М., ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, мнение представителя потерпевшего просившего строго не наказывать, его отношение к совершенному преступлению, полное признание своей вины в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства, и глубокое раскаяние. В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование Исрапов Ш.М. раскрытию преступления, а также отсутствие в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, Исрапов Ш.М., тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Дунец Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Дунец Д.В., ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, мнение представителя потерпевшего просившего строго не наказывать, его отношение к совершенному преступлению, полное признание своей вины в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства, и глубокое раскаяние. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает несовершеннолетний возраст во время совершения преступления, активное способствование Дунец Д.В. раскрытию преступления, а также отсутствие в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, Дунец Д.В., тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исрапов Ш.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Исрапов Ш.М. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Дунец Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Дунец Д.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденных Исрапов Ш.М. и Дунец Д.В. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Исрапов Ш.М. и Дунец Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

- 300 кирпичей (пилобут) – возвращенных ООО «Цимлянское», оставить по принадлежности;

- два металлических лома - находятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шпаковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, через Шпаковский районный суд.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.