Хугаева Саниат Кужиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2012 год г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Саруевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хугаевой С.К. к Габуевой А.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования и разделе лицевых счетов

У с т а н о в и л :

Хугаева С.К. обратилась с вышеуказанными требованиями.

Судебное заседание назначалось на 02.08.2012 год и на 06.08.2012 год, однако истец Хугаева С.К. и ее представитель Габуева М.Р., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются извещения, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с просьбой об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Битиев В.П., действующий по доверенности, не требовал рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Хугаевой С.К. к Габуевой А.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования и разделе лицевых счетов ...

...оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Хугаевой С.К. и ее представителю Габуевой М.Р., что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 15 дней.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело №2 - 1629/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07 июня 2013 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., с участием адвоката Бедняковой Ж.А., при секретаре Едзиевой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хугаевой С.К. к Габуевой А.Х., Владикавказскому муниципальному бюджетному учреждению «Владтехконтроль» о возложении обязанности заключения отдельного договора социального найма,

установил:

Хугаева С.К. обратилась в суд с иском к Габуевой А.Х. и ВМБУ «Владтехконтроль» о разделе жилой площади с выделением её комнаты № площадью 12,7 кв м в квартире <адрес>, возложении на ВМБУ «Владтехконтроль» обязанности заключить с ней отдельный договор социального найма на 1/2 часть этой квартиры, указав в исковом заявлении, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-А от ... по делу № за ней определением порядка пользования квартирой закреплена комната № площадью 12,7 кв м, а за Габуевой А.Х. - комната № площадью 15,4 кв м; с Габуевой А.Х. - супругой её покойного сына ФИО1 у неё сложились крайне неприязненные отношения, что делает, по мнению истца, невозможным их совместное проживание в квартире. Поэтому, а также в связи с тем, что она не в состоянии оплачивать коммунальные услуги и за Габуеву А.Х., учитывая, кроме этого, намерение приватизировать закреплённую за ней часть квартиры и в дальнейшем её продать, Хугаева С.К. считает необходимым произвести раздел лицевого счёта. Между тем ВМБУ «Владтехконтроль», куда она обратилась с заявлением о намерении заключить отдельный договор соцнайма ответом за № от ... отказало ей в разделе лицевого счёта на спорную кварти...

...ру, сославшись на апелляционное определение Верховного суда РСО-А от 05.02.2013 г. по делу № г., которым ей было отказано в разделе лицевого счёта на квартиру <адрес>. Таким образом, её лишили возможности реализовать право на приватизацию 1/2 части квартиры.

В ходе судебного разбирательства дела суд принял отказ истца от иска в части требования о разделе жилой площади с выделением комнаты в спорной квартире, заявленный представителями Хугаевой С.К. Бедняковой Ж.А. и Габуевой М.Р.; в указанноё части иска производство по делу определением суда от ... прекращено.

Представитель истца Габуева М.Р. иск поддержала по приведённым в исковом заявлении основаниям.

Представитель Хугаевой С.К. Беднякова Ж.А. иск также поддержала, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что отказ ВМБУ «Владтехконтроль» в разделе лицевого счёта на спорную квартиру может лишить её доверителя права на её приватизацию, тем более, что срок приватизации жилья продлён только на два года.

Хугаева С.К. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Габуева А.Х. иск не признала, пояснив, что проживает в спорной квартире много лет, Хугаевой С.К. жить в ней не препятствует, однако не хочет, чтобы квартира стала коммунальной.

Её представитель Кабалоева С.М. требование Хугаевой С.К. не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ВМБУ «Владтехконтроль» Каиров М.М. иск не признал, пояснив, что заключение с истцом отдельного договора соцнайма не представляется возможным.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АМС г. Владикавказа Казиева Н.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в соответствующем заявлении также, что иск считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим жилищным законодательством РФ раздел жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, не предусмотрен.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 04 октября 2012 г., принятым по делу № по иску Габуевой А.Х. к Хугаевой С.К. и УФМС России по РСО-А, встречному иску Хугаевой С.К. к Габуевой А.Х., УФМС России по РСО-А были удовлетворены требования Габуевой А.Х. о признании Хугаевой С.К. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, возложении обязанности снять Хугаеву С.К. с регистрационного учёта по указанному адресу, а в удовлетворении встречных требований Хугаевой С.К. об устранении препятствий в пользовании этой квартирой, вселении, определении порядка пользования данным жилым помещением, разделе лицевых счетов и восстановлении регистрации было отказано.

Апелляционным определением от ... Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-А решение Советского районного суда г. Владикавказа от ... по делу № отменила и приняла новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Габуевой А.Х. отказала, встречный иск Хугаевой С.К. удовлетворила частично, обязав Габуеву А.Х. устранить препятствия Хугаевой С.К. в пользовании жилым помещением - квартирой по <адрес>, и выдать ключи от квартиры, постановив также вселить Хугаеву С.К. в указанную квартиру, определить порядок пользования ею, выделив Хугаевой С.К. комнату № площадью 12,7 кв м, Габуевой А.Х. - комнату № площадью 15,4 кв м, и восстановить регистрацию Хугаевой С.К. в этой квартире; в удовлетворении встречного иска Хугаевой С.К. в части требования о разделе лицевого счёта в квартире, расположенной по <адрес>, отказать.

Мотивируя вывод о необходимости отказа в удовлетворении встречного требования Хугаевой С.К. о разделе лицевого счёта в квартире, суд апелляционной инстанции указал, что согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учётом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых ст.67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. №315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ приведённое апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, истцом ранее в составе встречного иска к Габуевой А.Х. и УФМС России по РСО-А заявлялось требование о разделе лицевого счёта в квартире <адрес>, удовлетворение которого предполагало бы заключение с Хугаевой С.К. отдельного договора социального найма, однако судом апелляционной инстанции было установлено, что раздел лицевого счёта и заключение с истцом самостоятельного договора найма жилого помещения не могут быть произведены, поскольку это не основано на законе.

Указанное судебное постановление при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 69,82 ЖК РФ у граждан, проживающих либо имеющих право на проживание в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, на основании единого договора социального найма, отсутствуют правовые основания требовать заключения отдельных договоров найма и раздела лицевого счёта жилого помещения, следовательно, иск Хугаевой С.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Хугаевой С.К. к Габуевой А.Х. и ВМБУ «Владтехконтроль» о возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма на 1/2 часть квартиры <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.