Исроилова Курбонжон Тухтабоевна

86RS0001-01-2022-006540-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре – Абромовского С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4148/2022 по административному иску Исроиловой Курбонжон Тухтабоевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

административный истец Исроилова Курбонжон Тухтабоевна (далее по тексту истец) обратилась в суд с административным иском административному ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту ответчик, УМВД России по ХМАО – Югре) об оспаривании решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца Исроиловой Курбонжон (ранее Мархамат) Тухтабоевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком УМВД России по ХМАО - Югре на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решение о неразрешении въезда в страну принято по прежнему имени истца как Мархамат, при этом в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию, истец числится по имени как «Мирхамат». Об обстоятельствах запрета въезда в Российскую Федерацию истцу документально стало известно из письма УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ за №, после чего истец обратилась в УМВД России по ХМАО - Югре, однако ей были направлены ответы с отказами. Истец допустила нарушение миграционного законодательства из-за своей малограмотности и по стечению обстоятельств. Истец раньше фактически жила на территории России ...

...вместе со своей дочерью, которая имеет 3-х детей, помогала ей по хозяйству, уходом за её детьми и их воспитанием. Сейчас дочь с тремя внуками истца имеют гражданство России и постоянно проживают на территории Российской Федерации, а истец в силу запрета въезда в страну одна остаётся в Таджикистане, без возможности воссоединения со своими родными. Кроме того, необходимо отметить, что пп. 8 ст. 26 ФЗ-114 не является императивной нормой и не обязывает миграционный орган всегда и во всех случаях принимать решение о запрете въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина. На основании вышеизложенного, истец Исроилова Курбонжон (ранее Мархамат) Тухтабоевна просит суд: признать далее незаконным и отменить решение ответчика УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Исроиловой Курбонжон (ранее Мархамат) Тухтабоевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданке Республики Таджикистан, въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Исроилова К.Т., надлежаще извещённая о дате и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре – Абромовский С.В. в судебном заседании административный иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений суду показал, что Исроилова Курбожон (Мархамат) Тухтабоевна (далее Истец), ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, на основании пп. 18 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», УМВД вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия решения о неразрешении истцу въезда на территорию Российской Федерации послужил факт незаконного пребывания истца на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в Российскую Федерацию и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок законного пребывания на территории Российской Федерации истёк ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции» законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ истец не имела. Таким образом, истец не выехала из Российской Федерации до истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания. Из вышеизложенного следует, что у УМВД имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении истца обжалуемого решения. Необходимо отметить, что административный истец своими действиями сама создала условия к вынесению в отношении неё такого решения. Со стороны истца усматривается пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации, сознательное нарушение требований Федерального закона №114-ФЗ не может служить оправданием ее действий, а также основанием для отмены оспариваемого ей решения УМВД. Каких-либо данных указывающих на невозможность проживания в <адрес> истцом не представлено. При этом необходимо принять во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока. Дочь истца ФИО4 документирована паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Таким образом, к истцу, сознательно нарушившему законодательство Российской Федерации, обоснованно применены ограничения, предусмотренные федеральным законом, - запрет на въезд в Российскую Федерацию. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на нее незаконно не возлагалась (л.д.58, 59).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный истец Исроилова Курбожон (Мархамат) Тухтабоевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином <адрес> (л.д.22 – 24).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Исроиловой Курбожон (Мархамат) Тухтабоевны, на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ответчиком УМВД РФ по ХМАО - Югре вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Основанием для принятия решения о неразрешении истцу въезда на территорию Российской Федерации послужил факт незаконного пребывания истца на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в Российскую Федерацию и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок законного пребывания на территории Российской Федерации истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 – 49).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Случаи, при наличии которых иностранному лицу или лицу без гражданства не разрешён въезд на территорию Российской Федерации определены статьями 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлён либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (пункт 4).

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (пункт 5).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 8 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении факта не выезда иностранного гражданина из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено, истец ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Российскую Федерацию и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок законного пребывания на территории Российской Федерации истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом в пределах полномочий, в том числе и в части установленного срока неразрешения въезда - до ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь истца ФИО4 документирована паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничение прав истца в данном случае произведено в полном соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающих ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав истца является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения административного истца, нарушившего установленные для него миграционные правила.

Само по себе наличие семейных отношений у административного истца в Российской Федерации в данном случае не является обстоятельством, создающим для истца иммунитет от действий государства в ответ на его противоправное поведение.

Кроме того, суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции уполномоченных органов и должностных лиц, суд не вправе, подменяя иные органы, решать вопрос об отмене принятого решения как об этом просит административный истец.

Установленные ограничения носят временный характер, при этом административный истец не лишён права обратиться к административному ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения в связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, и, как следствие, для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов, согласно правилам ст.111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Исроиловой Курбонжон Тухтабоевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 08.12.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев