Петраш Василиса Васильевна

Судья Сорокин А.Б. Дело №33-11512/2020

№2-3191/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Фетинга Н.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраш Василисы Васильевны к МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Мацкевич Ольге Михайловне, Бочарову Александру Юрьевичу, третьи лица Мацкевич Василий Владимирович, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Мацкевич О.М. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2018г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Петраш В.В. обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Мацкевич О.М., Бочарову А.Ю. об обязании заключить договор социального найма, признании утратившими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 1962 году было предоставлено М.Н.П., однако соответствующие правовые документы не сохранились. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М.Н.П. умерла.

26.12.2017 истец обратилась к ответчику МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» с заявление о заключении с ней договора социального найма, однако письмом от 17.01.2018 ей было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего предоставлени...

...е жилого помещения в установленном порядке.

Как указала истец, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически постоянно проживают она, а также ее отец Мацкевич В.В. Зарегистрированные в указанном помещении ответчики Мацкевич О.М., Бочаров А.Ю. в 2007 году выехали из жилого помещения, в квартире с указанного времени не появлялись, их место нахождения неизвестно.

На основании изложенного, истец, полагая незаконным отказ МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в заключении договора социального найма, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Мацкевич В.В.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчики Мацкевич О.М., Бочаров А.Ю. фактически расторгли в отношении себя договор социального найма, покинув добровольно квартиру, тем самым утратив право пользования жилым помещением, истец также просила суд признать их утратившими права на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять их с регистрационного учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2018г. исковые требования Петраш В.В. удовлетворены в полном объеме.

Мацкевич О.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того гражданское дело с учетом заявленных истцом требований было рассмотрено без привлечения в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя ответчиков.

Также заявитель жалобы приводит доводы о том, что не отказывалась от спорного жилого помещения, ее выезд носит вынужденный характер, в настоящее время имеет намерение вселиться и проживать в жилом помещении, поскольку другого жилья не имеет. Кроме того обращает внимание на то, что несла бремя расходов на содержание спорной квартиры.

Отмечает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в квартире с 2018 г. зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок З.М.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, настоящее дело 07.08.2018 было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Мацкевич О.М., при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она получила направленное судом по адресу места регистрации судебное извещение, знала о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.08.2018, и не явилась в суд без уважительных причин.

Из материалов дела, в том числе содержания искового заявления, усматривается, что ответчик Мацкевич О.М. с 2007 года по адресу места регистрации не проживает, настоящее место жительства ее неизвестно.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что обжалуемое решение суда было принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 октября 2020г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии Петраш В.В., Бочарова А.Ю., Мацкевич В.В., представителей МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Мацкевич О.М., ее представителя Турабелидзе Ж.А., оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия, разрешая исковые требования Петраш В.В. исходит из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение – квартира площадью 44,8 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является собственностью муниципального образования г. Ростов-на-Дону.

Согласно данным поквартирной карточки квартира была предоставлена на основании ордера в 1962 году М.Н.П., которая была зарегистрирована в квартире с 19.04.1962 и значилась нанимателем жилого помещения до ее смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По данным поквартирной карточки 22.11.1988 в квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован сын нанимателя Мацкевич В.В.

05.11.1992 в квартире зарегистрирована внучка нанимателя Мацкевич О.М.

30.08.2000 в квартире зарегистрирован Бочаров А.Ю., правнук М.Н.П.

25.05.2010 в квартире зарегистрирована дочь Мацкевича В.В. – Петраш В.В.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Петраш В.В. указала на то, что ответчики Мацкевич О.М., Бочаров А.Ю. в спорной квартире не проживают с 2007 года, выехали на другое постоянное место жительства, что, по мнению истца, является основанием для признания ответчиков утратившими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Мацкевич О.М. является внучкой, умершей М.Н.П., которой по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мацкевич О.М. была вселена в указанное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, что подтверждается сведениями о регистрации ответчика в жилом помещении.

Мацкевич О.М. суду апелляционной инстанции пояснила, что действительно с 2008 года не проживает в спорной квартире, однако данное обстоятельство носит вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений с остальными членами семьи, а именно братом Мацкевичем В.В., который сдает квартиру квартирантам, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и совместное проживание с которым, особенно с несовершеннолетним ребенком невозможно. При этом фактически из спорного жилого помещения не выезжала, имеет в нем отдельную комнату, в которой хранятся ее личные вещи.

Кроме того, Мацкевич О.М. указала на то, что все коммунальные платежи оплачивала путем перевода денежных средств сестре М.Г.В., которая и оплачивала квитанции за спорное жилое помещение. А после смерти сестры, все квитанции оплачивает сама Мацкевич О.М., что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля Л.Е.В. Мацкевич О.М. проживает у нее с 2017 года, в своей квартире она не может проживать, поскольку в квартире проживает Мацкевич В.В., который злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения устраивает скандалы, свидетелем которых она была. До 2017года Мацкевич О.М., также была вынуждена снимать квартиры.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля Бочарова Ю.Н., последний проживает в спорной квартире вместе с Мацкевичем В.В. Из остальных членов семьи больше в квартире никто не проживает. При этом Мацкевич О.М. периодически проживает в спорной квартире, хранит в ней свои вещи, оплачивает коммунальные услуги. Постоянное проживание в квартире невозможно по причине злоупотребления Мацкевичем В.В. спиртными напитками.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель К.С.В. также пояснила, что проживает в доме, в котором расположена спорная квартира, Мацкевич О.М. также проживает в этом доме, она несет расходы по дому, она видела ее на собрании дома, где обсуждались вопросы, касающиеся дома. Ей также известно, что Петраш В.В. в квартире давно не проживает, в квартире проживают Бочаров Ю.Н. и Мацкевич В.В. Также пояснила, что проживающий в квартире Мацкевич В.В. страдает алкогольной зависимостью, является агрессивным человеком, проживать с ним невозможно.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, судебная коллегия находит, что доводы истца о том, что ответчики постоянно отсутствуют в спорной квартире по причине выезда из нее, а также не производят оплату коммунальных платежей не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.

Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции совокупностью представленных ответчиком Мацкевич О.М. доказательств нашел подтверждение тот факт, что Мацкевич О.М. не выезжала из спорного жилого помещения на постоянное проживание в другое жилое помещение; производит оплату квартплаты и коммунальных платежей за себя и своего племянника Бочарова А.Ю.; занимает в квартире комнату, где находятся ее вещи; периодически проживает в спорном жилом помещении; ее несовершеннолетний ребенок зарегистрирован в квартире по ее месту регистрации.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ убедительных доказательств того, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчиков Мацкевич О.М., Бочарова А.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что они добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, стороной истца не было представлено судебной коллегии, в связи с чем признает заявленные исковые требования о признании Мацкевич О.М., Бочарова А.Ю. утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Петраш В.В. об обязании МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключить с ней договор социального найма, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как уже было указано выше, Мацкевич В.В., Петраш В.В., Мацкевич О.М., Бочаров А.Ю. являются членами семьи нанимателя по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела следует, что в связи со сложившимися отношениями указанные члены семьи не могут достигнуть соглашения о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры после смерти М.Н.П. с кем-либо из членов семьи.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания Мацкевич О.М., Бочарова А.Ю. утратившими права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что на заключение договора социального найма жилого помещения с Петраш В.В. согласие указанных лиц не получено, судебная коллегия полагает, что Петраш В.В. не вправе требовать от ответчика – МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону исполнения обязанности по заключению с ней договора социального найма, поскольку признавать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя истец вправе только с согласия других лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Таким образом, судебная коллегия также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Петраш В.В. об обязании МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма.

Судебная коллегия также не находит правовых оснований для удовлетворения требований Петраш В.В. о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку Петраш В.В. в установленном законом порядке была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члены семьи нанимателя, что является правовой предпосылкой возникновения у нее жилищных прав, в том числе права пользования спорной квартирой, которое в данный момент никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Петраш В.В. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2018г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Петраш Василисы Васильевны к МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Мацкевич Ольге Михайловне, Бочарову Александру Юрьевичу об обязании заключить договор социального найма, признании утратившими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

«06» апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраш В. В. к МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Мацкевич О. М., Бочарову А. Ю., третьи лица: Мацкевич В. В., Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Петраш В.В. обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Мацкевич О. М., Бочарову А. Ю., третьи лица: Мацкевич В. В., Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, ссылаясь на то, что истец и ее отец зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, кроме них в данной квартире зарегистрированы Мацкевич О. М., а так же Бочаров А. Ю., которые в данном жилом помещении не проживают с 2007 года. Препятствий в проживании ответчиков по месту постоянно регистрации истец и ее отец не чинят, обязанность по оплате жилищных и комунальных услуг ответчики не выполняют, вся оплата коммунальных услуг производится истцом Петраш В.В..

... г. истец обратился в МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма, приложив письменное согласие отца Мацкевич В.В., однако МКУ «УЖКХ» Октябрьског...

...о района г. Ростова-на-Дону в заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <...> было отказано, по причине отсутствия ордера о предоставлении данного помещения.

Кроме того, препятствием для заключения договора социального найма является отсутствие согласия ответчиков Мацкевич О.М., Бочарова А.Ю., зарегистрированных, но не проживающих по адресу: <...>

На основании изложенного, истец просила суд признать Мацкевич О. М., Бочарова А. Ю. утратившими право пользования на жилое помещение, снять Мацкевич О. М., Бочарова А. Ю. с регистрационного учета, признать право пользованя за Петраш В. В. право пользования жилым поещением, обязать МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма на жилое помещение.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в судебное заседание ... г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление Петраш В. В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петраш В. В. к МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Мацкевич О. М., Бочарову А. Ю., третьи лица: Мацкевич В. В., Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

дело № 2-3191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2018 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраш В. В. к МКУ «УЖКХ» О. <...>, Мацкевич О. М., Бочарову А. Ю., третьи лица – Мацкевич В. В., А. О. <...> об обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Петраш В.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она с отцом Мацкевич В. В. постоянно проживают и зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <...>.

Так же в данной квартире зарегистрированы: Мацкевич О. М. ( сестра Мацкевич В.В.) и Бочаров А.Ю. ( племянник Мацкевич В.В.)

Фактически в жилом помещении с 2007 года проживает только истец с отцом.

Ответчики Мацкевич О.М. и Бочаров А.Ю. в 2007 году выехали из жилого помещения, забрав все свои вещи и в квартире с указанного времени не появлялись, их место нахождения не известно. Ответчики фактически расторгли в отношении себя договор социального найма, покинув добровольно квартиру, тем самым утратили право пользования жилы помещением.

Данное жилое помещение предоставлялось бабушке истца – Мацкевич Н. П. в 1962 году. Мацкевич Н.П. умерла в 16.07.2004 году, документ о вселении не сохранился, однако все сведения имеются в поквартирной карточке.

... г. истец обратилась в МКУ «УЖКХ О. <...>» с заявление о заключении с ней договора социального найма. Однако письмом от ... г. ей в этом отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего предоставление жилого помещения в установленном порядке...

.... Полагая отказ незаконным, истец просила обязать МКУ «УЖКХ» О. <...> заключить с Петраш В.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...>-на-дону, <...>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать Мацкевич О. М. и Бочарова А. Ю. утратившими право на жилое помещение по адресу: <...>, пр. ленина 87 <...>; снять признать Мацкевич О. М. и Бочарова А. Ю. с регистрационного учета в квартире по адресу: <...>; признать да Петраш В. В. право пользования жилым помещением по адресу: <...>, пр. ленина, 87 <...>; обязать МКУ «УЖКХ» О. <...> заключить с Петраш В.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...>-на-дону, <...>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Мацкевич В. В. – отец.

Истец Петраш В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель МКУ «УЖКХ» О. <...> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Мацкевич О.М. и Бочаров А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, однако судебные извещения не вручены.

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г. № По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третье лицо – Мацкевич В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель А. О. <...> в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН № от ... г. квартира площадью 44,8 кв.м., КН 61:44:0081502 по адресу: <...> является собственностью муниципального образования <...>.

Согласно данным поквартирной карточки квартира была предоставлена на основании ордера в 1962 году Мацкевич Н. П., которая зарегистрирована в квартире с ... г., значилась нанимателем жилого помещения до ее смерти ... г..

Ордер на жилое помещение у истцов не сохранился. По данным ГКУ «Государственный архив <...>» сведения о предоставлении Мацкевич Н.П. спорной квартиры за период с ... г. по ... г. год не обнаружено.

По данным поквартирной карточки ... г. в квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован сын нанимателя Мацкевич В. В.. ... г. в квартире зарегистрирована дочь нанимателя Мацкевич О. М.. ... г. в квартире зарегистрирован сын Мацкевич О.М – Бочаров А.Ю. ... г. в квартире зарегистрирована дочь Мацкевич В.В. – Петраш В.В.

Согласно справки о регистрации в настоящее время в квартире значатся зарегистрированными: Мацкевич В.В., Мацкевич О.М. Бочаров А.Ю., Петраш В.В.

По данным ОП № <...> по результатам опроса соседей <...>-наДону установлено, что указанные лица длительное время, более 10 лет проживали в квартире.Таким образом, <...> с 1962 года по договору социального найма занимала Мацкевич Н.П. и члены ее семьи. Мацкевич Н.П. по данным поквартирной карточки была вселена на основании ордера, однако документ о вселении не сохранился. При этом, между нанимателем, членами его семьи с одной стороны и муниципалитетом с другой стороны сложились и существуют по настоящее время длящиеся более 10 лет фактические отношения по договору социального найма, в рамках которых муниципалитет признавал право пользования квартирой за указанными лицами, регистрируя их в квартире по месту жительства и принимая оплату за найм.

Так же установлено, что Мацкевич О.М. и Бочаров А.Ю, не проживают в квартире с 2007 года, выехали на иное постоянное место жительства, забрав все свои вещи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищнго кодекса РФ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено ответчики выехали из спорной квартиры и отсутствуют в ней более десяти лет. За указанное время в квартире не появлялись, обязанностей нанимателя не исполняли, платежи за квартиру не вносили, ее ремонт не производили, заинтересованности в сохранении жилого помещения в качестве места жительства не проявляли. Их отсутствие носит длительный характер. За десять лет ответчики не поинтересовались судьбой жилого помещения.

Сведений о том, что выезд ответчиков носил вынужденный характер и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в судебном заседании добыто не было.

Указанное поведение ответчиков свидетельствует о намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ... г. № " О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ... г. № " О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суд.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, они должны быть сняты с регистрационного учета в нем.

Как установлено, наниматель жилого помещения Мацкевич Н.П. умерла в 2004 году. По настоящее время договор социального найма с новым нанимателем в установленной законом форме не заключен

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 82 ч 2 ЖК РФ Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Истец была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства с согласия лиц, имеющих право пользования жилым помещением, тем самым в силу положений ст. ст.69,70 ЖК РФ приобрела право пользования данным жилым помещением.

Мацкевич В.В., согласно нотариально удостоверенному заявлению не возражает против признания нанимателем Петраш В.В.

Таким образом, учитывая, что в связи со смертью прежнего нанимателя договор найма должен быть изменен и подлежит заключению с новым нанимателем в письменной форме, факт наличия правоотношений по социальному найму в отношении <...> установлен, суд обязывает МКУ «УЖКХ О. <...>» заключить с Петраш В. В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...>-на-дону, <...>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Мацкевич В. В. – отец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петраш В. В. к МКУ «УЖКХ» О. <...>, Мацкевич О. М., Бочарову А. Ю., третьи лица – Мацкевич В. В., А. О. <...> об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать Мацкевич О. М. и Бочарова А. Ю. утратившими право на жилое помещение по адресу: <...>.

Снять Мацкевич О. М. и Бочарова А. Ю. с регистрационного учета в квартире по адресу: <...>.

Признать да Петраш В. В. право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Обязать МКУ «УЖКХ» О. <...> заключить с Петраш В. В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Мацкевич В. В. – отец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2018 года.

Председательствующий: подпись