Филиппова Татьяна Алексевена
Дело 2-9642/2016 ~ М-9170/2016
В отношении Филипповой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-9642/2016 ~ М-9170/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Вдовченко И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филипповой Т.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филипповой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2016 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Попова ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Попов О.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, указав, что 20.03.16 г. у дома 1 на ул. Юных натуралистов г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя Абрамовой В.А., управлявшей автомобилем Додт Неон госномер №. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО «МСЦ», его – в ЗАО «МАКС». В результате ДТП был поврежден автомобиль Фиат Брава госномер №, принадлежащий ему на праве собственности. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 64500 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Определением от 02.09.16 г. к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ПАО «МСЦ».
Судебные заседания по делу были назначены на 29.09.16 г., 20.10.16 г.
Стороны по вызову суда в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:
1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранит...
Показать ещё...ь указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд принимает во внимание, что на неоднократные вызовы суда стороны не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Оснований для признания уважительной причины неявки в судебное заседание не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление Попова О.М. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Попова ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Свернуть