Иссоев Сафарчон Шодиевич

Судья Паршин Е.А. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 25 марта 2014 года жалобу Иссоева С.Ш. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Иссоев С.Ш.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года Иссоев С.Ш. <данные изъяты> г.р., уроженец Р. Таджикистан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Иссоева С.Ш. его обжаловал, просил отменить принятое судом решение в связи с несправедливо назначенным наказанием в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также указывая на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, поскольку у него на территории РФ живет жена и дети, граждане РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полн...

...о и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2014 года в отделе УФМС России по Московской области по г.о. Балашиха по адресу: <данные изъяты>, установлено, что Иссоев С.Ш., находился без документов удостоверяющие личность, при проверке по базе АС ЦБДУИГ, установлено, что он находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан, а именно в установленный законом срок не был поставлен на миграционный учет.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Иссоева С.Ш., виновным, суд пришел к выводу, что он 20 января 2014 года нарушал режим пребывания в РФ, и незаконно находился на территории РФ без надлежащего оформления необходимых документов.

При подаче жалобы Иссоев С.Ш. представил копии свидетельства о заключении брака с гражданкой РФ А., указав, что с 2011 года он женат и проживает с ней совместно по адресу: <данные изъяты>., кроме того представил свидетельство о рождении детей Иссоев С.Ш., Иссоев С.Ш. которые являются гражданами РФ.

Следовательно, в выводах городского суда имеются противоречия в периоде и основаниях пребывания лица на территории РФ, поэтому суд второй инстанции считает, что обстоятельства нарушения, вмененные Иссоеву С.Ш., подлежат дополнительной проверке.

Кроме того, предметом судебной проверки городского суда не стало то обстоятельство, что на территории РФ проживает жена Иссоева С.Ш. А., которая является гражданкой РФ и это обстоятельство необходимо учитывать при назначении дополнительного наказания в виде выдворения.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении и не могут быть устранены на данной стадии процесса.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Иссоев С.Ш. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня

Судья Гришакова Н.Б. дело № 12-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 21 февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иссоева С.Ш. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Иссоева С. Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2017 года Иссоев С. Ш., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иссоев С.Ш. его обжаловал, просил изменить постановление суда, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Липатникова А.А., исследовав дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении, однако, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 00 минут при проверке режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин <данные изъяты> Иссоев С.Ш., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания в г.о. Балашиха Московской области по вышеуказанному адресу, являюще...

...йся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года №470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», для посещения которой требуется специальное разрешение в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года №754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года №470, приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года №515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №470 от 04 июля 1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).

Факт совершения вмененного Иссоеву С.Ш. административного правонарушения подтверждается: рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» Бакланова Д.В.; протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; объяснениями Иссоева С.Ш.; справкой УФСБ России по г. Москва и Московской области о том, что Иссоев С.Ш. не имеет разрешения на право пребывать на регламентированной территории, которой является г. Балашиха московской области; справкой АС ЦБДУИГ; заключением по установлению личности Иссоева С.Ш. и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом не исследован вопрос о наличии семейной жизни Иссоева С.Ш. на территории Российской Федерации.

Так, в судебное заседание Московского областного суда защитником Липатниковым А.А. представлены оригиналы свидетельства <данные изъяты> о регистрации брака <данные изъяты> с Иссоевой (Антиповой) М. Е., являющейся гражданкой Российской Федерации, а также оригинал свидетельства <данные изъяты> о рождении Иссоевой З. С., <данные изъяты>; оригинал свидетельства <данные изъяты> о рождении Иссоевой З. С., <данные изъяты> года рождения; оригинал свидетельства <данные изъяты> о рождении Иссоева З. С., <данные изъяты>, на оборотной стороне которых имеются отметки о приобретении ими гражданства Российской Федерации.

Указанное выше обстоятельство в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ не исследовано городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Иссоеву С.Ш. постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Иссоева С. Ш. - изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2017 года в отношении Иссоева С. Ш. - оставить без изменения, жалобу - удовлетворить.

Судья И.Н. Суханова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Гришакова Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении гражданина:

ФИО4_латиница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № выдан: ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ минут, на момент проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России <адрес> пребывал по адресу: МО, <адрес>, без надлежащего оформления, то есть с нарушением режима пребывания в РФ.

<адрес> <адрес> является городом с регламентированным посещением для иностранных граждан, тем самым нарушил п. 13 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан» и п.1 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника отдела по вопросам миграции МУ <адрес>» протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, справкой АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих факт совершения данным лицом административного правонарушения, пр...

...едусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.

В целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит содержать в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации до исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО5латиница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поместить в спецучреждение ЦВСИГ ОМВД, расположенное по адресу: <адрес>.

Контроль за принудительным выдворением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и помещением его в спецучреждение ГУ МВД России по <адрес> возложить на отдел судебных приставов по г.о. <адрес> УФССП по <адрес>.

Сумму взысканного штрафа перечислить по реквизитам:

УФК по <адрес> (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>), ИНН 7703037039, ОКТМО 46704000001, КПП 770301001, номер счета получателя платежа 40№ в отделении № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 18№, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Гришакова Н.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <адрес> года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Гришакова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении гражданина:

ФИО1 ФИО3 ФИО_латиница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики <адрес>, прибыла на территорию Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут, на момент проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России <адрес> пребывал по адресу: МО, <адрес>, с нарушением режима пребывания в РФ, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенные ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании вину признал, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника ОВМ МУ МВД России «<адрес> протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 справкой АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о достаточности доказательств подтверждающих факт совершения данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.На основ...

...ании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО4 ФИО_латиница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поместить в спецучреждение ЦВСИГ ОМВД, расположенное по адресу: <адрес>.

Контроль за принудительным выдворением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и помещением его в спецучреждение ГУ МВД России по <адрес> возложить на отдел судебных приставов по г.о. <адрес> УФССП по <адрес>.

Сумму взысканного штрафа перечислить по реквизитам:

УФК по <адрес> (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>), ИНН 7703037039, ОКТМО 46704000001, КПП 770301001, номер счета получателя платежа 40№ в отделении № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 18№, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Гришакова Н.Б.

Дело № 5-1542/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2021 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иссоева С.Ш.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Иссоева Сафарчон Шодиевича (ISSOEV SAFARJON), <дата>. рождения, уроженца <адрес>, гражданина р. Таджикистан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего,

разъяснив Иссоеву С.Ш. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2021 г. в 11.30 час. в ходе проведения приёма граждан по адресу: Московская область г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 115, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Иссоев С.Ш., который находился на территории Российской Федерации с нарушением миграционного учета, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 12.07.2013г., уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончании разрешенного срока пребывания, а именно в период с 10.10.2013г. по настоящее время не оформил продление миграционного учета, чем нарушил ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О пра...

...вовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г.

Иссоев С.Ш. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. В содеянном раскаялся.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Иссоев С.Ш., являясь гражданином иностранного государства, обязан по истечении срока пребывания покинуть территорию РФ, либо продлить регистрацию, или срок действия патента, что им сделано не было.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КРФоАП присутствует в действиях Иссоева С.Ш., поскольку он, находясь на территории Московской области, по истечении срока пребывания не покинул территорию РФ, и не оформил продление миграционного учета, срока действия патента, и его вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, находящегося на территории РФ в нарушение режима пребывания на его территории; объяснением Иссоева С.Ш.; сведениями АС ЦБДУИГ о сроках пребывания иностранного гражданина на территории РФ, копией паспорта иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие у лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении жены и детей – граждан РФ подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении З, С, В, а также копией паспорта И

В силу ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Нормы международного права, являющиеся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, в том числе ее законодательства об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ), провозглашают право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Наличие у Иссоева С.Ш. семейных связей в РФ судья считает исключительным обстоятельством, при наличии которого отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

На основании ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Иссоева Сафарчон Шодиевича (ISSOEV SAFARJON) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по МО л/с 04481506070), ИНН - 77030337039, КПП – 770301001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК-004525987, Счет: 03100643000000014800, ОКТМО 46770000, КБК 18811601181019000140, УИН-18891509990477321111.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.Г. Бахановская