Истомин Илья Владиславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 11 февраля 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Гиниятуллиной Э.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Истомина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Истомина И.В., 5 <данные изъяты>, к административной ответственности не привлёкшегося,

установил:

согласно протоколу №, составленному полицейским 2 отд. ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Г., Истомин И.В. 10 февраля 2023 года около 17.00 часов, находясь по адресу: <...>, оказал неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции – Г.., Б.., работающим по материалам проверки КУСП №, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а именно Истомин И.В. мешал брать объяснения, размахивал руками и ногами, пытался спровоцировать драку, вел себя агрессивно, нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, отказался проходить в служебный автомобиль, упирался ногами и руками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истомин И.В. в судебном заседании пояснил, что поссорился с женой, нанес ей удары, она вызвала полицию, которым он сказал, чтобы они уходили, стал их выгонять.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, допросив свидетелей, счи...

...тает, что факт совершения Истоминым И.В. указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Истомина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции Г. объяснениями М. предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показавшей, что вызвала сотрудников полиции, при этом Истомин И.В. оказал им неповиновение.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, они являются последовательными, согласуются друг с другом и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах. Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях Истомина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, данные о его личности, и считает целесообразным для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначить Истомину И.В. административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усмотрено.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Истомина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, с исчислением срока наказания с момента административного задержания – с 10 февраля 2023 года с 18.30 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Р.Гиниятуллина

Дело № 10-5

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 13 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Батуева С.А.

осужденного Истомина И.В.

потерпевшей О.

защитника- адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Носова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в апелляционном порядке в отношении Истомина <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района 07.12.2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Истомина И.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2639 рублей 25 копеек.

у с т а н о в и л :

Истомин признан виновным в высказывании угроз убийством О. <дата> около <данные изъяты> в квартире по <...> <...>.

В апелляционной жалобе адвокат Норин просит приговор отменить, оправдать Истомина по ч.1 ст.119 УК РФ, так как в основу приговора в части доказанности вины Истомина в совершении данного преступления суд положил показания самой потерпевшей и ряда свидетелей: Б., О., К., А., показаний указанный лиц явно недостаточно для того, чтобы сделать однозначный, неопровержимый вывод о наступлении события преступления. Указанные свидетели не являлись очевидцами обстоятельств инкриминируемого осужденному деяния и прямо не указывают на конкретные фактических обстоятельства. К показаниям потерпевшей О. необходимо отнестись критически, так как ее показания свидетельствуют о материальн...

...ой заинтересованности, им судом не дана оценка. Необоснованно судом отвергнуты одни доказательства – показания осужденного и свидетеля защиты А., и приняты за основу другие доказательства- непоследовательные и противоречивые показания потерпевшей и свидетеля К..

В судебном заседании Истомин, адвокат Носов доводы жалобы защитника Норина поддерживают.

Заслушав доводы Истомина в обоснование жалобы, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей О., суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и постановил законный и обоснованный приговор о виновности Истомина.

Выводы о доказанности вины Истомина при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованные, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств при рассмотрении судом первой инстанции, в частности показаниями потерпевшей О. указывающей, что Истомин, высказывая А., что А. его не дождалась, сказал, что будет отрываться на ней (О.), будет ее убивать. Подошел к ней, ударил ее кулаком по голове, толкнул на диван, затем два раза ударил кулаком в область виска, один раз кулаком по щеке, по губам, при этом говорил, что убьет. А. пыталась увести Истомина на кухню, она в это время пыталась убежать, но дверь была закрыта. Истомин вернулся, стащил ее с дивана, снова стал наносить ей удары ногами по ногам и рукам, она пыталась вырваться, кричала. Когда зазвонил телефон, то она стала кричать в телефон, чтобы вызвали полицию. Истомин был агрессивен, выхватил у нее телефон, ударил по затылку, когда стали стучать в дверь, то повалил ее на пол и закрыл рот руками, при этом говорил, что она из квартиры не выйдет, он ее расчленит, она боялась высказанных угроз; ее показания подтверждаются показаниями свидетеля К., которой со слов дочери О. стало известно, что Истомин говорил А., что поскольку она его не дождалась, то он будет убивать и расчленять О. и начал ее избивать, дочь была сильно напугана, у нее были синяки на ногах, и она жаловалась на головную боль; показаниями свидетелей О., Б., пояснивших, что когда они позвонили потерпевшей, то она кричала в трубку и просила о помощи и вызвать полицию, они позвали Т.., которая длительное время стучала в дверь квартиры, из квартиры были слышны крики О., потом из квартиры выбежала О., она была испугана; свидетеля А., пояснившей, что в ее присутствии Истомин наносил удары О., последняя кричала о помощи; заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, протоколами очных ставок между Истоминым и О., между А. и О., в ходе которых потерпевшая подтвердила свои показания.

Доводы защиты о том, что отсутствуют доказательства вины Истомина по факту высказывания угроз убийством потерпевшей, в ходе рассмотрения дела мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка с учетом совокупности всех добытых доказательств по делу.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая его оговаривает, суд считает не состоятельными. Показания потерпевшей, как в ходе дознания, так и в судебном заседании последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей в ходе рассмотрения дела не установлено, она ранее с Истоминым не была знакома.

Действия Истомина правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как высказанные угрозы осужденным сопровождались применением в отношении потерпевшей насилием и создавшейся обстановкой.

Назначая наказание Истомину, мировой судья учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о личности: <данные изъяты> исходя из чего, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем, определяя размер наказания, принял во внимание, наличие смягчающих обстоятельств- <данные изъяты>; отягчающих – совершение преступления при рецидиве, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем суд считает, что назначенное наказание Истомину соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное Истомину наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ мировым судьей с учетом данных о личности Истомину обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора суд не установил по доводам жалобы защитника.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 389.20 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района, Пермского края от 07.12.2016 года в отношении Истомина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Норина А.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судья : Г.А.Имамиева