Истомин Олег Геннадьевич

Дело № 2-4072/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Истомину О.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указывая, что 28.07.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Истоминым О.Г. заключен кредитный договор №ф.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 415000 руб. на срок до 31.07.2019 г., с уплатой 22% годовых за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Воспользовавшись предоставленным кредитом, Истомин О.Г. обязательство по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 26.06.2017 г. составляет 780 220 руб. 93 коп.

С учетом уточненных исковых требований банк в лице конкурсного управляющего просит взыскать с Истомина О.Г. задолженность по кредитному договору №ф от 28.07.2014 г. в размере 780 220 руб. 93 коп., расходы...

... на уплату государственной пошлины в размере 8 210 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, представитель банка представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Истомин О.Г. о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего представителем банка возражений не представлено.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 28.07.2014 г. на основании заявления Истомина О.Г. об установлении лимита овердрафта по дебетовой карте №ф от 28.07.2014 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с Общими условиями предоставления овердрафта на СКС физическим лицам в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Истоминым О.Г. заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями договора банк предоставил Истомину О.Г. кредит на потребительские цели в размере 415 000 руб. на срок до 31.07.2019 г., Истомин О.Г. в соответствие с п.6 договора обязался возвратить кредит с уплатой 22% годовых за пользование кредитом, погашая проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту, погашение основного долга по кредиту обязался осуществить в конце срока возврата кредита.

Исполнение обязательств по договору заемщик согласно п.8 договора обязался производить путем внесения денежных средств на счет «до востребования» / «текущий счет», открытый в банке, путем взноса наличных средств через кассу банка, путем безналичного перевода средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению на счет «до востребования» / «текущий счет», открытый в банке, путем безналичного перевода средств из другого банка на счет «до востребования» / «текущий счет», открытый в банке, путем взноса наличных средств через терминалы самообслуживания.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязался в соответствие с п.12 договора уплатить банку неустойку за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При заключении договора Истомину О.Г. выдана кредитная карта, открыт счет №.

Из представленной суду выписки по счету № следует, что 27.08.2014 г. произведена выдача наличных в ПВН Банка по ПК МasterCard PRBB 10000191 Sovetsk на сумму 415000 руб.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г.Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался, последний раз такой срок продлен 27.04.2017 г. на шесть месяцев.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из представленной суду выписки по счету №, открытому Истомину О.Г., следует, что по состоянию на 27.10.2016 г. задолженность по основному долгу по кредиту составляет 412 458 руб. 68 коп., задолженность по процентам 22 353 руб. 42 коп.

03.07.2017 г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес Истомина О.Г. требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности, требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Истомина О.Г. по состоянию на 26.06.2017 г. составляет 780 220 руб. 93 коп., из них:

- срочный основной долг 412458 руб. 68 коп.,

- срочные проценты 29335 руб. 42 коп.,

- просроченные проценты 226513 руб. 07 коп.,

- пени на просроченные проценты 111913, 76 руб.

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено.

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, не исполнено требование от 03.07.2017 г. о погашении задолженности, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты, применив к заявленной сумме положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд, произведя расчет штрафных санкций на просроченные проценты применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, размер штрафных санкций на просроченные проценты подлежит снижению до 60 000 руб.

Таким образом, с Истомина О.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 28.07.2014 г. по состоянию на 26.06.2017 г. в размере 728307 руб. 17 коп., из них:

- срочный основной долг 412458 руб. 68 коп.,

- срочные проценты 29335 руб. 42 коп.,

- просроченные проценты 226513 руб. 07 коп.,

- пени на просроченные проценты с применением ст.333 ГК РФ 60000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8210,00 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Истомина О.Г. в пользу местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2273 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Истомину О.Г, о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина О.Г, в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 28.07.2014 г. по состоянию на 26.06.2017 г. в размере 728 307 руб. 17 коп., из них: срочный основной долг 412 458 руб. 68 коп., срочные проценты 29 335 руб. 42 коп., просроченные проценты 226 513 руб. 07 коп., пени на просроченные проценты в сумме 60 000 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины 8210 руб. 00 коп.

Взыскать с Истомина О.Г. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2273 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2017 г.

Судья: Т. П. Холонина

Дело № 2-607/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 02 июня 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Гонцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Восточный Экспресс банк» к Истомину ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Истомину О.Г. о взыскании денежных средств.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Истоминым О.Г. был заключен договор кредитования № на получение кредита в размере <данные изъяты>.. В соответствии с условиями договора Истомин О.Г. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем Истомин О.Г. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору кредитования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно.

Ответчик Истомин О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Из требований п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: заявление Истомина О.Г. на заключение Соглашения о кредитовании (л.д. 13); анкета-заявление (л.д.14); расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-28).

В ходе судебного заседания судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец выдал ответчику банковскую карту с целью оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

Материалами дела установлено, что всю необходимую и достоверную информация по оказываемой финансовой услуге Банк предоставил заемщику в полном объеме до заключения Соглашения о кредитовании.

Истец был ознакомлен и согласился с условиями на выпуск и использование карты, тарифами банка на использование карты, обязался их соблюдать, что подтверждается подписью Истомина О.Г.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Истомина О.Г. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания заявления на заключение Соглашения о кредитовании и факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности по кредитной карте.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, неустойки, комиссии в полном объеме обоснованно.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требования ПАО «Восточный Экспресс банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Истомина ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-607/17.

Гражданское дело № 2-607/17 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.