Лобанова Олеся Георгиевна
Дело 33-3792/2018
В отношении Лобановой О.Г. рассматривалось судебное дело № 33-3792/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 марта 2018 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Першиной И.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лобановой О.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лобановой О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Строкова Е.Г. № 33-3792
Докладчик: Першина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» апреля 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Бычковской И.С., Казачкова В.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 02 марта 2018 года по вопросу принятия искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Лобановой Олесе Георгиевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лобановой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением постановлено:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Лобановой О.Г. о взыскании задолженности возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Баранова Д.С.(копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.11-12) просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что исходя из действующего законодательства, подписанное собственноручно исковое заявление, а также поданное через ГАС-Правосудие заявление, созданное в электронной форме, идентичны по своему правовому статусу. Законодатель также не требует использовать в какой-либо форме графические подписи (например, путём сканирования или копирования) для заверения электронных документов.
Документы, поступающие в суд в электронном виде, и подписанные усиленной квалифицированной подписью, считаются надлежаще заверенными. Требования об обя...
Показать ещё...зательном предоставлении оригиналов документов, в том числе искового заявления, на бумажных носителях законом не установлены.
При подаче искового заявления к Лобановой О.В. о взыскании задолженности были соблюдены все требования действующего законодательства.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из материала следует, что подача ПАО «Сбербанк России» искового заявления в суд осуществлена в форме электронного документа.
В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно ч.3,4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Возвращая заявление ПАО «Сбербанк России», судья обоснованно исходил из того, что в исковом заявлении, поданном в электронном виде, не выполнены условия подписания заявления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что позволяет считать заявление не подписанным.
Исковое заявление подано в электронном виде, однако требованиям квалифицированной электронной подписи, установленным Федеральным законом «Об электронной подписи» не соответствует. Протокол проверки электронной подписи от 28.02.2018, в котором содержится информация об электронной подписи представителя ПАО «Сбербанк России» Барановой Д.С., подписавшей исковое заявление, - серийный номер подписи, кем выдана, срок её действия и дата создания (л.д.14) был представлен только при подаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции.
При таких данных исковое заявление возвращено в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 02 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Судьи- И.С.Бычковская
В.В.Казачков
Свернуть