Федькина Роза Николаевна

63MS0048-01-2022-004387-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7533/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 апреля 2025 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Федькина Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного района г. Самара от 11 апреля 2024 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 25 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-557/2024 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Федькина Р.Н., Федькин М.С., Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного района г. Самара от 11 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 25 декабря 2024 г., постановлено:

уточненные исковые требования ПАО «Т Плюс» к Федькина Р.Н., Федькин М.С., Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А., третьим лицам, ОСП Промышленного района г. Самары, Отделу по вопросам миграции ОП № 2 Промышленного района УМВД России по г. Самара, о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение — удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федькина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, паспортные данные: №, Федькин М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспортные данные: № в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН 6315376946 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 764...

...,09 руб., пени в размере 995,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб., а всего 39 092 (тринадцать девять тысяч девяносто два) рубля 37 копеек.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалы изученного дела, содержание судебных постановлений о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами, ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федькин М.С. и солидарно с ним с Федькина Р.Н., Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 764.90руб., пени в размере 995,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

29 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ о взыскании с солидарно с Федькин М.С. и солидарно с ним с Федькина Р.Н., Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 764.9 руб., пени в размере 995,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14 октября 2022 г. в связи с поступлением возражений от должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федькину М.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки с паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Федькина Р.Н. имела регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Мировой судья согласился с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку он является верным, не опровергнут ответчиком в установленном порядке.

Довод ответчика Федькиной Р.Н. о том, что она в спорный период в квартире не проживала, был отклонен судами, указавшими, что о факте своего отсутствия в спорном жилом помещении Федькина Р.Н. не заявляла, с требованием о перерасчете коммунальных услуг в связи с временным отсутствием зарегистрированных в квартире лиц ответчик к истцу ПАО «Т Плюс» в установленном порядке не обращалась, что также не оспаривалось Федькиной Р.Н. в ходе рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары от 11 апреля 2024 г. установлено, что Федькин Р.Н. и Федькина М.С. состоят в браке, т.е. являются членами семьи. Установлено что соглашений о порядке оплаты коммунальных услуг между собственником и членами семьи не имеется. Доказательств отсутствия ведения совместного хозяйства не предоставлено.

В связи с чем, руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о применении солидарной ответственности по взысканию расходов по оплате коммунальных услуг между собственником и членами его семьи.

Руководствуясь ст. 30, ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 420, 422, 432, 445, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суды указали верно, что договор между истцом и ответчиками считается заключенным в связи с фактическим потреблением коммунальных услуг ответчиками.

Установив, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг, а также пени, которая подтверждена документально, мировой судья признал уточненные требования ПАО «Т Плюс» о взыскании солидарно с Федькина Р.Н., Федькин М.С. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 764, 09 руб., а также пени в сумме 995, 28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суды правильно установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителем с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного района г. Самара от 11 апреля 2024 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 25 декабря 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Федькина Р.Н. – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 24 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка №48 № 11-77/2024

Промышленного судебного района (№ дела в суде первой

г. Самары Самарской области инстанции №2-557/2024)

Ибятулова Р.Н. УИД 63МS0048-01-2022-004387-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 г. судья Промышленного районного суда г. Самары Кутуева Д.Р., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-557/2024 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Федькиной Розе Николаевне, Федькину Максиму Сергеевичу, Гамбарян Карине Рубиковне, Гамбарян Николаю Александровичу, третьим лицам ОСП Промышленного района г.Самары, Отделу по вопросам миграции ОП №2 Промышленного района УМВД России по г.Самаре о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, которым постановлено:

« Уточненные исковые требования ПАО « Т Плюс » к Федькиной Розе Николаевне, Федькину Максиму Сергеевичу, Гамбарян Карине Рубиковне, Гамбарян Николаю Александровичу, третьим лицам ОСП Промышленного района г.Самары, Отделу по вопросам миграции ОП №2 Промышленного района УМВД России по г.Самаре о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федькиной Розы Николаевны, <данные изъяты>, Федькина Максима Сергеевича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН <данные изъяты> задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 764,09 рублей, пени в размере 995,28 рублей, рас...

...ходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля, а всего 39 092 (тридцать девять тысяч девяносто два) рубля 37 копеек»,

установил:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с иском к Федькиной Р.Н., Федькину М.С., Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в котором просил взыскать с солидарно с ответчиков Федькиной Р.Н., Федькина М.С., Гамбарян К.Р., Гамбаряна Н.А. задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 764,09 рублей, пени в размере 995,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг, связанных с обеспечением бытовой теплоэнергией и горячим водоснабжением потребителям коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Федькин М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеет свой отдельный лицевой счет №. Также на указанной жилой площади зарегистрированы Федькина Р.Н., Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А.Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате. В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Т Плюс» Гагулин В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков Федькиной Р.Н., Федькина М.С. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 764,09 рублей, пени в размере 995,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Федькина М.С., считая его незаконным и необоснованным.

Из материалов дела следует, что мировой судья рассмотрел дело, приняв к производству заявлениепредставителя истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчиков Федькиной Р.Н., Федькина М.С. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд не постановил решение в отношении требований истца к ответчикам Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А. От исковых требований к Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А.ПАО «Т Плюс » не отказывалось.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (п.1 ч.1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч.2).

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по нерассмотренному судом требованию.

Поскольку судом не разрешен вопрос по требованиям истца к Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А., учитывая мнение ответчика Федькиной Р.Н., не возражавшей против направления дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев с Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Д.Р.Кутуева

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района <адрес> Ибятуловой Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, третьим лицам ОСП <адрес>, Отделу по вопросам миграции ОП №<адрес> УМВД России по <адрес> о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение — удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспортные данные: 3618 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспортные данные: 3609 № в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН 6315376946 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2020г. по 01.09.2021г. в размере 36764,09 руб., пени в размере 995,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб., а всего 39092 (тринадцать девять тысяч девяносто два) рубля 37 копеек.».

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате за ото...

...пление и горячее водоснабжение.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс».

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в части взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ФИО1, ФИО2

На вышеуказанное решение суда ФИО7 подана апелляционная жалоба в которой он просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении"О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле представленные доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Решение мирового судьи содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 и солидарно с ним с ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2020г. по 01.09.2021г. в размере 36 764.90руб., пени в размере 995,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 29.06.2022г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с солидарно с ФИО4 и солидарно с ним с ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2020г. по 01.09.2021г. в размере 36 764.9 руб., пени в размере 995,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.10.2022г., в связи с поступлением возражений от должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки с паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 11.08.2021г. усматривается, что ФИО7 имела регистрацию в спорной квартире с 20.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Мировой судья верно согласился с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку он является верным, не опровергнут ответчиком в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела с суд находит несосоятельными.

Довод ответчика ФИО7 о том, что она в спорный период в квартире не проживала не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с выше приведенными нормами о факте своего отсутствия в спорном жилом помещении ФИО7 не заявляла, с требованием о перерасчете коммунальных услуг, в связи с временным отсутствием зарегистрированных в квартире лиц, ответчик к истцу ПАО «Т Плюс» в установленном порядке не обращалась, что также не оспаривалось ФИО7 в ходе рассмотрения дела.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, то что ФИО10 и ФИО4состоят в браке, т.е. являются членами семьи. Установлено что соглашений о порядке оплаты коммунальных услуг между собственником и членами семьи не имеется..

Доказательств отсутствия ведения совместного хозяйства не предоставлено.

В связи с чем суд правильно пришел к выводу о применении солидарной ответственности по взысканию расходов по оплатке коммунальных услуг между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть как письменно, так и устно (ст. 158 п. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

Довод ответчика ФИО7 об отсутствии юридической силы у данного нормативно-правового акта отклонены судом как безосновательные.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 327(1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом не влияют.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений, правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционно определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63MS0048-01-2022-004387-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1190/2024 - (88-30243/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Федькиной Розы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 4 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-639/2023 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Федькиной Розе Николаевне, Гамбарян Карине Рубиковне. Гамбаряну Николаю Александровичу, Федькину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 4 сентября 2023 г., исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Т Плюс» удовлетворены частично, в солидарном порядке с Федькиной Р.Н., Федькина М.С., Гамбарян К.Р., Гамбаряна Н.А. взыскана в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 1 декабря 2020 г. по 1 сентября 2021 г. в размере 36 764 руб. 09 коп., пени в размере 995 руб. 28 коп., расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере 1333 руб., в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Федькина Р.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, в том числе, что собственником квартиры является только Федькин М.С., ее родители Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А. членами семьи собственника жилого помещения не являются, солидарное с собственником взыскание задолженности является неправомерным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Мировым судьей, рассматривавшим спор в качестве суда первой инстанции, установлено, и из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Федькин М.С.

В квартире зарегистрированы супруга собственника Федькина Р.Н. с 20 февраля 2019 г., ее мать Ганбарян К.Р. с 20 марта 2019 г., ее отец Ганбарян Н.А. с 23 июня 2020 г., временно, по 23 июня 2023 г. Сведений о родственных отношениях с собственником жилого помещения справка о регистрации не содержит (л.д. 8, т. 1).

Как следует из расчета задолженности, по вышеуказанному жилому помещению за период с 1 декабря 2020 г. по 1 сентября 2021 г. числится задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и горячее водоснабжение в размере 36 764 руб. 09 коп.

Возражая против иска, Федькина Р.Н. ссылалась, в том числе, на то, что членами семьи Федькина М.С. ее родители Ганбарян К.Р. и Ганбарян Н.А. не являются, солидарное взыскание с них оплаты коммунальных услуг невозможно.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Федькин М.С., как собственник жилого помещения, а также зарегистрированные в квартире Федькина Р.Н., Ганбарян К.Р., Ганбарян Н.А. обязаны солидарно нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг, суд указал, что ответчики обязаны нести расходы по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению независимо от факта проживания в нем, поскольку о факте своего отсутствия в спорном жилом помещении Федькина Р.Н., Гамбарян К.Р., Гамбарян Н.А. не заявляли, с требованием о перерасчете коммунальных услуг в связи с временным отсутствием зарегистрированных в квартире лиц к ПАО «Т Плюс» в установленном порядке не обращались.

Каких-либо выводов относительно невозможности солидарного взыскания задолженности со всех ответчиков решение мирового судьи не содержит.

Проверяя решение мирового судьи по апелляционной жалобе Федькиной Р.Н., этим доводам суд апелляционной инстанции оценки также не дал, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищный кодекс Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, в частности, часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктами 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, солидарная ответственность по невнесенным или несвоевременно внесенным коммунальным платежам применяется в отношении членов семьи собственника, с которым они проживают.

Юридически значимым при разрешении настоящего спора являлось, в том числе установление правового статуса каждого из ответчиков в жилом помещении являются ли они собственниками, если да, то на каком праве и в каких долях принадлежит им спорная квартира, а также установление, кем являются ответчики по отношению друг к другу (являются ли они членами семьи собственника).

Однако суды применили норму о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с сособственника, а также с лиц, не являющихся сособственниками жилого помещения, не установив, являются ли они членами семьи собственника, что прямо противоречит указанным выше нормам права.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 4 сентября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова

Копия

Дело № 11-127/2023

мировой судья судебного участка № 48

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

Ибятулова Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федькиной Розы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 13.04.2023 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ПАО «Т Плюс» к Федькиной Розе Николаевне, Федькину Максиму Сергеевичу, Гамбарян Карине Рубиковне, Гамбарян Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Федькиной Розы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспортные данные: 3618 №, Федькина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспортные данные: 3609 №, Гамбарян Карине Рубиковны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспортные данные: 3614 №, Гамбарян Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспортные данные: 3619 №, в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН 6315376946 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение зас 01.12.2020г. по 01.09.2021г. в размере 36764,09 руб., пени в размере 995,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб., а всего 39092 рублей рубля 37 коп...

...еек.

В остальной части исковых требований - отказать.»

Выслушав заявителя Федькину Р.Н., суд

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Федькиной Розы Николаевны, Федькина Максима Сергеевича, Ганбарян Карине Рубиковны, Ганбарян Николая Александровича в пользу истца задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 г. по 01.09.2021 г. в размере 36 764 рубля 09 копеек, пени 995,28 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1333 рублей.

В обоснование иска истец указал,, что в соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией) и обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- вокзальная <адрес>.

Федькин Максим Сергеевич является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеют свой отдельный лицевой счет №.

Также на данной жилой площади зарегистрированы: Федькина Роза Николаевна, Ганбарян Карине Рубиковна, Ганбарян Николай Александрович.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438,539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, подпунктом "и” п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг.

В результате неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуги по отоплению, горячему водоснабжению, за период с 01.12.2020г. по 01.09.2021г., образовалась задолженность на сумму 37764,09 рубля, пени 995,28 рублей, что подтверждается расчетом.

Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, основанные на нормативных данных о потреблении энергии, а расчет задолженности истцом обоснованно произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии. Расчет платы за отопление произведен в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг исходя из общей площади жилого или нежилого помещения; норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отмечается, что количество зарегистрированных лиц в квартире не применяется в расчет при определении платы за отопление. Расчет платы за горячее водоснабжение произведен в соответствии с пп.1.п.4 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг по формуле исходя из количестве граждан проживающих в жилом помещении, норматива потребления, тарифа (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ. Истцом представлены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимоеимущество и сделок с ним в отношении вышеназванной квартиры.

Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен, в этой связи истец обратился в рамках искового производства.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиком Федькиной Р.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе Федькина Р.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, ссылаясь, что решение является незаконным.

В судебном заседании ответчик Федькина Р.Н. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что не является собственником квартиры. Не отрицала, что была зарегистрирована в спорный период. Ее родители в квартире не проживают.

Заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс», в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Федькин М.С, Гамбарян К.Р. Гамбарян А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неизвестна.

Заслушав ответчика Федькину Р.Н. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До 01.02.2021 за снабжение тепловой энергией обеспечивало АО «ПТС». 01.02.2021 АО «ПТС» (ОГРН № 4) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», (ОГРН №).

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Федькин М.С., с 11.03.2002 года, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Согласно справке с паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 11.08.2021г., Федькина Р.Н. зарегистрирована в спорной квартире с 20.02.2019г., Ганбарян К.Р. зарегистрирована с 20.03.2019г., Ганбарян Н.А. зарегистрирован с 23.06.2020г.

Согласно расчета задолженности (с учетом уточнения), представленного в материалы дела, по вышеуказанному жилому помещению за период с 01.12.2020 по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и горячее водоснабжение в размере 36 764,09 рублей.

Договор на снабжение тепловой энергией на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не заключался.

Согласно ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998г. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

За период с 01.12.2020 года по 01.09.2021 года истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> истец своевременно направлял извещения (квитанции) об оплате коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами.

Между тем, обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом собственник не исполнял, в результате чего за период с 01.12.2020 по 01.09.2021 образовалась задолженность в размере 36764,09 рублей, что подтверждается расчетными ведомостями.

Не могут служить основанием к отказу истцу в иске доводы ответчика Федькиной Р.Н. о том, что она не проживает в квартире. Судом учитывается, что в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики не оспаривали наличие задолженности и размер задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При вынесении решения суд также учел, что претензий по поводу качества оказанных истцом услуг, оплату которых истец просит взыскать с ответчиков, последние не заявляли.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 14.10.2022 года судебный приказ от 29.06.2022 г. о взыскании солидарно с Федькиной Р.Н. Ганбарян К.Р., Гамбарян Н.А. в пользу ПАО « Т Плюс» задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг отменен.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, ГВС и др.), проверив представленный истцом расчет, который ответчиками не опровергнут, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Т Плюс" требований и взыскал с ответчиков солидарно заявленную ко взысканию задолженность.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового суда, признав их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, с учетом правильного применения правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены мировым судом при разрешении спора и опровергали бы его выводы, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда являться не может, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Суд полагает, что при разрешении спора мировым судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 13.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федькиной Розы Николаевны, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева