Истошина Анна Ивановна

Дело № 2-2197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием истца Истошиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истошиной А. ИвА. к Литвинову И. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истошина А.И. в рамках уголовного дела в отношении Литвинова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, обратилась с гражданским иском о взыскании с Литвинова И.И. ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Приговором Ингодинского районного суда г. Читы Литвинов И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; гражданский иск Истошиной А.И. удовлетворен, с Литвинова И.И. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального вреда. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 30 июня 2016 года указанный приговор в части, касающейся разрешения гражданского иска потерпевшей Истошиной А.И., отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Истошина А.И. заявленные требования поддержала, представила письменные пояснения относительно характеристик украденного имущества.

Ответчик Литвинов И.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо возражений по иску не представил. Права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством на участие посредством представителя, направления в суд письменных пояснений истцу были разъяснены. Перевод осужденных, л...

...иц содержащихся под стражей из колонии, следственного изолятора для участия в суде в качестве истца, заявителя гражданским процессуальным законодательством и иными нормами не предусмотрен, в связи с чем дело на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2015 года Литвинов И.И., находясь в квартире Истошиной А.И. по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащее истцу имущество: золотые часы марки «Ника» стоимостью <данные изъяты> рублей; нижнее белье – плавки, в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; носки женские, теплые, в количестве 10 пар, стоимостью <данные изъяты> рублей за пару, на общую сумму <данные изъяты> рублей; юбку женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей; блокнот стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку зимнюю кожаную, мужскую, с меховым воротом, стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку демисезонную кожаную, мужскую, стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку – пуховик, мужскую, стоимостью <данные изъяты> рублей; пальто зимнее, мужское, стоимостью <данные изъяты> рублей; духи «Диор», стоимостью <данные изъяты> рублей, три флакона духов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; флакон духов в виде «гантели», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив Истошиной А.И. значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № в отношении Литвинова И.И., которое обозревалось при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов уголовного дела также следует, что в ходе предварительного следствия Литвиновым И.И. были возвращены Истошиной А.И. вещи: две мужских куртки, флакон духов, сотовый телефон марки «Нокиа», на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем гражданский иск Истошиной А.И. был предъявлен при рассмотрении уголовного дела на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Причинение истцу ущерба в результате преступных действий ответчика в виде стоимости украденных вещей в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается материалами уголовного дела, а также представленными при рассмотрении настоящего гражданского дела письменными и устными пояснениями истца, которые являются доказательствами по делу наряду с другими.

Указанный размер ущерба, стоимости вещей ответчиком в порядке 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости похищенного имущества, своего расчета исковых требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в совокупности доказательства в подтверждение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Истошиной А. ИвА. удовлетворить.

Взыскать с Литвинова И. И. в пользу Истошиной А. ИвА. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016.