Истрашкина Оксана Юрьевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0045-01-2023-009387-03

№ 88а-25942/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 сентября 2024 года кассационную жалобу Истрашкина Алексея Александровича на решение Промышленного районного суда г. Самары 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 мая 2024 года по административному делу № 2а- 560/2024 по административному исковому заявлению Истрашкина Алексея Александровича к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании незаконным распоряжения.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истрашкин А.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – Министерство) о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований Истрашкин А.А. указал, что 22 июня 2023 года он обратился в Министерство с заявлением о предоставлении социальной помощи в виде заключения соци...

...ального контракта в рамках Закона Самарской области № 16-ГД от 6 мая 2000 года «О социальной помощи в Самарской области».

24 июля 2023 года получил отказ в назначении социальной помощи, который не содержал мотивов принятого решения.

В тот же день административный истец обратился в Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» (далее ГКУ СО «КЦСОН Самарской области») с просьбой пересмотреть его заявление и предоставить мотивированный ответ. Аналогичные заявления были направлены в Прокуратуру и Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Из ответа Министерства следует, что причиной отказа в назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту является наличие заключения межведомственной комиссии о невозможности оказания социальной помощи в связи с наличием в программе социальной адаптации мероприятий, выполнение которых влечет нарушение норм действующего законодательства.

Административный истец считает незаконными основания для отказа, поскольку в бизнес-плане им указано, что он намерен заниматься грузоперевозками, для чего ему необходима автомашина типа фургон закрытого типа, основным направлением деятельности будет доставка крупногабаритного груза, а не курьерская деятельность, в связи с чем, ссылка в обоснование отказа на отсутствие в бизнес-плане указания на приобретение контрольно-кассовой техники является незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Министерства от 30 июня 2023 года № 269-р об отказе в назначении Истрашкину А.А. социальной помощи в виде денежных средств и социальных услуг по социальному контракту в части пункта 20, обязать заключить с административным истцом социальный контракт на оказание для оказания социальной помощи в виде денежных средств.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 мая 2024 года, в удовлетворении административного иска Истрашкина А.А. отказано.

В кассационной жалобе Истрашкин А.А., повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному делу таких правовых условий для удовлетворения административного искового заявления и возложения на административного ответчика заявленной административным истцом обязанности не имеется.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Истрашкиным А.А. требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в приложенных к заявлению административным истцом бизнес-плане и программе социальной адаптации не указано о регистрации Истрашкина А.А. в качестве индивидуального предпринимателя и на использование им контрольно-кассовой техники, что на основании положений части 6 статьи 2, части 1, пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ), пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 5 статьи 8.1 Закона Самарской области от 6 мая 2000 года № 16-ГД «О социальной помощи в Самарской области», Приказа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 11 декабря 2020 года № 648 «Об образовании межведомственных комиссий по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту», Приказа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 6 сентября 2021 года № 475 об утверждении Административного регламента министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги «Оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта», является основанием для отказа в назначении социальной помощи в виде денежных средств и социальных услуг по социальному контракту со ссылкой на наличие в программе социальной адаптации мероприятий, выполнение которых влечет нарушение норм действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные поименованным Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

На территории Самарской области государственная социальная помощь малоимущим семьям в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту предусмотрена Законом Самарской области от 6 мая 2000 года №16-ГД «О социальной помощи в Самарской области».

Приказом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 11 декабря 2020 года № 648 при территориальных отделах министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области образованы межведомственные комиссии по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту и утверждено положение о межведомственных комиссиях.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Таким образом, осуществление деятельности по организации перевозок грузов предусматривает обязательное наличие у перевозчика специального статуса индивидуального предпринимателя или образование юридического лица, тогда как из содержания пунктов 1.3, 3.1 бизнес-плана, подготовленного административным истцом, следует, что после подписания социального контракта, он планирует зарегистрироваться в качестве самозанятого.

Указанное также следует и из программы социальной адаптации, подготовленной ответственным представителем органа социальной защиты населения совместно с гражданином и иными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также иными организациями.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и фактическими обстоятельствами дела, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что ввиду отсутствия кассового аппарата и постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, Министерство обоснованно указало на наличие в бизнес-плане и в программе социальной адаптации мероприятий, выполнение которых влечет нарушение норм действующего законодательства.

Исходя из этого судебные инстанции не усмотрели неправомерного отказа со стороны административного ответчика, и необходимости возложения на него обязанности по заключению с административным истцом социального контракта для оказания социальной помощи в виде денежных выплат.

Доводы кассационной жалобы Истрашкина А.А. о неучастии в подготовке социальной адаптации и, соответственно, отсутствии у него информации о необходимом статусе (индивидуальный предприниматель или самозанятый), ненадлежащем уведомлении о принятии в отношении него решения об отказе в оказании социальной помощи, непосредственном подчинении министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области членов комиссии, изготовления протокола заседания комиссии с нарушениями, надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции и обоснованы отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Доказательств формирования комиссии в незаконном составе материалы дела не содержат.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов, нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Истрашкина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2023 (2-2722/2022) по исковому заявлениюКудашовой С.Ю. к Администрации городского округа Самара о признании реестровой ошибки, признании недействительным межевания, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кудашова С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании реестровой ошибки, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в котором с учетом уточнений просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно план-схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8, признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно план-схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8, исключить из ЕГРНсведения о характерных точках границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках 2-3-8-9 согласно план-схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8, признать за истцом в поряд...

...ке наследования право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно план-схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8 по координатам площадью 234 кв.м.

В обоснование иска указано, что 24.12.2013 умерла мать истца Кудашова Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти нотариусом Московцевой И.В. открыто наследственное дело. Наследниками Кудашовой Л.Д. являются её дети – Буренкова Т.Ю., Кудашова С.Ю., Садкова М.Ю., Истрашкина О.Ю.

Истрашкина О.Ю. отказалась от наследства, Буренкова Т.Ю. и Садкова М.Ю. не обращались с заявлениями о вступлении в наследство, принимать наследство не намерены.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25.02.2013 по гражданскому делу №2-413/2013 за Истрашкиной О.Ю. и Кудашовой Л.Д. признано право собственности на земельный участок площадью 234 кв.м, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой. При жизни Кудашова Л.Д. право собственности на земельный участок не зарегистрировала, в связи с чем принять его в наследство не представляется возможным.

Также истцу стало известно в процессе рассмотрения дела о том, что выявлено пересечение границ спорного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7,56 кв.м. В ходе проведения работ по образованию земель на кадастровый учет была поставлена автомобильная дорога, расположенная по <адрес> в г. Самаре, с кадастровым номером №. Указанная дорога своими границами накладывается на границы земельного участка истца, что подтверждается планом границ земельного участка по <адрес>, выполненным кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8

Согласно полученному заключению из ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от 06.12.2022 при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения - 7,56 кв.м). Таким образом, фактическое местоположение земельного участка не соответствует кадастровым сведениям в ЕГРН, а значит существует реестровая ошибка.

Спорный земельный участок сформирован, координаты его границ определены план-схемой, земельный участок использовался по назначению около 10 лет, споров по границе с соседними землепользователями отсутствовали.

Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует процедуре государственной регистрации права собственности истцом на принадлежащий земельный участок.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд.

Кудашова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кудашовой С.Ю. - ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Росреестра по Самаркой области, нотариус г. Самары Московцева И.В., кадастровый инженер Зубарева Е.М., Буренкова Т.Ю., Истрашкина О.Ю., Садова М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от 25.02.2013 за Истрашкиной О.Ю. и КудашовойЛ.Д. признано право собственности на земельный участок, площадью 234 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой.

Право собственности Кудашовой Л.Д. на ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

24.12.2013 Кудашова Л.Д.умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №

После смерти Кудашовой Л.Д. нотариусом г. Самары открыто наследственное дело №.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти Кудашовой Л.Д. обратилась её дочь Кудашова С.Ю.

02.04.2014 наследником Истрашкиной А.Ю. подано заявление об отказе от вступления в наследство после смерти матери Кудашовой Л.Д. Иные наследники Садкова М.Ю. и Буренкова Т.Ю. (дочери наследодателя) с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.03.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из положений приведенных норм гражданского законодательства в контексте акта их толкования, следует сделать вывод о том, что предметом наследования является имущество, обладающее признаками принадлежности наследодателю. При этомвключение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что тот являлся их субъектом на день открытия наследства.

При установленных по делу фактических обстоятельствахсуд признает доказанным то, что Кудашова Л.Д. при жизни получила в собственность ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, однако, её право на указанный объект при её жизни зарегистрировано в соответствии с требованиями закона, не было.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским законодательством, в соответствии ст.1111 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодексаРФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по смыслу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Кудашовой Л.Д. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 02.04.2014, выданной Отделом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Советского района городского округа Самара, на момент смерти Кудашовой Л.Д. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы и проживают Истрашкина О.Ю., Кудашова С.Ю., Садкова М.Ю.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства в полном объеме нашли подтверждение доводы истцао его фактическом вступлении во владение и управление наследственным имуществом в виде спорного объекта недвижимости в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Данные доводы фактически подтверждены пояснениями истца, письменными материалами дела и никем из сторон не оспорены.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателя Кудашовой Л.Д. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке, не может свидетельствовать об отсутствии у лица имущества, принадлежащего ему фактически на праве собственности. Актом государственной регистрации права лишь свидетельствуется факт собственности в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, судом не установлено сведений о том, чтоКудашовой Л.Д. принадлежал какой-либо иной земельный участок на праве общей долевой собственности, как не установлено и сведений о том, что спорный объект на момент рассмотрения спора принадлежал каким-либо иным лицам, а также о том, что в отношении спорного объекта имеются правопритязания третьих лиц.

При установленных обстоятельствах, на основании совокупной оценки доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Кудашовой С.Ю., вступившей в наследство после смерти матери Кудашовой Л.Д., в части признания за ней в порядке наследования права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно план-схеме земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8 по координатам площадью 234 кв.м, подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с ч. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся также основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что границы земельного участкапо адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнений сведений о земельном участке в части внесения в ЕГРН сведений о координатах границ уточняемого земельного участка, истец обратились к кадастровому инженеру ФИО8, которым по результатам кадастровых работ подготовлена план-схема расположения границ земельного участка площадью 234 кв.м, согласно которой контур уточняемого земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым № площадь наложения составляет 7,56кв.м (т.2,3,8,9)

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет. Дата присвоения кадастрового номера 01.11.2022, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес>, правообладатель –муниципальное образование городской округ Самара.

Как следует из план - схемы расположения границ земельного участка площадью 234 кв.м, изготовленной кадастровым инженеромФИО8, с целью определения местоположения границ земельного участка осуществлен выезд на местность и проведены геодезические измерения, по результатам которых определены координаты характерных точек границ земельного участка на местности.

Согласно экспертному заключению от 06.12.2022, подготовленному Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области», при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №(площадь пересечения 7,56 кв.м).

Наложение спорного земельного участка площадью 234 кв.м на земельный участок с кадастровым номером № также подтверждается планом границ спорного земельногоучастка.

Согласно план-схеме, местоположение границ уточняемого земельного участка площадью 234 кв.м по адресу: <адрес>, на местности определено по фактическим границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельного участка №.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства- <адрес>, внесены в ЕГРН без учета существующих на местности границ уточняемого спорного земельного участка, т.е. с ошибкой.

Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № препятствуют процедуре уточнения местоположенияземельного участка площадью 234 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с чем, необходимо исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, (пересекающего границы уточняемого земельного участка) в точках 2-3-8-9.

Доказательств, подтверждающих изменение истцом местоположения границы спорного земельного участка суду не представлено. До обращения истца в суд с данным иском, спора по границам между сторонами по делу не имелось.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №при первоначальном определении границы установлены некорректно, не учтены границы спорного земельного участка.

Само по себе вхождение земельного участка истца в границы земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку включение в границы участка одного лица объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности иным лицам, законом не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в точках в точках 2-3-8-9, в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером ФИО13в результате работ по межеванию земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Кудашовой С.Ю.о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ спорного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудашовой С.Ю. к Администрации городского округа Самара о признании реестровой ошибки, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно план-схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно план-схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8

Исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках 2-3-8-9согласно план-схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8

Признать за Кудашовой С.Ю. право собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования расположенного по адресу: <адрес>, согласно план-схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8 по координатам площадью 234 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации за Кудашовой С.Ю. права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно план-схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО8 по координатам площадью 234 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.01.2023.

Судья Т.Н. Пряникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кудашовой С.Ю. к Фиминой Н.А., Кудашовой Г.А., Кудашову Н.А., Садковой М.Ю. о признании доли в общей долевой собственности незначительной, выкупе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудашова С.Ю. обратилась в суд с иском к Фиминой Н.А., Кудашовой Г. А., Кудашову Н.А., Садковой М.Ю. о признании доли в общей долевой собственности незначительной, выкупе доли.

От представитель истца Кудашовой С.Ю. - Буренковой Т.Ю., действующей по доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.Из материалов д...

...ела усматривается, что представитель истца Кудашовой С.Ю. – Буренкова Т.Ю., реализуя свое процессуальное право, заявила отказ от исковых требований, заявленных к Фиминой Н.А., Кудашовой Г. А., Кудашову Н.А., Садковой М.Ю. о признании доли в общей долевой собственности незначительной, выразив свое желание в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Полномочия на отказ от иска представителя предусмотрены в доверенности.

По смыслу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца Кудашовой С.Ю. - Буренковой Т.Ю. от исковых требований к Фиминой Н.А., Кудашовой Г. А., Кудашову Н.А., Садковой М.Ю. о признании доли в общей долевой собственности незначительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО2 - ФИО1 от исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании доли в общей долевой собственности незначительной, выкупе доли.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании доли в общей долевой собственности незначительной, выкупе доли– прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В.Миронова

Копия

№2-560/2024(2а-8997/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-009387-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-560/2024 по административному исковому заявлению Истрашкина ФИО7 к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ

Истрашкин А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском о признании незаконным распоряжения Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Истрашкину А.А. социальной помощи в виде денежных средств и социальных услуг по социальному контракту в части п. 20.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истрашкин А.А. обратился с заявлением о предоставлении социальной помощи в виде заключения социального контракта в рамках Закона Самарской области №16-ГД от 06 мая 2000 «О социальной помощи в Самарской области».

ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в назначении социальной помощи, который не содержал мотивов принятого решения. В тот же день обратился в ГКУ СО «КЦСОН Самарской области» с просьбой пересмотреть его заявление и предоставить мотивированный ответ. Аналогичные заявления были направлены в Прокуратуру и Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Из ответа Министерства следует, что причиной отказа в назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту является п.6 ст.8.1 Закона Самарской области от 06.05.2000 №16-ГД - наличие заключения межведомственной комиссии о невозможности оказа...

...ния социальной помощи в связи с наличием в программе социальной адаптации мероприятий, выполнение которых влечет нарушение норм действующего законодательства, а именно: отсутствие в бизнес-плане контрольно-кассовой техники, наличие которой необходимо в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона №422-ФЗ.

Административный истец считает незаконными данные основания для отказа, поскольку наличие ККТ необходимо только в случае, если им будет осуществляться оплата за товар, который продавец продает покупателю и в этом случае ККТ его должен обеспечить продавец товара. В бизнес-плане им указано, что он намерен заниматься грузоперевозками, для чего ему необходима автомашина типа фургон закрытого типа, основным направлением деятельности будет доставка крупногабаритного груза, а не курьерская деятельность, о чем говорится в ответе Министерства.

Законодательством требования к бизнес-плану не предъявляются, в связи с чем, отсутствие в нем указания на приобретение ККТ является незаконным.

Указанные выше явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Истрашкин А.А. заявленные требования поддержал, давал пояснения, аналогичные описательной части административного иска. Указал, что требование о необходимости использования ККТ не основано на законе, поскольку Федеральным законом №422-ФЗ предусмотрено право на использование системы «Мой налог» и при регистрации в качестве ИП.

Представитель административного ответчика Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по доверенности Кузнецова Д.А. требования административного иска не признала, по изложенным в письменном отзыве основаниям. Дополнила, что в соответствии с Федеральным законом №178-ФЗ и законом Самарской области №16-ГД для получения социальной выплаты претендующее на нее лицо должно быть зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя либо плательщика налога на профессиональный доход. Вместе с тем, Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" предусмотрено обязательное применение ККТ для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, указанную Истрашкиным А.А. в его заявлении. В представленном для рассмотрения административным истцом пакете документов (бизнес-плане и программе социальной адаптации) не указано о том, что он намерен зарегистрироваться в качестве ИП и использовать в своей деятельности ККТ. По виду деятельности, заявленной Истрашкиным А.В. он должен использовать ККТ, использование программы «Мой налог» законом не предусмотрено.

Представитель ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее возражали против удовлетворения административного иска, указывая на законность вынесенного распоряжения.

Заинтересованное лицо Истрашкина О.Ю. в судебном заседании, поддержав заявленные требования, просила признать незаконным принятое в отношении Истрашкина А.А. распоряжение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Извещались посредством направления почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решений должностных лиц, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Истрашкин А.А. обратился в ГКУ СО «КЦСОН» по вопросу назначения государственной социальной помощи малоимущим семьям в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту по иным мероприятиям, направленным на оформление индивидуальной предпринимательской деятельности на сумму 350000 руб. по направлению деятельности «оказание услуг по перевозке крупногабаритного груза».

Распоряжением Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Истрашкину А.А. было отказано в назначении социальной помощи в связи с наличием заключения межведомственной комиссии о невозможности оказания социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту в связи с наличием с программе социальной адаптации мероприятий, выполнение которых влечет нарушение норм действующего законодательства (п.20 распоряжения).

Проверяя законность принятого Министерством распоряжения в части, касающейся Истрашкина А.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В статье 1 Федерального закона от 17 июля 1999 N 178-ФЗ раскрывается понятие социального контракта. Так социальный контракт - это соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Размер государственной социальной помощи определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ).

На территории Самарской области государственная социальная помощь малоимущим семьям в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту предусмотрена Законом Самарской области от 06.05.2000г. №16-ГД «О социальной помощи в Самарской области».

Согласно ст. 7 Закона Самарской области от 06.05.2000 N 16-ГД порядок назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту, включая основания для отказа в назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту, устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа.

Согласно п.5 ст.8.1 Закона Самарской области от 06.05.2000 N 16-ГД "О социальной помощи в Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 25.04.2000) решение о назначении (отказе в назначении) социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту принимается уполномоченным органом на основании заключения межведомственной комиссии, образованной при уполномоченном органе (далее - межведомственная комиссия) из представителей органов службы занятости населения, органов исполнительной власти Самарской области, органов местного самоуправления и иных заинтересованных органов и организаций.

Приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 11.12.2020 N 648 при территориальных отделах министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области образованы межведомственные комиссии по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту и утверждено положение о межведомственных комиссиях.

Приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 06.09.2021 N 475 утвержден Административный регламент министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги "Оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта".

В соответствии с п. 3.44 указанного регламента, территориальный отдел принимает решение о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту на основании заключения межведомственной комиссии.

Приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 11 декабря 2020 г. N 648 утверждено Положение о межведомственных комиссиях по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту.

Решения Комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующего состава Комиссии. При равенстве голосов решающим является голос председателя Комиссии.

Решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председателем Комиссии, заместителем председателя Комиссии, секретарем Комиссии и присутствующими на заседании членами Комиссии (п.3.8 Положения).

В протоколе Комиссии отражается результат рассмотрения каждой программы социальной адаптации с указанием на возможность оказания социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту или указанием причин о невозможности ее оказания, указывается мероприятие, предусмотренное программой социальной адаптации, и размер социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту, результат оценки целесообразности внесения изменений в содержание мероприятий программы социальной адаптации, продления срока действия социального контракта с указанием срока продления (п.3.10).

Согласно п.3.11 Положения, решения Комиссии о возможности (невозможности) оказания социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту, о целесообразности внесения изменений в содержание мероприятий программы социальной адаптации, продления срока действия социального контракта доводятся секретарем Комиссии до сведения министерства.

Принимая решение об отказе в назначении Истрашкину А.А. социальной помощи в виде заключения социального контракта, в качестве основания невозможности оказания социальной помощи на основании социального контракта в протоколе № заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту при территориальном отделе министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие в программе социальной адаптации мероприятий, выполнение которых влечет нарушение норм действующего законодательства.

Истрашкин А.А. просит отменить принятое в отношении него решение, указывая на его незаконность.

Административный ответчик, возражая против доводов административного иска, ссылается на отсутствие в программе адаптации указания на применение кассового аппарата и постановку на учет в качестве ИП, что влечет нарушение норм действующего законодательства, полагает принятое распоряжение законным.

Рассматривая по существу требования административного иска, суд исходит из следующего.

Установлено, что для назначения социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту для осуществления предпринимательской деятельности, Истрашкиным А.А. в соответствии с требованиями ч.2,4 п.8.1 закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был представлен разработанный в свободной форме бизнес-план и программа социальной адаптации.

В названных документах Истрашкиным А.А. указано о намерении осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве самозанятого по оказанию услуг по доставке (курьер) крупногабаритных грузов организациям и частным лицам на территории Самары и Самарской области, в подтверждение чему представил предварительный договор на оказание услуг с ООО ПК «Капелла».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Законом N 422-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ объектом налогообложения налогом на профессиональный доход признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Ограничения на применение НПД установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ.

Пунктом 6 части 2 статьи 4 Закона N 422-ФЗ предусмотрено, что не вправе применять НПД лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники.

Истрашкин А.А. полагает, что обязанность по использованию ККТ у него отсутствует, поскольку он намерен осуществлять только перевозку товара без принятия оплаты за него.

Вместе с тем, представленный Истрашкиным А.А. для назначения социальной помощи предварительный договор с ООО ПК «Капелла» также не содержат данных о том, что ККТ будет предоставлена продавцом товара для расчета с заказчиками.

Также обоснованны доводы административного ответчика о необходимости регистрации Истрашкина А.А. в качестве индивидуального предпринимателя при осуществлении им деятельности по перевозке крупногабаритного груза в связи со следующим.

Пассажирские и грузовые перевозки относятся к оказанию услуг (ст. 1 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), соответственно, к полученным доходам от данных видов деятельности возможно применить НПД.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве ИП в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (ч. 6 ст. 2 Закона N 422-ФЗ).

Как следует из подпункта 13 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что сторонами договора перевозки могут являться только юридические лица и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из изложенного, следует, что для применения самозанятым гражданином НПД в отношении грузоперевозок необходимо быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что в бизнес-плане и программе социальной адаптации не указано на регистрацию Истрашкина А.А. в качестве ИП и на использование им ККТ, административному истцу было правомерно отказано в заключении социального контракта на указанных им условиях в связи с нарушением требований норм действующего законодательства, изложенных выше.

Доводы административного истца о том, что законом требования к бизнес-плану не установлены, в связи с чем ссылка на указанны в нем данные необоснованна, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление социальной помощи в виде заключения социального контракта носит заявительный характер и принимая решение о назначении (отказе в назначении) социальной помощи административный ответчик исходит из представленных на рассмотрение документов, данных и сведений, указанных в них.

Доводы административного иска о ненаправлении в адрес Истрашкина А.А. копии принятого в отношении него решения несостоятельны, поскольку в силу требований ст.8.1 Закона Самарской области от 06.05.2000 N 16-ГД "О социальной помощи в Самарской области" в адрес заявителя предусмотрено направление только уведомление о назначении уполномоченным органом социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту или об отказе уполномоченного органа в ее назначении направляется заявителю органом социальной защиты населения в письменной форме или в форме электронного документа (при поступлении заявления в форме электронного документа) не позднее чем через 30 дней после обращения заявителя и представления им необходимых документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности судом установлено не было, поскольку распоряжение принято в соответствии с требованиями закона, порядок принятия распоряжения соблюден.

Вместе с тем, административный истец не лишен права на повторное обращение с заявлением о предоставлении социальной помощи, устранив допущенные при первоначальном обращении нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Истрашкина ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2024 г.

Председательствующий (подпись) В.С.Мамакина