Истратов Евгений Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 января 2025 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Поддубной М.А.,

при помощнике судьи Дробжеве В.С., секретаре судебного заседания Солодилове Д.А.,

с участием государственных обвинителей –Вагнер Е.А., Юрченко К.А., Татарова Т.Т.,

подсудимого – Истратов Е.А.,

защитника – адвоката Райндиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2025 (1-609/2024) в отношении

Истратов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

18.07.2023 Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228, ч.1 ст.230 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истратов Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Истратов Е.А., заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения финансовой или иной материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телеком...

Показать ещё

...муникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «WhatsApp» под именем «Сервис Макс» (имя пользователя) «MILLENNIUM», о совместном незаконном сбыте наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом.

Неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «WhatsApp» под именем «Сервис Макс» (имя пользователя) «MILLENNIUM», действуя согласно отведенной ему роли, должно было незаконно приобретать наркотические средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего, в целях конспирации, для исключения визуального контакта, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через тайник - «закладку» передавать наркотическое средство Истратов Е.А., для последующей совместной реализации оговоренного с потребителями количества наркотических средств; координировать действия Истратов Е.А. по оборудованию тайников - «закладок» с наркотическим средством; подыскивать потребителей наркотических средств, сообщать потребителям полученные от Истратов Е.А. сведения о месте расположения тайников - «закладок» с наркотическим средством; осуществлять общее руководство действиями Истратов Е.А. по незаконному сбыту наркотических средств; обеспечивать вознаграждение Истратов Е.А. в виде денежных средств за участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Истратов Е.А., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «WhatsApp» под именем «Сервис Макс» (имя пользователя) «MILLENNIUM», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был получать от последнего сведения о местонахождении тайника - «закладки» с партиями наркотических средств, извлекать их, осуществлять фасовку наркотического средства на более мелкие партии, и незаконно хранить их с целью последующего незаконного сбыта; осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, путем их помещения в тайники - «закладки», после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать неустановленному лицу координаты тайников-«закладок».

Так, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «WhatsApp» под именем «Сервис Макс» (имя пользователя) «MILLENNIUM», действуя согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело вещество, содержащее в своем составе смесь наркотического средства — героин (диацетилморфин) и сильнодействующего вещества — трамадол, массой не менее 39,76 грамма, то есть в крупном размере, и в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным веществом в неустановленном месте на территории <адрес>, сообщив о месте нахождении тайника – «закладки» Истратов Е.А., дав ему указание забрать указанное наркотическое средство.

Истратов Е.А., действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по указанию неустановленного лица, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем извлечения из тайника-«закладки», расположенного в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе смесь наркотического средства — героин (диацетилморфин) и сильнодействующего вещества — трамадол, массой не менее 39,76 грамма, то есть в крупном размере, часть из которого, массой 14,75 грамма, Истратов Е.А., действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного лица, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, а часть вещества, массой 25,01 грамма, незаконно хранил, с целью дальнейшего незаконного сбыта по месту своего проживания.

Умысел Истратов Е.А. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут Истратов Е.А., будучи в состоянии наркотического опьянения, был задержан у <адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе исследования предметов, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 10 минут у Истратов Е.А. было обнаружено и изъято из сумки, находящейся при нем вещество, содержащее в своем составе смесь наркотического средства — героин (диацетилморфин) и сильнодействующего вещества — трамадол, массой не менее 14,75 грамм, то есть в крупном размере, упакованное в 9 (девять) однотипных свертков. В тот же день, в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> по месту жительства Истратов Е.А., по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе смесь наркотического средства — героин (диацетилморфин) и сильнодействующего вещества — трамадол, массой не менее 25,01 грамм, то есть в крупном размере, упакованное в 16 (шестнадцать) однотипных свертков, которые Истратов Е.А. и неустановленное лицо, намеривались незаконно сбыть.

Подсудимый Истратов Е.А. вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. 19 или ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере в магазине по продаже наркотических средств «Самурай» он заказал наркотическое средство героин, оплатил за него 17 000 рублей посредством банковского перевода. Ему сообщили адрес тайника-«закладки», откуда он извлек наркотические средства массой 39 гр., расфасованные в свертки, и направился к себе домой. Он оставил часть наркотического средства для дальнейшего употребления дома, а часть - взял с собой, чтобы употребить. Когда он вышел из дома, его остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверения, задали вопрос о наличии у него наркотических средств. Он добровольно выдал имеющиеся при нем свертки с наркотическими средствами, телефоны, сообщил от них пароли. Также он добровольно сообщил о том, что у него дома хранятся наркотические средства для личного употребления, и дал согласие на осмотр жилища. В ходе осмотра наркотические средства были изъяты. Весы, обнаруженные у него в квартире, он использовал для измерения массы наркотического средства после их покупки, для того, чтобы убедиться, что его не обманули. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Относительно переписки, обнаруженной в его телефоне «Самсунг», с абонентом «Сервис Макс», сообщает о том, что ранее, до его задержания, данной переписки в его телефоне не было. Оперуполномоченный Шапошников или оперуполномоченный Свидетель №3 самостоятельно, разблокировав его телефон, написали сообщение данному абоненту.

Из показаний Истратов Е.А., данных на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он работает закладчиком в интернет-магазине «Самурай» по продаже наркотического средства - «героин», связь с куратором «Cервис Макс», абонентский номер +№, поддерживает со своего телефона «Самсунг» по средству мессенджера «Вотсап». Денежные средства за распространение наркотических средств получает на банковскую карту «Тинькофф», за одну «закладку» - 300 рублей. Упаковывал наркотические вещества в отрезы полиэтилена, затем перематывал пакетики изолентой разных цветов. Фотографии с географическим координатами «тайников-закладок» делал в специальном приложении, установленном на сотовом телефоне, после чего отправлял куратору. Так он путем извлечения из тайника-«закладки» приобрел наркотическое средство героин, общей массой примерно 40 грамм, уже расфасованное на мелкие свертки. О том, что с данным наркотиком будет смешано сильнодействующее вещество трамадол, не знал. Часть свертков с наркотическим средством оставил дома, а часть положил себе в карман, чтобы сделать закладки. На момент своего задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, так как употребил дома дозу наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он подходил к торцу <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес>, где проживает, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», и он подозревается в незаконном хранении и распространении наркотических средств. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых озвучили права и обязанности, провели исследование предметов одежды и вещей. Из кармана сумки, надетой на него, он выдал сотовые телефоны «Samsung» и «iPhone 13», банковские карты «Тинькофф» и «Росбанк», 8 свертков из изоленты синего цвета и 1 сверток из изоленты черного цвета. Он пояснял, что в данных свертках находится наркотическое средство «героин», которое он хранит с целью дальнейшего сбыта путем тайников-«закладок». Данные предметы были изъяты и упакованы, был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. После этого с его согласия было проведено обследование его жилища, в ходе которого он указал сотрудникам полиции места, где хранилось наркотическое средство «героин», а именно на кухне, на стуле, в пластмассовом контейнере был 1 сверток из изоленты черного цвета, 10 свёртков из изоленты зеленого цвета, 5 свертков из изоленты синего цвета с наркотическим веществом «героин» внутри каждого, которые он изготовил с целью дальнейшей реализации путем тайников-«закладок». Также в квартире были обнаружены и изъяты электронные весы, изолента, которые он использовал для фасовки и упаковки наркотических средств. По окончанию мероприятия был составлен соответствующий протокол. После этого в УНК ГУ МВД России по <адрес> у него были взяты смывы с рук, срезы с ногтей и буккальный эпителии, о чем были составлены соответствующие акты. Физического и психологического давления на него не оказывалось. (том № л.д.73-77, 81-83, 209-211).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, в части изъятия у него наркотических средств, но не подтвердил в части наличия у него умысла на их сбыт. Следователь допрашивал его в присутствии защитника, с текстом протокола он не знакомился, проверил только анкетные данные, поставил свои подписи. Замечаний и заявлений у него не было, давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого Истратов Е.А. в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился на <адрес>, сотрудник полиции попросил его принять участие в досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. Он, сотрудники полиции и еще один понятой проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где у автомашины марки «Лада Веста» находился подсудимый. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, в его присутствии Истратов Е.А. из сумки выдал восемь свертков из изоленты синего цвета и один – зеленого цвета с наркотическим веществом. Кроме этого Итратов выдал два телефона «Iphone» и «Samsung», от которых добровольно сообщил пароли, пояснил, что в мессенджере имеется переписка с куратором магазина «Самурай». Все указанные предметы были изъяты и упакованы, составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. Далее они проследовали по месту жительства Истратов Е.А. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер, внутри которого находилось шестнадцать свертков с веществом внутри, два мотка изоленты, электронные весы. Изъятые предметы были упакованы, был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили в нем свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало, давления на Итратов со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После этого все проехали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где у Итратов были взяты смывы с рук, о чем также был составлен акт, и он был опрошен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в конце августа 2024 сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятий, которые проводились на <адрес>, в районе Шоколадной фабрики. Он согласился. В автомобиле находился подсудимый, сотрудник полиции, еще один понятой. В их присутствии подсудимый выдал около 9 свертков синего и зеленого цвета с наркотическими средствами, банковские карты и мобильные телефоны. После этого, они прошли домой к подсудимому, где с его согласия был проведен осмотр. В квартире подсудимый добровольно выдал шестнадцать свертков из изоленты. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы. По результатам мероприятия сотрудником полиции составлялись соответствующие документы, с содержанием которых он ознакомился путем личного прочтения, ставил свою подпись. В документах верно были отражены ход и результаты мероприятий, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. После этого, все направились в отдел полиции, где у Итратов были взяты смывы с рук, о чем также был составлен акт. Давления на Итратов не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. В УНК поступила информация о том, что Истратов Е.А. может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В тот же день он, оперуполномоченные Кедяров и Шапошников прибыли к дому по <адрес>, где, как было ранее установлено, проживал Итратов . Они стали наблюдать и примерно в 13 ч. увидели мужчину, схожего по приметам с Итратов , приняли решение о его задержании. Они подошли к Итратов , представились, предъявили удостоверения, пояснили, что ими проводится мероприятие «наблюдение», что он подозревается в причастности к сбыту наркотических средств. Были приглашены двое понятых, которым, как и Итратов , были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра Итратов был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Итратов выдал из сумки, находящейся при нем, 9 свертков из изоленты с наркотическим средством героин, два телефона, две банковские карты. Итратов добровольно сообщил пароли от телефонов, и дал согласие на их осмотр. В телефоне марки «Самсунг» была обнаружена переписка с куратором интернет-магазина по продаже наркотических средств. Все предметы и вещества были изъяты, упакованы, составлен акт. С актом все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и заявлений ни от кого не поступало, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого, все проследовали в жилище Итратов . С согласия Итратов был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер, внутри которого находились шестнадцать свертков с наркотическими средствами, электронные весы, две изоляционные ленты. По результатам осмотра также был составлен документ, с которым все участвующие лица ознакомились, ни от кого замечаний и заявлений не поступило, все поставили в нем свои подписи. После этого в отделе УНК у Итратов были отобраны смывы с рук, последний был направлен на освидетельствование. Никого давления на Итратов не оказывалось, он добровольно выдавал предметы и вещества, а также добровольно давал по этому поводу пояснения.

Показаниями свидетеля Шапошникова Р.В., из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. В августе 2024 года в дневное время в отношении Итратов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого тот бы задержан. Далее в присутствии понятых им было проведено исследование одежды и вещей, находящихся при Итратов . В ходе исследования были изъяты свертки с наркотическими средствами, телефоны. По результатам исследования им был составлен акт, в котором было отражено все обнаруженное и изъятое. Итратов добровольно сообщил пароли от телефонов, дал согласие на их осмотр. В телефоне «Самсунг» была обнаружена переписка в мессенджере «вотсап» с куратором магазина по продаже наркотических средств. Он никаких сообщений с телефона Итратов никому не отправлял, у иных лиц такая возможность отсутствовала, так как с того момента, как Итратов сообщил пароль от телефона, и до момента его осмотра, телефон находился у него. В ходе проведения мероприятий, а также по их результатам от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало, давления ни на кого не оказывалось.

Показаниями свидетеля Кузнецов А.В., из которых следует, что он состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>. В его производстве находилось настоящее уголовное дело. Он допрашивал Итратов по обстоятельствам дела в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допросы производились в присутствии защитник, тексты протоколов составлены со слов Итратов . С протоколами и Итратов , и его защитник знакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступало, последние лично ставили свои подписи в протоколах. В качестве подозреваемого Итратов допрашивался в ночное время, против этого последний не возражал, жалоб не заявлял.

Письменными материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества общей массой 14,57 г. и 24,69 г., содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и сильнодействующее вещество — трамадол, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в актуальной на дату проведения исследования редакции).

На поверхности электронных весов выявлены следовые количества наркотического средства героин (диацетилморфин) и сильнодействующего вещества — трамадол). Определить массу наркотического средства не представляется возможной в виду предельно малого его количества. (т.1 л.д.95-104);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около торца <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.24);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Истратов Е.А. осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят пластиковый контейнер темного цвета, внутри которого находилось 16 свертков с веществом внутри, два мотка изоленты, электронные весы. (т.1 л.д.26-33);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Росбанк» №, банковская карта АО «Т-Банк» №; сотовый телефон «Apple Iphone 13» imei №; сотовый телефон «Samsung A53» imei №/0, где в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Сервис Макс» (имя пользователя MILLENNIUM ) от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Истратов Е.А. (т.1 л.д.128-137);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены контейнер из полимерного материала с крышкой, 25 пакетов из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находится вещество в виде комков бежевого цвета (наркотическое средство - героин и трамадол остаточной массой 24,53 и 14,48 г., 2 мотка изоляционной ленты зеленого цвета, весы электронные. (т.1 л.д.141-149);

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в числе которых:

рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> Кедярова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 10 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около <адрес> в <адрес> был задержан Истратов Е.А., в ходе исследования предметов одежды которого, из сумки были изъяты свертки из изоленты с содержимым. (т.1 л.д.4);

постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истратов Е.А. (т.1 л.д.5);

постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6-7);

рапорт №н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что Истратов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. (т.1 л.д.8);

постановление № н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Истратов Е.А. (т.1 л.д.9-10);

акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин. наблюдение осуществлялось у <адрес>. Примерно в 13 ч. 10 мин. к торцу указанного дома подошел мужчина, который по внешним признакам схож с Истратов Е.А. Было принято решение о его задержании. (т.1 л.д.11);

акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, в период времени с 15 ч. 15 мин. по 16 ч. 10 мин. проведено исследование одежды Истратов Е.А., в ходе которого из сумки были изъяты сотовые телефоны «Iphone13» и «Samsung A53», банковские карты «Росбанк» № и «Тинькофф» №, 8 свертков из изоленты синего цвета и 1 сверток из изоленты зеленого цвета. В телефоне «Samsung A53», в мессенджере «вотсап» обнаружена переписка с абонентом «Сервис Макс», абонентский №. (т.1 л.д.12-23);

акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Истратов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние наркотического опьянения. (т.1 л.д.55);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества массой 14,75 г., содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и сильнодействующее вещество — трамадол, включенное в Список сильнодействующих вществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в актуальной на дату проведения исследования редакции). (т.1 л.д.57-60);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества массой 25,01 г., содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и сильнодействующее вещество — трамадол, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в актуальной на дату проведения исследования редакции). (т.1 л.д.62-65).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вывод о виновности Истратов Е.А. в инкриминируемом ему преступлении суд основывает на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Шапошникова, Кузнецова, которые подробно поясняли об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, задержания Истратов Е.А., обнаружения и изъятия, находящихся при нем и по месту его жительства наркотических средств. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора с их стороны подсудимого Истратов Е.А. не установлено. Сам по себе должностной статус сотрудников полиции свидетелей Свидетель №3, Шапошникова, Кузнецова не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не опровергает достоверность соответствующих показаний.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Проведенные по делу исследования специалистов и экспертное заключение, которыми установлен вид, состав вещества, и масса, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает указанные документы как допустимые доказательства.

Противоправная деятельности Истратов Е.А. была выявлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Мероприятия в отношении Истратов Е.А. проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. В материалах уголовного дела не содержится и суду не было представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Таким образом, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности и соответствующих материалов недопустимыми доказательствами не имеется.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, последовательно и логично, устанавливая обстоятельства совершенного преступления.

Суд отклоняет довод подсудимого о том, что он не имеет отношения к обнаруженной у него в телефоне переписки с абонентом «Сервис Макс», и что исходящее сообщение было отправлено сотрудниками полиции. Указанный довод опровергается показаниями допрошенных в суде свидетелей, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Итратов добровольно выдал имеющиеся при нем мобильные телефоны, пояснив, что в одном из них содержится переписка с куратором магазина «Самурай»; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Итратов добровольно выдал имеющийся при нем телефон «Самсунг», сообщил пароль, дал согласие на его осмотр, в ходе осмотра телефона была обнаружена переписка с куратором магазина по продаже наркотических средств; аналогичными показаниями свидетеля Шапошникова, который также пояснил, что с того момента, как Итратов сообщил пароль от телефона, до его осмотра телефон находился у него, он никаких сообщений с него не отправлял, иные лица доступ к телефону не имели. Кроме того, довод подсудимого опровергается и письменными материалами дела, а именно актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при Итратов , в присутствии понятых, последний добровольно выдал телефон марки «Самсунг», сообщил пароль, в мессенджере «вотсап» обнаружена переписка с абонентом «Сервис Макс», абонентский №, где Итратов на входящее сообщение: «.» отправляет исходящее сообщение: «в процессе», затем получает входящие сообщения: «ок», «нормально у тя все». Указанный телефон был изъят и упакован, данный акт подписан Итратов и иными участвующими в мероприятии лицами, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Наличие указанной переписки в телефоне Итратов подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанные сообщения были отправлены ДД.ММ.ГГГГ в период с в 08 ч. 40 мин. до 09 ч. 06 мин. То есть оспариваемая подсудимым переписка состоялась ранее, чем он был задержан сотрудниками полиции (13 ч. 10 мин.), и ими было проведено исследование предметов (15 ч. 15 мин.). Кроме того, на стадии предварительного следствия Истратов Е.А. сам показывал о том, что он работает закладчиком в интернет магазине по продаже наркотических средств «Самурай», поддерживает связь с куратором «Сервис Макс» с номером +№, ведя переписку в телефоне «Самсунг» в мессенджере «вотсап».

Не подтверждают и данный довод подсудимого представленные им распечатки сообщений из мессенджера с абонентом «Макс». Приобщенные по ходатайству подсудимого к материалам уголовного дела распечатки переписки нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, поскольку из них не представляется возможным установить, когда именно были отправлены сообщения, между какими конкретно абонентами, использующими какой номер. Сам подсудимый не смог назвать данных лица, именованного «Макс». Кроме того, вопреки доводам подсудимого Истратов Е.А. ее содержание не опровергает выводов суда о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, и не подтверждает его довод об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательства – переписки в его телефоне с куратором магазина по продаже наркотических средств.

Подсудимый Истратов Е.А. на стадии судебного разбирательства признал вину в хранении наркотических средств для личного употребления, но отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотических средств. Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд относится к ним критически, как к данным с целью смягчить ответственность за содеянное. Его показания противоречивы, непоследовательны, опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами.

На стадии предварительного следствия, Истратов Е.А. давал подробные и последовательные показания о том, что он работал закладчиком в интернет магазине по продаже наркотических средств, за что получал денежные средства на банковскую карту. Переписку вел с куратором в мессенджере «Вотсап», упаковывал наркотические средства, фотографировал тайники-«закладки», указывал координаты и фотографии отправлял куратору. Так он приобрел путем извлечения из тайника-«закладки» примерно 40 грамм наркотического средства «героин», которое было расфасовано на мелкие свертки, с целью последующего сбыта. О том, что героин будет смешан с сильнодействующим веществом трамадол, он не знал. Часть свертков оставил дома, часть хранил при себе, для того чтобы организовать «закладки».

Свидетель Кузнецов А.В. показал суду, что он допрашивал Истратов Е.А. неоднократно, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Истратов Е.А. добровольно давал показания, которые с его слов были занесены в протокол. С протоколами допросов знакомились Истратов Е.А. и его защитник, замечаний и заявлений ни от кого не поступало, последние лично ставили свои подписи. Жалоб со стороны Истратов Е.А., в том числе о проведении допроса в ночное время или об оказании на него давления, не поступало.

Оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Истратов И.Р., суд принимает во внимание как наиболее достоверные, и кладет их в основу приговора на ряду с другими доказательствами. Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются подробными, последовательными, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

На основании исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что Истратов Е.А., используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «интернет»), в приложении «вотсап» заранее договорился с неустановленным лицом о совместной деятельности по сбыту наркотических средств путем организации тайников-«закладок», согласовав совместные планы, распределив между собой роли в группе. Согласно отведенной Истратов Е.А. роли, он незаконно приобрел путем извлечения из «тайника-закладки» вещество, содержащее смесь наркотического средства – героин (диацетилморфин) и сильнодействующего вещества - трамадол, общей массой не менее 39,76 гр. После этого часть из указанного вещества массой 14,75 гр., упакованное в 9 свертков, он хранил при себе, а часть – массой 25,01, упакованное в 16 свертков, хранил по месту своего жительства, с целью дальнейшего сбыта, руководствуясь при этом корыстным мотивом.

Указанное подтверждается показаниями Истратов Е.А., данными на стадии предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №3 и Шапошникова Р.В. о наличии у них оперативной информации о причастности Истратов Е.А. к сбыту наркотических средств и об обстоятельствах проведения в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с наркотическими веществами, находящихся при Истратов Е.А. и по месту его жительства, а также принадлежащих ему мобильных телефонов; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Истратов Е.А. обнаружены не только 16 свертков с наркотическими веществами, но и изолента и электронные весы; материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актом наблюдения и актом исследования предметов, согласно которому из сумки, находящейся при Истратов Е.А., изъяты 9 свертков с наркотическими средствами; заключениями экспертов о виде, составе и массе изъятого из сумки, находящейся при Итратов и по месту его жительства наркотического средства, а также о том, что на весах, изъятых у него в квартире, имеются следы такого же вещества, содержащего смесь наркотического средства – героин и сильнодействующего вещества - трамадол; протоколами осмотров предметов, в том числе сотового телефона, в котором имеется переписка, состоявшаяся в день задержания Итратов ДД.ММ.ГГГГ; другими доказательствами, приведенными выше.

Тот факт, что Истратов Е.А. является наркозависимым лицом, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о непричастности его к инкриминированному преступлению.

О наличии у Истратов Е.А. умысла на сбыт наркотических средств бесспорно свидетельствуют количество наркотических средств, изъятых у Истратов Е.А., превышающее разовую дозу потребления, расфасовка изъятых средств, в сравнительно одинаковую массу содержащегося в них наркотического средства, изъятие по месту его жительства предметов, пригодных для расфасовки наркотического средства (изоленты и электронных весов), переписка с неустановленным лицом в мобильном приложении, о которой органам следствия пояснял сам Истратов Е.А., как о переписки с куратором интернет-магазина по реализации наркотических средств.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что передача наркотического средства от одного лица другому является сбытом, независимо от получения или неполучения денежного вознаграждения за нее.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку Истратов Е.А. заранее договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «WhatsApp» под именем «Сервис Макс» (имя пользователя» «MILLENNIUM» о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступили в предварительный сговор. Действия Истратов Е.А. и неустановленного лица, были направлены на единый преступный результат - сбыт наркотических средств, при этом во исполнение их совместного преступного умысла каждый их них выполнял действия, входящие в объективную сторону преступления.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку Истратов Е.А. использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для выполнения объективной стороны состава преступления, а именно, в приложении «WhatsApp» состоялась договоренность последнего с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, информация между указанными лицами о фактически выполненных действиях, также передавалась путем обмена сообщениями через сеть "Интернет".

Размер наркотического средства – крупный, вменен органом предварительного следствия также верно. Так согласно заключению эксперта и справкам специалиста, изъятое у Истратов Е.А. вещество, общей массой 39,76 гр. содержит в своем составе смесь наркотического средства - героин (диацетилморфин) и сильнодействующего вещества – трамадол. Героин включен в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Трамадол включен в список сильнодействующих веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства героин является размер от 2,5 гр. до 1 000 гр.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Поскольку в данном случае, изъятое у Истратов Е.А. вещество представляет собой смесь одного вида наркотического средства – героин и сильнодействующего вещества – трамадол, то его массу стоит определять общим весом всей смеси.

Совместный преступный умысел Истратов Е.А. и неустановленного лица, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от участвующих в этой группе лиц, поскольку Истратов Е.А. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и их преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, суд полагает верным квалификацию действий подсудимого Истратов Е.А., данную органами следствия, по факту обнаружения и изъятия наркотических средств, хранящихся при нем и по месту его жительства, как единого преступления, исходя из следующего.

По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Исходя из этого, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенное в обвинение описание преступных действий и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствует о том, что, незаконно храня с целью сбыта наркотические средства при себе и по месту жительства, Истратов Е.А. преследовал единую цель сбыта всей массы, а потому, его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, как изъятых в ходе исследования предметов, так и в ходе осмотра места происшествия.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Истратов Е.А. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, вопреки доводам защиты, у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В силу ч.1 ст.66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в следствии которых, преступление не было доведено до конца, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ - характер и степень фактического участия Истратов Е.А. в совершении преступления, значение его участия для достижения преступного результата, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так, Истратов Е.А. ранее судим (т.1 л.д.163-166), является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.162), не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других психоактивных веществ» (т.1 л.д.197), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.199), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Истратов Е.А. в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Истратов Е.А. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Истратов Е.А. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. Истратов Е.А. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ). (т.1 л.д.125-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Истратов Е.А., суд учитывает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекция, гепатит С, лейкемия, анемия легкой степени тяжести, энцефалопатия и другими, наличие бабушки-пенсионерки, страдающей заболеваниями, оказание ей помощи; содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Истратов Е.А. при задержании добровольно выдал находящиеся при нем наркотические средства и телефон, сообщив пароль и об имеющейся в нем информации, представляющей интерес для уголовного дела, сообщил о хранении наркотических средств по месту своего проживания, дал согласие на осмотр жилища, где также указал на местонахождения наркотических средств, кроме того, в ходе предварительного расследования он давал подробные пояснения об обстоятельствах сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотиков, способе совершения преступления, роли каждого из участников данного сговора. Указанное свидетельствует о том, что Истратов Е.А. активно содействовал органам следствия в закреплении полученной информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело.

Об иных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, подсудимый Истратов Е.А. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ совершение Истратов Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется, поскольку судом не было установлено, что данное состояние оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. Сам факт нахождения подсудимого Истратов Е.А. в момент его задержания в состоянии наркотического опьянения, не является достаточным для признания его отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении Истратов Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия.

Суду не представлено документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Истратов Е.А. совершил покушение на особо тяжкое преступление в период условного осуждения за умышленное преступление, назначение в данном случае условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, невозможно, в силу прямого указания закона.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности замены Истратов Е.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, равно как для предоставления Истратов Е.А. отсрочки исполнения наказания или освобождения от его отбывания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа судом не установлено, учитывая имущественное положение подсудимого, а также то, что совершенное преступление не связано с какой-либо должностью или деятельностью. Суд убежден, что основное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание суд назначает ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Поскольку Истратов Е.А. совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, а окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотбытого наказания по вышеуказанному приговору.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказание Истратов Е.А. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, личность подсудимого, вид назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Истратов Е.А. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст.72 ч. 3.4 УК РФ в срок лишения свободы Истратов Е.А. засчитывается время нахождения под домашним арестом, а также на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время его задержания и содержания под стражей.

Суд не вправе возложить на Истратов Е.А. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «Samsung A53», изъятый у Истратов Е.А., использовался последним для сговора о преступной деятельности с неустановленным лицом, для фотографирования «тайников-закладок», для обмена сведениями о выполненных действиях, направленных на сбыт наркотических средств, то есть является средством совершения преступления. На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.131- 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Истратов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от 18.07.2023 года, окончательно назначить Истратов Е.А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Истратов Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу Истратов Е.А. в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Истратов Е.А. зачесть в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: контейнер из полимерного вещества с крышкой, 16 пакетов из прозрачного полимерного материала со смесью наркотического средства – героин и сильнодействующего вещества – трамадол, остаточной массой 24,53 г., отрезки изоляционной ленты черного, зеленого и синего цвета, фрагменты полимерной прозрачной пленки, 9 пакетов из прозрачного полимерного материала со смесью наркотического средства – героин и сильнодействующего вещества – трамадол, остаточной массой 14,48 г., 2 мотка изоляционной ленты зеленого цвета, весы электронные с крышкой, смывы с правой и левой рук Истратов Е.А., срезы ногтевых пластин Истратов Е.А., контрольный образец смыва – уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Истратов Е.А. - хранять при уголовном деле; банковские карты ПАО «Росбанк» №, АО «Т-Банк» №, телефон «Apple Iphone 13» imei № – считать возвращенными по принадлежности Истратов Е.А.

Сотовый телефон марки «Samsung A53», imei №/0 – на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная

Свернуть

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 года <адрес> ФИО1 <адрес>

Балахнинский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Котяева С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истратова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сведений о месте работы не представлено, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут водитель Истратов Е.А., осуществляя перевозку пассажиров на автобусе ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № у <адрес> ФИО1 <адрес>, допустил отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице у себя лично, чем нарушил п.4.4. Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020г., а также п.1 Постановления главного государственного санитарного врача РФ №31 от 16.10.2020.

Истратов Е.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственногосанитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфе...

Показать ещё

...кции (2019-nCoV)» пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорииРоссийской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусмотрено, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятие решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, за исключением организаций, определенных в пунктах 4 и 5 Указа N 239, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27 "О введении режима повышенной готовности" (с учетом последующих изменений) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ № 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности (п.1).

Согласно пункту 4.4 п.п. «б» того же указа предусмотрено, что лицам во время нахождения на рабочих местах и (или) территории работодателя соблюдать следующие требования:

б) защищать органы дыхания масками (респираторами, повязками и др.) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» соблюдать следующие требования: лицам, находящимся на территории РФ, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Истратова Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.А.С., рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.С.М., имеющимися в материалах дела объяснениями Истратова Е.А., фотоматериалами и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о наличии в действиях Истратова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Истратова Е.А. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного Истратовым Е.А. правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Истратова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ФИО1 <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> ФИО1 <адрес>); ИНН № КПП №; БИК № в Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>; №; КБК №, УИН: №.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.Ю. Котяев

Подлинник постановления находится в материалах дела.

Копия верна.

Судья С.Ю. Котяев

Свернуть

Копия.

№

УИД 63RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Истратова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении: Истратова ФИО5, 12.06.1987 года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.08.2022г., 23.08.2022г. примерно в 09-00 часов Истратов Е.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь активным пользователем сети «Интернет» используя социальную сеть «ВКонтакте» под никнеймом «Брюс Филин», URL- адрес страницы пользователя- https://vk.com/id743422113, в нарушение ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», и ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в публичном доступе разместил: фотографию главного военного преступника Второй мировой войны Адольфа Гитлера в форменном обмундировании, на рукаве которого расположена повязка с окружностью со свастикой; фотографию Адольфа Гитлера в форменном обмундировании, на заднем фоне изображения расположено полотнище красного цвета с белой окружностью со свастикой в центре, а также фотоизображение мужчин, одетых в военную форму нацистской Германии, которые держат флаги нацистской...

Показать ещё

... германии - красное полотно с белой окружностью со «свастикой» в центре и фотоизображение «Государственного орла».

Действия Истратова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Истратов Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что раскаивается в содеянном, свою страницу сеть «ВКонтакте» под никнеймом «Брюс Филин» он удалил. При назначении наказания просил учесть, что состоит в гражданском браке, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок гражданской супруги 2017 г.р.

Заслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Установлено, что 23.08.2022г. примерно в 09-00 часов Истратов Е.А., находясь по адресу: <адрес>, являясь активным пользователем сети «Интернет» используя социальную сеть «ВКонтакте» под никнеймом «Брюс Филин», URL- адрес страницы пользователя- https://vk.com/id743422113, в публичном доступе разместил фотографию главного военного преступника Второй мировой войны Адольфа Гитлера в форменном обмундировании, на рукаве которого расположена повязка с окружностью со свастикой; фотографию Адольфа Гитлера в форменном обмундировании, на заднем фоне изображения расположено полотнище красного цвета с белой окружностью со свастикой в центре, а также фотоизображение мужчин, одетых в военную форму нацистской Германии, которые держат флаги нацистской германии - красное полотно с белой окружностью со «свастикой» в центре и фотоизображение «Государственного орла».

Таким образом, Истратов Е.А. нарушил ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Вина Истратова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, объяснениями Истратова Е.А., в судебном заседании и при составлении административного материала, рапортом оперуполномоченного ОУР Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Хомякова В.П. от 23.08.2022г., актом осмотра Интернет-ресурса от 23.08.2022г., фототаблицей к акту осмотра Интернет-ресурса, другими материалами дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Истратовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и виновности Истратова Е.А. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины Истратовым Е.А., наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда Истратов Е.А. является подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Истратову Е.А., судья учитывает личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающее административную ответственность обстоятельство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и приходит к выводу о возможности назначения Истратову Е.А. наказания в виде административного штрафа в его минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Истратова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам получателя: получатель платежа: 443126, <адрес>, ОКТМО: 36701340, ИНН: 6317021642,КПП: 631701001, БИК: 043601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте), Л/С №, Сч. №, ЕКС 40№, КБК: 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: <адрес>, каб.117.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №

УИД 63RS0№-90 Промышленного районного суда г. Самары

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 18 июля 2023 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания: Сегиной А.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Самара Ениной Е.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Михайловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Истратова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, состоящего в гражданском браке, работающего автомоляром в автосервисе «Автомояк», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 352-96, судимого:

- 21.01.2010г. приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- 15.11.2010г. приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по которым судимость погашена,

31.03.2017г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истратов ФИО14 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в знач...

Показать ещё

...ительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 13.02.2023 в дневное время, более точное время не установлено, Истратов ФИО15, находясь возле <адрес> в <адрес> совместно со своим знакомым по имени Алексей, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта для личного употребления наркотического средства гашиш, попросил Алексея с мобильного телефона, посредством интернет сети, через сайт «Кракен», заказать для него наркотическое средство - гашиш, в значительном размере, на сумму 2500 рублей. Далее, ФИО5 передал денежные средства своему знакомому по имени Алексей в сумме 2500 рублей и тот по просьбе ФИО2 заказал со своего мобильного телефона посредством интернет сети, через сайт «Кракен» наркотическое средство - гашиш, в значительном размере, на сумму 2500 рублей. Далее оператор сайта «Кракен» предоставил номер счета для перевода денежных средств. После чего Алексей перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на предоставленный ему ранее номер счета, с целью приобретения для ФИО2 наркотического средства гашиш. После произведенной оплаты, на телефон Алексея пришло сообщение о месте тайника - закладки с наркотическим средством гашиш, с указанием места закладки на углу <адрес>/ № по <адрес>. Сообщение о месте тайника - закладки с наркотическим средством - гашиш Алексей показал ФИО2 Далее ФИО2 направился на указанное место. В вышеуказанном месте, а именно на углу <адрес>/ № по <адрес>, находился тайник-закладка. ФИО2 увидел в обозначенном месте сверток из газетной бумаги. ФИО2 осознавая и достоверно зная, что в данном свертке находится наркотическое средство гашиш, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь на углу <адрес>/ № по <адрес>, поднял вышеуказанный сверток с земли и положил его в правый наружный карман серой куртки, надетой на нем, тем самым совершил незаконное приобретение указанным выше способом наркотического средства, а именно гашиш, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой не менее 2,60 г., что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

ФИО2 достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство гашиш является наркотическим средством, незаконно стал хранить его при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления массой не менее 2,60 г., т.е. в значительном размере, с которым перемещался по улицам <адрес> примерно до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «наблюдение» начальником ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в ходе исследования предметов, проведенного в салоне автомобиля «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак Е 272 ОВ 763 регион, припаркованного по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых наркотическое средство гашиш массой 2,60 г, в значительном размере, у ФИО2, из правого наружного кармана куртки серого цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 2,60г. является наркотическим средством - гашиш. Остаточная масса вещества составила 2, 50 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 2,50г. является наркотическим средством гашиш. Остаточная масса вещества составила 2,40 г.

Он же, совершил склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у <адрес>, являясь потребителем наркотического средства гашиш, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, с целью склонения ранее ему знакомой Потерпевший №1 Яны Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в употребление наркотических средств путем предложений, направленных на возбуждение желания к потреблению наркотических средств и описания способа употребления, достоверно зная, что потребление наркотического вещества, является незаконным и вызывает привыкание, реализуя свое преступное намерение, располагая наркотическим средством - гашиш, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предложил Потерпевший №1 на безвозмездной основе употребить указанное наркотическое средство, умышленно водя в заблуждение, что от употребления наркотического средства - гашиш не будет последствий и оно не вызывает привыкания, тем самым пытаясь у последней возбудить интерес и желание употребить данное наркотичесое средство - гашиш, осознавая, что совершает действие, причиняющее вред здоровью Потерпевший №1, нарушающее его нормальное духовнонравственное развитие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, с целью возникновения у последней желания к потреблению наркотического вещества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 мину, точное время не установлено, находясь у <адрес>, употребил наркотическое вещество - гашиш путем вдыхания курительной смеси через пластиковую бутылку, тем самым возбудил у Потерпевший №1 желание к потреблению наркотического вещества. После чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, направленных на склонение ее к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, согласилась употребить предложенное ФИО2 наркотическое вещество, и взяв у ФИО2 пластиковую бутылку, употребила- наркотическое вещество, предложенное им на безвозмездной основе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по результатам химико-токсических исследований мочи в XTJ1 (методом ГХ/МС № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен морфин, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (л.д. 118), совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра не состоит (л.д. 158), состоит на учете у врача-нарколога с 24.02.2020г. с диагнозом «Пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других психоактивных веществ» (л.д. 156), работает, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекаемое к административной и уголовной ответственности, на чье поведение со стороны соседей и родственников жалобы не поступали, на учете в ОП не состоит (л.д.160).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО2 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО2 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характери общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не имеет психического расстройства, связанного с опасностью для себя, окружающих либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (героин, «гашиш») (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями об употреблении в течении длительного времени наркотических веществ, потребности в приеме психоактивных веществ с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянения), с возникновением физиологического состояния отмены. ФИО2 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и в медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого вида лечения не имеет. (т.1 л.д. 205-206)

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи бабушке пенсионного возраста, прохождение лечения,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, что выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органу дознания информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).

Поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступлений), оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления по ч. 1 ст. 230 УК РФ и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Истратова ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Истратову ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Истратову ФИО17. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Истратова ФИО19 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган для регистрации в установленные им дни и часы; в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу – наркологу и при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Истратова ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сверток из газетной бумаги с наркотическим средством - гашиш, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре, - уничтожить.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку из-под минералки «Волжанка», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п А.А. Дмитриева

Свернуть