Истратов Максим Сергеевич

11 июля 2011 года Дело № 2-827/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Кукшиновой О.М.

при секретаре Морозовой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области к Истратову М.С. о взыскании пени за нарушение сроков платежей за аренду земельного участка, -

у с т а н о в и л:

07.06.2011 муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд к Истратову М.С. с иском о взыскании пени за нарушение сроков платежей за аренду земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от 31.07.2008, заключенного между КУМИ мэрии города и Истратовым М.С., последним в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства <данные изъяты>. Согласно ст. 614 ГК РФ, п. 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором. Кроме того, заключенным договором установлено, что арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, то есть производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, в связи с чем с 31....

...07.2008 по 31.05.2011 ему была начислена пеня в сумме <сумма>, которая до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с Истратова М.С. в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области сумму задолженности по пене в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Игнатова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области сумму пени в размере <сумма>. Суду пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, то есть производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, в связи с чем с 31.07.2008 по 31.05.2011 ему была начислена пеня, которая до настоящего времени не погашена. Расчет пени произведен на основании с. 614 ГК РФ и п. 3.2.5 договора аренды земельного участка № от 31.07.2008, заключенного между КУМИ мэрии города и Истратовым М.С..

Ответчик Истратов М.С. в судебном заседании заявленные требования о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков платежей за аренду земельного участка с 31.07.2008 по 31.05.2011, признал, просил снизить сумму пени с <сумма> до суммы основного платежа за аренду земли в размере <сумма> в связи с тяжелым материальным положением в семье. Суду пояснил, что <данные изъяты>, его заработная плата является единственным источником дохода в семье. Он зарегистрирован проживающим в <адрес>, а в г. Биробиджане снимает квартиру, за которую оплачивает арендную плату. Ответчик пояснил, что в настоящее время у него нет задолженности по договору аренды земельного участка № от 31.07.2008, заключенного между ним и КУМИ мэрии города.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы мэрии города Биробиджана от 28.07.2008 № в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства <данные изъяты>.

31.07.2008 между КУМИ мэрии г. Биробиджана (арендодателем) и (арендатором) Истратовым М.С. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на три года с 31.07.2008 по 30.07.2011 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства автосервиса (п. 1.1.).

Арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение №). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с принятием очередного решения городской Думы с 01.01.2009 (п. 2.1).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 2.2).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (п. 2.6).

В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1). Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, то есть производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, в связи с чем с 31.07.2008 по 31.05.2011 ему была начислена пеня в сумме <сумма>, которая до настоящего времени не погашена. В судебном заседании представитель истца требования уточнила и просила взыскать задолженность по пене в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчикам за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и ими не оплачена пеня в размере <сумма>. Ответчик предоставленный суду расчет не оспаривал, задолженность по пене в указанном размере признал, просил снизить пеню в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений обязательства, его семейного и материального положения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до <сумма> (сумма ежемесячной арендной платы). В данной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области к Истратову М.С. о взыскании пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Истратова М.С. в пользу Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области пеню в размере <сумма>.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Взыскать с Истратова М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Кукшинова

Дело № 2-1740/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Золоторенко Ю. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Истратову М.С., Истратовой В.П. о понуждении уплатить страховую премию,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением к Истратову М.С., Истратовой В.П. о понуждении уплатить страховую премию. Свои требования мотивировали тем, что между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Истратовым М.С., Истратовой В.П. 17.06.2014 года был заключен кредитный договор № сроком на 10 лет (120 мес.) под 14 % в год в сумме 1 150 000,00 рублей для приобретения жилого недвижимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. Договор (полис) страхования является составной частью кредитного договора, предоставляется заемщиком в «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) по мере и при его заключении. Согласно п. 6.1. договора комплексного ипотечного страхования №-Ф от 24.06.2014 года срок действия договора страхования: с 24.06.2014 года, но не ранее фактического предоставления кредита, в соответствии с условиями кредитного договора (Договора займа) или даты оплаты страховой премии, в зависимости от того, что произошло позднее, по 01.06.2024 года. Согласно п. 4.4. страховая премия (страховой взнос) за каждый период (год) страхования оплачивается наличным/безналичным путем в срок до 24 июня каждого года страхования. Согласно п. 4.6., При условии своевременной оплаты Страхователем страхового взноса за очередной период (год) страхования, Страховщик выписывает страховой полис на срок, равный оплаченному периоду, вступающий в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанным в настоящем договоре страхования (п. 4.4.), как день уплаты очередного страхового взноса. Заемщиком в банк были предоставлены копии документов, подтверждающих уплат страховой премии (с...

...траховых взносов) за первый год действия кредитного договора. В последующем оплата страховой премии не производилась, что противоречит условиям кредитного договора и договора комплексного ипотечного страхования. Таким образом, имеется факт незаконного отказа Заемщика от оплаты страховой премии (страховых взносов), в результате чего им не исполнена его обязанность обеспечить страхование закладываемого имущества в пользу кредитора в течение всего периода действия кредитного договора и закладной. Просят суд понудить заемщика уплатить страховую премию (страховые взносы) за второй период страхования и предоставить в банк копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты.

Определением суда от 13.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО СК «Гелиос Резерв».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание ответчики Истратов М. С., Истратова В. П. не явились, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СК «Гелиос Резерв» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 17 июня 2014 между ОАО «АТБ» и Истратовым М. С., Истратовой В. П. заключен кредитный оговор №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 150 000 руб. на 120 месяцев.

Согласно п. 1. договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, стоимостью 650 000 руб.

Из п. 1.4 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона объекта, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки; личное страхование заемщика, а также страхование имущества, заложенного по настоящему договору, страхование риска утраты права собственности на объект. К правам и обязанностям заемщика по договору отнесено, в частности, страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая, страхование объекта от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора, страхование риска утраты собственности. Заемщик обязан обе6спечивать страхование закладываемого имущества в пользу кредитора в течение всего период действия кредитного договора, ежегодно предоставляя кредитору копии документов, подтверждающих уплату страховой премии.

24.06.2014 между ООО СК «Гелиос Резерв» и Истратовым М. С., заключен договор комплексного ипотечного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю.

Согласно п. 1.2 договора застрахованными лицами являются Истратов М. С., Истратова В. П.

Согласно п. 1. 3. договора, застрахованным имуществом является квартира <адрес> г. Биробиджана, выгодоприобретатель – ОАО «АТБ». Страховая премия за каждый год страхования оплачивается в срок до 24 сентября каждого года страхования.

П. 6. 1., п. 6. 4. договора предусмотрено, что срок действия договора – 24.06.2014 по 01.06.2024. Страховщик имеет право расторгнуть договор страхования в случае задержки уплаты очередного страхового взноса на срок более 60 дней, предварительно уведомив об этом страхователя и выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что ответчиками по договору страхования произведена оплата страхового взноса в размере 98 133,95 руб. – 24.06.2014 за период страхования с 24.06.2014 по 24.06.2015.

Согласно графику оплаты страховой премии, приложение к договора комплексного страхования, страхователь должен был оплатить страховую премию за очередной период страхования (с 24.06.2015 по 24.06.2016) в размере 7 719,84 руб.,

Доказательств того, что денежные средства в счет оплаты очередного взноса поступили, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушении ответчиками обязательств по кредитному договору.

Исходя из условий кредитного договора от 16.09.2014 кредитору не предоставлено право понуждать заемщика оплачивать очередной страховой взнос.

Пунктом 5.5 вышеназванного кредитного договора предусмотрено право кредитора при нарушении условий, регламентированных пп. 5.3 – 5.4 договора в части неисполнении заемщиком обязательств по страхованию, потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.

При указанных обстоятельств у суда не имеется оснований для понуждения заемщика уплатить страховую премию (страховые взносы) за второй период страхования и предоставить в банк копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Истратову М.С., Истратовой В.П. о понуждении уплатить страховую премию, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова

Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 33-703/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2016 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей: Кнепмана А.Н., Жукалиной А.И.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06 июня 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требованиях публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Истратову М. С., Истратовой В. П. о понуждении уплатить страховую премию, отказать,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «АТБ», банк) обратился в суд с иском к Истратову М.С., Истратовой В.П. о понуждении уплатить страховую премию.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2014 между банком и ответчиками заключён кредитный договор сроком на 10 лет для приобретения жилого недвижимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона. Договор (полис) страхования является составной частью кредитного договора.

По условиям договора комплексного ипотечного страхования от 24.06.2014 № <...> срок его действия определён по 01.06.2024 (п. 6.1), страховая премия (страховой взнос) за каждый период (год) страхования оплачивается наличным/безналичным путём в срок до 24 июня каждого года страхования (п. 4.4). При условии своевременной опла...

...ты страхователем страхового взноса за очередной период (год) страхования, страховщик выписывает страховой полис на срок, равный оплаченному периоду (п. п. 4.6).

В нарушение положений кредитного договора и договора комплексного ипотечного страхования уплата страховой премии (страховых взносов) произведена заёмщиком только за первый год кредитования.

Допустив незаконный отказ от уплаты страховой премии, заёмщик тем самым не исполняет обязанность обеспечения страхования заложенного имущества в пользу кредитора в течение всего периода действия кредитного договора и закладной.

Просил суд понудить заёмщика уплатить страховую премию (страховые взносы) за второй период страхования и предоставить в банк копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после её уплаты.

13.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос Резерв» (в дальнейшем наименование изменено на ООО СК «Гелиос») (далее - третье лицо ООО СК «Гелиос»).

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Истратов М.С., Истратова В.П., представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «АТБ» просило решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 12, 309, 310, 343, 421 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указало на неправильное применение норм материального права, повлекшее ошибочность вывода суда об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Материалами дела установлено, что 17.06.2014 между ОАО «АТБ» и Истратовым М.С., Истратовой В.П. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> и осуществления ремонта указанного объекта недвижимого имущества.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по настоящему кредитному договору являются: ипотека в силу закона, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки; личное страхование заёмщиков; страхование имущества, заложенного по настоящему договору; страхование риска утраты права собственности на объект недвижимого имущества. Заёмщики обязаны обеспечивать страхование закладываемого имущества в пользу кредитора в течение всего периода действия кредитного договора, ежегодно предоставляя кредитору копии документов, подтверждающих уплату страховой премии.

24.06.2014 между ООО СК «Гелиос Резерв» и Истратовым М.С. заключен договор комплексного ипотечного страхования на срок по 01.06.2024, выгодоприобретателем 1-ой очереди по которому является - ПАО «АТБ», страхователями - Истратов М.С., Истратова В.П., застрахованным имуществом - квартира, расположенная по адресу: <...>.

Пунктом 4.4. данного договора предусмотрено, что страховая премия за каждый год страхования оплачивается в срок до 24 июня каждого года страхования.

Судом из платёжных документов установлено, что Истратовым М.С., Истратовой В.П. по договору комплексного ипотечного страхования за период с 24.06.2014 по 24.06.2015 произведена оплата страхового взноса в размере <...> руб. Платёж в счёт уплаты страховой премии за период с 24.06.2015 по 24.06.2016 от ответчиков не поступал, доказательств обратного последними не представлено.

Разрешая спор и отказывая ПАО «АТБ» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Истратова М.С., Истратову В.П. обязанностей по уплате страхового взноса, поскольку исходя из условий кредитного договора истец таким правом требования не наделён.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заёмщики в соответствии с законом обязаны застраховать имущество, являющееся предметом договора ипотеки, на законность вывода суда не влияет, поскольку предметом заявленного иска является понуждение к исполнению обязательств по договору страхования, по которому истец стороной не является, следовательно, правом требования об его исполнении не наделён.

Кроме того, как следует из п. 5.4 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиками обязательств по обеспечению страхования (п. 4.1.10 настоящего договора) заёмщики возмещают залогодержателю в течение семи календарных дней с даты получения заёмщиками соответствующего требования залогодержателя все расходы, понесённые последним в случае внесения за заёмщика страховых взносов.

В случае нарушения заёмщиками обязанностей, предусмотренных, в том числе п. 4.1.10, заёмщики выплачивает кредитору штраф в размере 5 000 рублей.

Исходя из анализа указанных пунктов кредитного договора, в случае не исполнения заёмщиками обязательств по уплате страхового взноса по договору страхования, кредитор вправе самостоятельно произвести его оплату, потребовав от заёмщиков возмещения убытков, а также уплаты штрафа.

Таким образом, истцом ПАО «АТБ» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем его исковые требования правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи