Урамбаева Алима Гарифулловна
Дело 2-155/2022 ~ М-84/2022
В отношении Урамбаевой А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-155/2022 ~ М-84/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Николаевском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Клименко С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Урамбаевой А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Урамбаевой А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7708001614
- КПП:
- 997950001
- ОГРН:
- 1027739176563
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-155/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2022 года г. Николаевск
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,
при секретаре Шелекето О.А., с участием ответчика Урамбаевой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « ОТП Банк» к Урамбаевой Алиме Гарифулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Урамбаевой А.Г. был заключен кредитный договор № ПО№ (далее – Кредитный договор), согласно которому АО «ОТП Банк» выдал ответчику кредит в размере 949084,41 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 25092,15 рублей. Однако ответчик нарушал взятые на себя обязательства по уплате долга и процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном погашении долга, которое осталось без ответа.
Истец просит суд взыскать с Урамбаевой А.Г. задолженность по договору в сумме размере 720 739 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 407 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что с марта 2021 года кредит не погашает.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться над...
Показать ещё...лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Урамбаевой А.Г. был заключен кредитный договор № ПО№ (далее – Кредитный договор), согласно которому АО «ОТП Банк» выдал ответчику кредит в размере 949084,41 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 25092,15 рублей, не позднее 21 числа каждого месяца.
Эти обстоятельств подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными сторонами. (л.д.7-10)
Согласно выписки по счету № Урамбаевой А.Г. оплата по кредитному договору № ПО№ производилась в нарушение п.6 Кредитного договора. Нарушения выражались в платежах, не соответствующих Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7750 рублей. ( л.д.30-36)
Имело место перечисление в погашение долга сумм, превышающих размер ежемесячных платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 32000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 141000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, однако данные суммы шли в погашение не текущих платежей, а в погашение просроченных процентов и просроченного основного долга. Оставшиеся средства шли в погашение текущего долга, но их оставалось недостаточно. Эти условия согласуются с п. 4.14 абз.6 Общих условий договоров АО «ОТП Банк». (л.д. 63-64)
Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 720 739 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг 618 982 рублей 88 копеек, проценты на просроченный основной долг 101 756 рублей 89 копеек, штраф 18 913 рублей 78 копеек. Размер штрафа в 20 % годовых предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий договора. (л.д. 56-58)
В соответствии с п. 5.1.3 Общих условий договоров АО «ОТП Банк» в случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. (л.д. 64)
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Урамбаевой Алимы Гарифулловны в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 739 рублей 77 копеек и возврат госпошлины 10 407 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.
Судья:
Свернуть