Истратова Вероника Маратовна

Дело № 1 – 14/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф.,

подсудимой Истратовой В.М.,

защитника Мавлютова М.Г.,

законного представителя потерпевшей гр.Г.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Истратовой В.М., не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истратова В.М., ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что её дочь гр.В., является несовершеннолетней, систематически умышленно наносила побои гр.В., причинив несовершеннолетней потерпевшей физические страдания.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Истратова В.М., находясь совместно с несовершеннолетней дочерью гр.В. в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно, как она полагала, в воспитательных целях, нанесла гр.В. два удара кулаком по спине, причинив несовершеннолетней потерпевшей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Истратова В.М., находясь совместно с несовершеннолетней гр.В. в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно, как она полагала, в воспитательных целях, нанесла гр.В. удар кулаком по лицу. Продолжая свои действия, Истратова В.М., через непродолжительное время, схватив деревянную палку, стоящую в комнате, вернулась в ванную комнату, где находилась несовершеннолетняя гр.В., и умышленно нанесла потерпевшей данной палкой не менее 10-и ударов по различным частям тела, в том числе по спине, ягодицам и ...

Показать ещё

...рукам, которыми несовершеннолетняя потерпевшая прикрывалась, защищаясь от наносимых ударов. В результате преступных действий Истратовой В.М. несовершеннолетней потерпевшей гр.В. были причинены физическая боль и кровоподтёк на лице.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, Истратова В.М., находясь совместно с несовершеннолетней гр.В. в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно, как она полагала, в воспитательных целях, нанесла гр.В. удар ладонью по правой щеке и удар ладонью по спине. Продолжая свои действия, Истратова В.М., через непродолжительное время, схватив деревянную палку, нанесла этой палкой гр.В. не менее 7-и ударов по различным частям тела, в том числе по спине, ногам, ягодицам и рукам, которыми потерпевшая прикрывалась, защищаясь от наносимых ударов. В результате преступных действий Истратовой В.М. несовершеннолетней потерпевшей гр.В. были причинены физическая боль, кровоподтёк на лице, кровоподтёки на туловище, ссадины и кровоподтеки на конечностях.

Подсудимая Истратова В.М. вину признала полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснила, что показаниям дочери доверяет. Причина агрессии по отношению к дочери была в том, что дочь хамила, дерзила, поэтому у нее появилась агрессия, сейчас все наладилось. Побои дочери наносила в воспитательных целях.

Из показаний подсудимой Истратовой В.М., данных ею на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> она ранее проживала с мужем гр.Г., дочерью гр.В.. После конфликта, который произошел между нею и дочерью ДД.ММ.ГГГГ, дочь уехала проживать к бабушке в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ, у неё с дочерью все было хорошо, но в ДД.ММ.ГГГГ, у неё возникла агрессия по отношению к дочери, между ней и дочерью произошли скандалы, в ходе которых она нанесла дочери побои. Днем ДД.ММ.ГГГГ они вечером вернулись домой. Она была трезвая. Между ней и дочерью произошла ссора, в это время они находились в ванной. Дочь что-то ей ответила грубо, её это разозлило и она, взяв деревянную палку из шкафа, ударила дочь этой палкой не менее 6-ти раз по ягодицам, дочь уворачивалась, поэтому удары приходились дочери и по другим частям тела, возможно, попало по рукам и ногам. Она не помнит, наносила ли дочери удар по лицу, потому что находилась в агрессивном состоянии. В ходе конфликта пришёл муж, вывел её из ванной, на этом конфликт прекратился. Также в этот вечер она дочери обрезала волосы, но это было по согласию дочери, так как они давно хотели ей обрезать волосы, в парикмахерскую дочь идти не хотела. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на работу. Между ней и дочерью произошёл конфликт, дочь что-то не хотела сделать, то, что она ей говорила. Причину конфликта назвать она не может, в ходе которого она нанесла дочери побои, всё той же деревянной палкой, удары наносила дочери по ягодицам. Дочь уворачивалась, поэтому удары пришлись дочери и по другим частям тела. Она не помнит, наносила ли удары дочери ладонью по лицу и по спине. Потом она остановилась, ушла в другую комнату. Через какое-то время она услышала, что дочь ушла из квартиры. Она крикнула дочери через окно, чтобы та шла домой, но дочь не вернулась. Она позвонила мужу, сказала, что дочь ушла из дома, что она с ней поругалась, её побила. Затем муж ей позвонил и сказал, что дочь находится в отделе полиции, он находится там же. Ранее она не била дочь. Дочь характеризует с положительной стороны, учится хорошо, уроки делает самостоятельно, помогает ей по дому. Она точно не может объяснить, по какой причине у неё появилась агрессия к дочери. Иногда дочь может ей грубо ответить, возможно, это связано с переходным возрастом дочери. Вину свою она признает, в содеянном раскаивается. Она считает, что от её действий дочери было больно, дочь плакала, но ничего ей не говорила (л.д. 58-60, 78-79).

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшей гр.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между дочерью и женой произошел конфликт в ванной комнате, он увидел, что жена взяла палку и пошла в ванную комнату. Он забрал палку, потом увидел, что Истратова подстригла волосы дочери. На следующий день он ушел на работу, жена ему позвонила и сказала, что дочь убежала на улицу в результате конфликта, попросила найти дочь. Потом ему позвонили из отдела полиции № 2 и сказали подъехать, он приехал, дочь пояснила, что жена снова избила ее палкой. Дочь поясняла, что жена пыталась наносить удары по ягодицам, но дочь закрывалась руками, поэтому удары приходились и по рукам. Когда он приехал в отдел полиции, написал заявление. После случившегося он прилагал все усилия, чтобы восстановить хорошие отношения в семье, сейчас отношения хорошие, даже лучше, чем раньше. У дочери были синяки на пояснице и руках, потом он увидел синяк на лице, дочь пояснила, что жена ударила по лицу рукой. На вопрос, почему в ДД.ММ.ГГГГ жена была настолько агрессивна, пояснил, что не знает, возможно, у дочери такой возраст. Дочь может охарактеризовать только с положительной стороны. Дочь не склонна ко лжи, оговаривать мать она не должна. В настоящее время его супруга раскаялась, все поняла и осознала, просит назначить максимально мягкое наказание. Показания, данные на следствии, подтвердил. На вопрос, чем может объяснить совершение его женой преступления, пояснил, что думает, это произошло из-за несдержанности жены, из-за недопонимания. Возможно, дочь ответила достаточно дерзко, а жена не сдержалась. У них на эту тему были долгие разговоры, сейчас у жены получается общаться с ребенком без конфликтов. Они примирились еще в ДД.ММ.ГГГГ, конфликт между ними исчерпан, более никаких конфликтов не было до настоящего времени. Если происходит какое-то недопонимание, то конфликты уже не допускаются.

Из показаний представителя потерпевшей гр.Г., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с женой Истратовой В.М., иногда жена уезжает к матери в <адрес>. Там же в данное время проживает его дочь - гр.В., которая уехала проживать туда после конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ранее они проживали все вместе по адресу: <адрес>. Отношения в семье были нормальные, жена относилась к дочери хорошо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он с семьей вернулся домой, ушёл на кухню, жена пошла мыться в ванную, потом он услышал, что туда же зашла дочь. Жена и дочь о чём-то разговаривали. Он не заходил к ним. Через некоторое время он услышал, что дочь закричала: «Не бей!». Он тут же прибежал в ванную и увидел, что дочь закрывается руками, а жена стоит рядом с дочерью и наносит ей удары деревянной палкой по телу. Сколько раз ударила и куда именно, он сказать не может. Он тут же выхватил у жены палку. Дочь выбежала из ванной. Жена успокоилась, он ушёл на кухню. Криков не слышал. Через некоторое время он зашёл в комнату, увидел, что у дочери обрезаны волосы, он был очень возмущен, поругался с женой. В этот вечер он телесных повреждений у дочери не видел, возможно, не обратил внимания, потому что разговаривал с женой, а дочь ушла спать. На следующий день со слов дочери ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она с Истратовой В.М. находились в ванной, жена ударила дочь кулаком по лицу, удары палкой наносила по рукам, спине, ягодицам, отчего дочери было больно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут он уехал на работу. Дочь с женой остались дома. Дочь уже в это время делала уборку. Примерно в 06 часов 45 минут ему позвонила жена и сказала, что дочь убежала из дома, что она поругалась с дочерью. Через некоторое время ему позвонил инспектор ОДН ОП № 2 УМВД России по г.Перми, сообщила, что его дочь находится в отделе полиции. Он тут же приехал в ОП № 2, увидел дочь с синяком на лице с правой стороны, а также синяки были на руках. Он, рассердившись на жену, написал заявление. Тут же со слов дочери ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушёл на работу, а дочь делала уборку, матери что-то не понравилось, и та нанесла дочери не менее 2-х ударов ладонью по лицу и спине, причинив физическую боль. После чего вновь взяла деревянную палку и нанесла дочери по телу не менее 7-ми ударов, отчего ей было больно. Наносила удары по рукам, спине и ягодицам. Затем дочь из квартиры убежала. Он с дочерью съездил на СМЭ, где у дочери он увидел телесные повреждения на лице, спине, руках и ногах в виде кровоподтеков. Ранее дочь ему ничего не рассказывала о том, что Истратова В.М. когда либо ранее наносила ей побои. По какой причине Истартова В.М. наносила побои дочери, он не знает. Истратова В.М. последний месяц стала агрессивная, по какой причине, он не знает, её поведение объяснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ у жены бывали вспышки гнева, агрессия по отношению к дочери. Дочь характеризует положительно, учится та хорошо, по дому помогает, слушается, выполняет поручения, школу не пропускает, выполняет все домашние задания (л.д. 43-44).

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей гр.В., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> с бабушкой гр.А., с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она с отцом написали заявление в полицию. Ранее она проживала с матерью Истратовой В.М. и отцом гр.Г. С матерью у неё были нормальные отношения, но примерно последний месяц мать стала на неё часто кричать, предъявляя ей претензии, делала замечания. Хотя она всегда выполняла просьбы матери, делала уроки, школу не пропускала. Она не может объяснить, почему мать стала к ней так относиться, что даже наносила побои. Это было неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она с родителями вернулась с выставки собак, пошла мыться в ванную, после неё в душ пошла мать, дверь в ванную была закрыта. Она находилась там же, так как мать сказала ей, чтобы она стояла и ждала, пока та помоется, сказав ей при этом, чтобы она ничего не трогала. После чего мать отодвинула шторку и нанесла ей один удар кулаком в область правой скулы, причинив ей физическую боль. Из-за чего мать её ударила, она не знает. На тот момент она боялась материнских действий, поэтому, так как мать сказала ей стоять в ванной, она не ушла, а стояла и ждала. Отец в этот момент находился на кухне. Спустя несколько минут мать помылась, и сказала ей, чтобы она прибралась в ванной, после чего мать вышла. Она прибиралась, через несколько минут мать зашла в ванную, в руках держала деревянную палку, которая крепится в шкафу для верхней одежды. Этой палкой мать стала наносить ей удары по телу, а именно по рукам, спине и ягодицам, причинив ей физическую боль, нанесла не менее 10-ти ударов. Она закричала, заплакала, в этот момент в ванную забежал отец и отобрал у матери палку, она вышла из ванной. Мать более ударов ей не наносила. Спустя несколько минут мать позвала её в большую комнату, она пришла. Отец находился на кухне. Мать сказала ей, что она плохо следит за волосами, в этот момент она видела у матери в руках ножницы, мать тут же подошла к ней и обрезала ей волосы. От действий матери у неё образовались кровоподтеки на лице, от удара по скуле, а также синяки на ягодицах и руках. Мать в этот день была трезвая, спиртные напитки употребляет очень редко. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут отец ушёл на работу, она осталась дома с матерью. В это время она стала делать уборку в большой комнате, туда же пришла мать, стала на неё кричать, говорила о том, что она плохо делает уборку. Потом мать нанесла ей один удар ладонью по лицу, по правой щеке, а затем один удар ладонью по спине, причинив своими действиями физическую боль. Потом она увидела, что в руках у матери находится та же деревянная палка, которой наносила ей удары ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к ней, мать нанесла ей этой палкой не менее 7-ми ударов по ягодицам, ногам, рукам и спине, причинив ей физическую боль. Она кричала, плакала, просила мать, чтобы та прекратила, пыталась защищаться, прикрывалась руками, поэтому удары приходились ей по рукам. Потом мать на её просьбы прекратила свои действия и вышла на балкон, она тут же надела куртку и выбежала из квартиры. Обратилась за помощью к продавцу павильона, с просьбой позвонить в полицию. Продавец позвонила в полицию, она до приезда сотрудников полиции находилась в павильоне. Прибывшими по вызову сотрудниками полиции она была доставлена в ОП № 2 УМВД России по г.Перми. Затем приехал отец, который написал заявление, с неё приняли объяснение. Позднее у неё на руках и на ягодицах образовались кровоподтеки. В экспертизе, куда она ездила позднее, указаны телесные повреждения, которые мать ей причинила своими действиями за два дня. Ранее так же мать наносила ей побои, этот случай произошел также в ДД.ММ.ГГГГ днём в квартире по <адрес>, до вышеуказанных двух случаев избиения. Точную дату и время она не помнит. С матерью они находились вдвоем в квартире. Отец был на работе. Мать стала ей предъявлять претензии, сказала, что она плохо вымыла руки, после этого ударила её два раза кулаком по спине, причинив ей физическую боль. Конфликт в этот день был небольшой, на этом все закончилось (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля гр.Б., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе группы немедленного реагирования по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 07 часов из дежурной части на радиостанцию поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в торговом павильоне находится избитая девочка, ранее ему незнакомая гр.В. С целью выяснения обстоятельств произошедшего он прибыл по указанному адресу, где к нему обратилась несовершеннолетняя гр.В., которая была напугана, плакала, сказала, что её ударила мать Истратова В.М. На лице девочки он увидел синяк, с какой стороны он не помнит. Более гр.В. ему ничего не говорила, было видно, что она очень напугана. Он принял объяснение с продавца в торговом павильоне, которая пояснила, что к ней в павильон забежала гр.В., плакала, попросила вызвать полицию, сказав, что утром ДД.ММ.ГГГГ дома её избила мать. Несовершеннолетняя гр.В. была доставлена в ОП № 2 УМВД России по г. Перми (л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля гр.Д., данных ею на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте, в это время в павильон забежала ранее ей незнакомая девочка, гр.В., которая была напугана. На лице девочки она увидела синяки. гр.В. спросила у неё, где можно вызвать полицию. Она сказала, что полиция находится на <адрес>. Она спросила у девочки, что случилось, та ей рассказала, что её несколько минут назад избила мать, обрезала ей волосы. гр.В. сказала, что мать ударяла её палкой, удары наносила по всему телу, от этих ударов ей было очень больно. Более подробно гр.В. не рассказывала, она не спрашивала. Она практически сразу позвонила в полицию, потом стала у девочки всё выяснять. гр.В. была в верхней одежде, на ногах были надеты какие - то туфли, на ногах и руках были синяки. Также гр.В. говорила, что мать ударяла её по ягодицам. Прибывшими сотрудниками полиции с неё было принято объяснение, гр.В. увезли в полицию (л.д. 69-70).

Кроме того, вина подсудимой Истратовой В.М. подтверждается материалами уголовного дела: заключением эксперта, согласно которому, у потерпевшей гр.В. имелись <данные изъяты>. Эти повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), давностью не более 3-х суток до осмотра в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности и каждое по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (л.д. 15-16).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимой считает доказанной.

Гособвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения подсудимой «иные насильственные действия», а также совершение преступления в отношении «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Кроме того, по мнению суда, из обвинения подсудимой следует исключить причинение психических страданий потерпевшей, т.к. фактически потерпевшей со стороны подсудимой причинялись лишь физические страдания путем нанесения побоев.

Также из обвинения необходимо исключить совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной либо иной зависимости от виновной, т.к., исходя из буквальной формулировки п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ следует, что преступление совершается «в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного…». То есть, все указанные квалифицирующие признаки предусмотрены одним пунктом ч.2 ст. 117 УК РФ, и, по мнению суда, являются альтернативными, что следует из указанной формулировки.

С учетом установленных обстоятельств и обоснованной позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Истратовой В.М. по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путём систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства – признание вины; мнение потерпевшей и ее представителя, не настаивающих на строгом наказании и просивших прекратить уголовное дело. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, т.к. преступление было совершено ею в отношении этого ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем», т.к. фактически данное обстоятельство учтено в качестве квалифицирующего признака вмененного подсудимой состава преступления. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство не указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, то есть, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, в связи с чем, суд при назначении наказания Истратовой В.М. применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, данных о ее личности в целом, суд считает, что наказание подсудимой возможно назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Истратова В.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С Истратовой В.М. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 278 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи Истратовой В.М. по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Истратову В. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 20 процентов из заработной платы.

Меру пресечения Истратовой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Истратовой В. М. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 278 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев

Свернуть