Исупосва Анна Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2359/2024

УИД 43RS0003-01-2024-003058-04

04 сентября 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямшанова К.Г. к ТСН СНТ «Ивушка», Романовой Н.И., Романову А.В., Исуповой А.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ямшанов К.Г. обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Ивушка» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что {Дата} решением СНТ «Ивушка» истцу предоставлен земельный участок {Номер} площадью 405кв.м., расположенный в СДТ Ивушка Первомайского района г. Кирова. В подтверждение предоставления земельного участка истцу выдана справка и оформлена членская книжка. С указанного времени истец пользуется указанным земельным участком. В 2018 истцом получена кадастровая выписка, в которой указано, что правообладателем земельного участка (кадастровый {Номер}) является Романов В.Б. В дальнейшем истцу стало известно, что Романов В.Б. умер, сведений о наследниках указанного лица у истца не имеется. Просит признать за Ямшановым К.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 405 кв.м., расположенный в стд Ивушка Первомайского района.

Определением суда к участию в деле привечены в качестве соответчиков Романова Н.И., Романов А.В., Исупова А.В., в качестве третьего лица, ...

...не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Кирова.

Истец Ямшанов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Дегтярев А.С. в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Романова Н.И., Романов А.В., Исупова А.В., представитель ответчика ТСН СНТ «Ивушка» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Кирова, управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, направили отзывы.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ №10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ №10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума ВС РФ №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что в {Дата} году Ямшанов К.Г. принят в члены садоводческого товарищества ТСН-СНТ «Ивушка», ему во владение передан земельный участок с кадастровым (условным) номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, что подтверждено справкой ТСН-СНТ «Ивушка» от {Дата}.

{Дата} Ямшанову К.Г. выдана членская книжка.

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым (условным) номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке имеются сведения о правообладателе указанного земельного участка – Романов В.Б., при этом отсутствуют сведения о дате регистрации права собственности, о документах, подтверждающих приобретение права собственности на указанный земельный участок.

Романов В.Б., {Дата} года рождения, умер {Дата}.

Как следует из материалов наследственного дела {Номер}, наследниками Романова В.Б. являются супруга Романова Н.И., сын Романов А.В., дочь Исупова А.В.

Постановлением нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО17 от {Дата} отказано в выдаче Романовой Н.И. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, в связи с непредставлением документов, подтверждающих принадлежность указанного земельного участка наследодателю Романову В.Б.

Факт владения истцом спорным земельным участком с 2001 года никем не оспаривался, подтвержден пояснениями свидетеля ФИО10

Согласно отзыву Управления Росреестра по Кировской области от {Дата} в ЕГРН не зарегистрированы сведения о правах на земельный участок. Согласно сведениям кадастра недвижимости, собственником спорного участка является Романов В.Б., при этом сведения о правах, внесенных в кадастр недвижимости, носят информационный (справочный) характер и не являются подтверждением наличия либо отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности Ямшанова К.Г. на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, поскольку установлено, что Ямшанов К.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участков в течение более пятнадцати лет.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямшанова К.Г. удовлетворить.

Признать право собственности Ямшанова К.Г. на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ямшанова К.Г. на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024.