Исупова Оксана Дмитриевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Овсиенко И.В.

при секретаре: Монастыревой Д.В.

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Когтевой М.А., Когтева Д.Г., Исуповой О.Д, об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Когтева М.А., Когтев Д.Г., Исупова О.Д. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконными: постановление судебного пристава- исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтевой М.А., согласно которому предметом исполнения является перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный на земельном участке домовладения <адрес>; постановление судебного пристава - исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исуповой О.Д., согласно которому предметом исполнения является перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный на земельном участке домовладения <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтева Д.Г., согласно которому предметом исполнения является перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный на земельном участке домовладения <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтевой М.А., согласно которому предметом исполнения является перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес> по тыльной меже на расстояние <.....> см., по меже по улице в сторону земельного участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> см.; постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исуповой О.Д., согласно которому предметом исполнения является перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес> по тыльной меже на расстояние <.....> см., по меже по улице в сторону земельного участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> см.; постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтева Д.Г., согласно которому предметом исполнения является перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес> по тыльной меже на расстояние <.....> см., по меже по улице в сторону земельного участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> см.; постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по <адрес> Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исуповой О.Д., согласно которому предметом исполнения является восстановить демонтированную отмостку в виде уплотненной земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительскому производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтева Д.Г., согласно которому предметом исполнения является восстановить демонтированную отмостку в виде уплотнённой земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтевой М.А., согласно которому предметом исполнения является восстановить демонтированную отмостку в виде уплотнённой земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес>, в обоснование своего заявления указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. в отношении них возбуждены указанные выше исполнительные производства. Все вышеназванные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области, по которому они являются должниками. Предметом исполнения является три требования: - перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный наземельном участке домовладения <адрес>; - перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес> по тыльной меже на расстояние <.....> см., по меже по улице в сторону земельного участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> см.; - восстановить демонтированную отмостку в виде уплотнённой земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес>. Указанные требования были выполнены практически в полном объёме с момента получения путём почтовой связи постановления о возбуждении исполнительного производства. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. в их адрес направлены требования о переносе сооружения (туалета), восстановлении отмостки, переносе фактической смежной границы между домовладениями <адрес> области, датированные ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исполнения указанных требований указан как 5 дней с момента получения требования. Также, той же датой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубин...

...ского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. в их адрес были вынесены и направлены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> с каждого за неисполнение каждого из требований пристава - исполнителя. В обшей сложности каждый из них обязан исполнить по три требования, что в общей сумме исполнительских сборов составит <.....> с каждого из них. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтевой М.А., согласно которому предметом исполнения является перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный на земельном участке домовладения <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исуповой О.Д., согласно которому предметом исполнения является перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный на земельном участке домовладения <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтева Д.Г., согласно которому предметом исполнения является перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный на земельном участке домовладения <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтевой М.А., согласно которому предметом исполнения является перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес> по тыльной меже на расстояние <.....> см., по меже по улице в сторону земельного участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> см.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по <адрес> Таранухой В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исуповой О.Д., согласно которому предметом исполнения является перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес> по тыльной меже на расстояние <.....> см., по меже по улице в сторону земельного участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> см.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтева Д.Г., согласно которому предметом исполнения является перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес> по тыльной меже на расстояние <.....> см., по меже по улице в сторону земельного участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> см.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исуповой О.Д., согласно которому предметом исполнения является восстановить демонтированную отмостку в виде уплотненной земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтева Д.Г., согласно которому предметом исполнения является восстановить демонтированную отмостку в виде уплотнённой земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтевой М.А., согласно которому предметом исполнения является восстановить демонтированную отмостку в виде уплотненной земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес>. Все указанные постановления утверждены начальником Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области всё тем же ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отражено, что заявители в установленный срок добровольно указанные требования не исполнили, обоснования данного вывода в постановлениях о взыскании исполнительского сбора не указаны. Кроме того, требованиями от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения требований пристава - 5 дней. Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ года, и постановления о взыскании исполнительского сбора не могли быть вынесены ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно почтовых штемпелей на конвертах, требования о совершении действий и постановления о взыскании исполнительского сбора получены ими ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок для обжалования, установленный законом в 10 дней, начинает своё течение с ДД.ММ.ГГГГ и ими не пропущен. Также ни из требований о необходимости исполнения решения суда, ни из постановления о взыскании исполнительского сбора не следует, что приставом-исполнителем совершены обследование или проверка исполнения его требований.

Заявители Когтева М.А., Когтев Д.Г., Исупова О.Д. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием их представителей Вагаповой Е.Н. и Майстренко Н.Д.

Представитель заявителей Когтева Д.Г. и Исуповой О.Д. по доверенностям – Майстренко Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена.

Представитель заявителя Когтевой М.А. по ордеру и по доверенностям – Вагапова Е.Н. заявление поддержала, вместе с тем, суду пояснила, что в данном случае заявителями избран неверный способ защиты права.

Представитель заинтересованного лица- Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области- судебный пристав-исполнитель Тарануха В.Ю. против удовлетворения заявления возражал, так как заявителями избран неверный способ защиты права, просил в удовлетворении заявления отказать полностью.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, возражений по существу заявления не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя Когтевой М.А. по ордеру и по доверенностям – Вагаповой Е.Н., представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю., изучив материалы дела, считает заявление Когтевой М.А., Когтева Д.Г., Исуповой О.Д. об обжаловании постановлений о взыскании исполнительского сбора необоснованным и удовлетворению не подлежащим в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа вышеприведённых норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суду предоставлено право с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой же статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Николаенко В.Н., Николаенко С.Н., Николаенко И.В. к Когтевой М.А., Когтеву Д.Г., Исуповой О.Д. об устранении препятствий в пользовании, владении земельным участком, истребовании имущества из незаконного владения, сносе самовольной постройки и на Когтеву М.А., Когтева Д.Г., Исупову О.Д. возложены обязанности: восстановить демонтированную отмостку в виде уплотнённой земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес> со стороны домовладения <адрес>; перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес>, следующим образом (согласно схемы к заключению судебной экспертизы № ФБУ Волгоградская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где запользованная часть участка обозначена как участок 8/2): по тыльной меже земельного участка <адрес> от угла сарая, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> по правой межевой границе в сторону участка по адресу <адрес> (по правоустанавливающим документам адрес <адрес>) до точки В на расстояние <.....> м; по меже по улице в сторону участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> м.; перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный на земельном участке домовладения <адрес> (по правоустанавливающим документам адрес <адрес>) на расстоянии <.....> см. от стен хозяйственных построек домовладения <адрес>, - на расстояние не менее 1 метра вглубь земельного участка <адрес> от вновь установленной по данному решению суда смежной границы между земельными участками <адрес>

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области Таранухой В.Ю. возбуждены исполнительные производства № в отношении Когтевой М.А., Когтева Д.Г., Исуповой О.Д. соответственно. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должниками копии данного постановления.

Одновременно с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Когтевой М.А., Когтева Д.Г., Исуповой О.Д. были направлены требования об исполнении решения суда, в которых также указан срок исполнения – 5 дней с момента получения требования, а также разъяснено, что в случае неисполнения законного требования в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № и требования в отношении Когтевой М.А., Когтева Д.Г., Исуповой О.Д. получены последними ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок с момента получения копий указанных постановлений и требований должниками Когтевой М.А., Когтевым Д.Г., Исуповой О.Д. требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таранухой В.Ю. вынесены постановления в рамках указанных исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> по каждому исполнительному производству, а также в адрес должников направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых назначен новый срок для исполнения судебного решения – 5 дней с момента получения требования. При этом, в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должникам разъяснено, что в случае неисполнения законного требования в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из вышеизложенного, Когтева М.А., Когтев Д.Г., Исупова О.Д. должны были исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако этого ими сделано не было.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства выполнены, вместе с тем, требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, должниками не исполнены, при этом должниками не представлено доказательств уважительности причин несоблюдения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Заявления о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда заявителями не подавались.

Поскольку Когтева М.А., Когтев Д.Г., Исупова О.Д. не исполнили требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений о взыскании с них исполнительского сбора.

На основании изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что Когтевой М.А., Когтевым Д.Г., Исуповой О.Д. решение суда не исполнено до настоящего времени, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов Когтевой М.А., Когтева Д.Г., Исуповой О.Д., не приведено, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Когтевой М.А., Когтева Д.Г., Исуповой О.Д. отказать.

При этом суд считает несостоятельными доводы заявителей, изложенные ими в заявлении, о том, что, поскольку требованиями от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения требований судебного пристава-исполнителя 5 дней, то срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора не могли быть вынесены ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Когтевой М.А., Когтева Д.Г., Исуповой О.Д, о признании незаконными: постановления судебного пристава- исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтевой М.А., согласно которому предметом исполнения является перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный на земельном участке домовладения <адрес>; постановления судебного пристава - исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по <адрес> Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исуповой О.Д,, согласно которому предметом исполнения является перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный на земельном участке домовладения <адрес>; постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтева Д.Г., согласно которому предметом исполнения является перенести сооружение, возможно будущий туалет с септиком, расположенный на земельном участке домовладения <адрес>; постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтевой М.А., согласно которому предметом исполнения является перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес> по тыльной меже на расстояние <.....> см., по меже по улице в сторону земельного участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> см.; постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исуповой О.Д,, согласно которому предметом исполнения является перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес> по тыльной меже на расстояние <.....> см., по меже по улице в сторону земельного участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> см.; постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтева Д.Г., согласно которому предметом исполнения является перенести фактическую смежную границу с земельным участком <адрес> по тыльной меже на расстояние <.....> см., по меже по улице в сторону земельного участка домовладения <адрес> на расстояние <.....> см.; постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исуповой О.Д, согласно которому предметом исполнения является восстановить демонтированную отмостку в виде уплотненной земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес>; постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.....> к исполнительскому производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтева Д.Г., согласно которому предметом исполнения является восстановить демонтированную отмостку в виде уплотнённой земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес>; постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <.....> к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтевой М.А., согласно которому предметом исполнения является восстановить демонтированную отмостку в виде уплотнённой земляной насыпи у хозяйственной постройки (гаража) домовладения <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Полный текст решения изготовлен судьёй на компьютере 01 июля 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Копия верна:

Судья: Овсиенко И.В.

Секретарь: Шеренкова В.Е.

Решение вступило в законную силу 02 августа 2014 года.

Судья: Овсиенко И.В.

Секретарь: Шеренкова В.Е.

Дело №

«05» ноября 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи ТЕР-МОСЕСОВОЙ А.В.

при секретаре Ковалевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<.....>» к НАА,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<.....>» и НАА заключили Соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты, заключенного в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение данного Соглашения ОАО «<.....>» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 83 500,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ год сумма кредитования составила 83500,00 рублей, проценты за пользование кредитом-28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету НАА воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время НАА ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образован...

...ии задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением НАА своих обязательств, ОАО «<.....>» просит взыскать с него задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80916,71 рубль, в том числе: 80916,71 рубль – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,50 рублей.

Представитель истца ОАО «<.....>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «<.....>» и направления копии решения.

Ответчик НАА на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§.1 Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<.....>» предложил НАА,А. заключить Соглашение о кредитовании, в рамках которого, Банк откроет на его имя счет Кредитной карты и осуществит кредитование Счета Кредитной карты в пределах установленного Лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи Кредитной карты ОАО «<.....>». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты Активации Кредитной карты. Лимит кредитования 83500, процентная ставка 28,99% годовых, беспроцентный период пользования – 100 дней.

Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Карты в ОАО «<.....>» НАА,А. получил, с условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с Тарифами, а также с Договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись НАА,А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО « <.....>» Банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта Банком предложения Клиента, содержащегося для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в общих условиях кредитования и в предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Пунктом 2.1.2. предусмотрено, что для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Кредитным предложением соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации Кредитной карты. Согласно п. 3.5. под задолженностью по Соглашению о кредитовании понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), предусмотренным Тарифами Банка, штрафами и неустойками, начисленным в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.31-34).

Из выписки по счету НАА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, НАА воспользовался кредитным предложением, активировал карту 05.02.2013г, производил операции с кредитными денежными средствами, периодически погашал задолженность перед ОАО « <.....>».Дата возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Из справки по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма долга НАА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80916,71 рублей (л.д.23).

Как следует из расчета задолженности по предложению о индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности НАА перед ОАО «<.....>» составляет 80916,71 рублей (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что ответчик НАА фактически не исполняет свои обязательства по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2627,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), поэтому судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика, так как согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с НАА в пользу ОАО «<.....>» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80916 рублей 71 копейку, в том числе: 80916 рублей 71 копейка – основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2627 рублей 50 копеек, а всего взыскать 83544 рубля 21 копейку ( восемьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре рубля 21 копейку).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Тер-Мосесова А.В.

Полный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате 05.11.2014г

Председательствующий судья: (подпись) Тер-Мосесова А.В.

Копия верна: Судья А.В.Тер-Мосесова

Секретарь В.Е. Шеренкова

Подлинник данного документа подшит в деле №, которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Дело № 2а-3890/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2016 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделу г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградсколй области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделу г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградсколй области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным отделом УФССП по Волгоградской области с ее лицевого счета открытого в отделении Сбербанка № в г. Волгограде были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства были списаны по исполнительным производствам №, № по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО8, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, рассмотренным Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области. В соответствии с указанным решением суда по данному гражданскому делу с ответчиков Ф...

...ИО6, ФИО7, ФИО1 подлежала ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> с каждого. Таким образо, с нее излишне удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

До начала судебного заседания от административного истца ФИО1 через канцелярию Ворошиловского районного суда г. Волгограда поступило заявление, согласно которому административный истец отказывается от требований, последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.198 КАС РФ, в связи с отказом от требований известны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч.2. ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (ч.3)

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца ФИО1 от заявленных требований, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по административному делу прекратить.

Последствия прекращения производства по административному делу в связи с отказом административных исковых требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделу г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградсколй области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий О.Н. Дорошенко