Исянгильдина Гульсина Шамиловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Баймак РБ

№ УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к администрации муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10ФИО11 обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к администрации муниципального района <данные изъяты>, по тем остнованиям, что ФИО12 <данные изъяты>» выдал ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для проживания с семьей в составе 2-х человек. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт оценки приватизируемой квартиры. Ответчиком, администрацией муниципального района Баймакский район РБ, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан», согласно которому истцам постановлено бесплатно передать в собственность вышеуказанную квартиру в равных долях по № доле каждому. В этом постановлении указано о необходимости регистрации договора о передаче квартиры (дома) в собственность в Федеральной регистрационной службе. Соответствующий договор был заключен в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцы не могут зарегистрировать право собственности на вышеуказанную жилую квартиру в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности передающей стороны на эту квартиру. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Считают, что в настоящее время имеют право на приватизацию вышеупомянутой жилой квартиры и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ненадлежащее же исполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации права не может ограничивать право истцов на приоб...

...ретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Ранее квартира находилась в ведении <данные изъяты> После его ликвидации весь его жилищный фонд, в том числе вышеуказанная квартира, не был включен в состав конкурсной массы. То есть, жилье не подлежало распродаже. Поэтому, жилищный фонд СПК безвозмездно был передан в ведение ответчика – <данные изъяты>. Данная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, поскольку была передана истцам. В исковом заявлении просят признать право собственности на жилую квартиру за истцами по праву приватизации, в равных долях – по <данные изъяты> доле в праве каждого.

На судебное заседание истцы, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истцов адвокат ФИО13., на судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя, указав, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика, администрации муниципального района <данные изъяты> Республики Башкортостан, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений в отношении удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель ответчика, администрации сельского поселения <данные изъяты>, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений в отношении удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица, Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Кадастровая оценка и техническая инвентаризация», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, возражений в отношении удовлетворения исковых требований в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (ред.от 29.12.2004 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты>» на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, следует, что ордер выдан истцу ФИО14. для проживания с семьей в составе 2-х человек.

Договор о передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан заключен между администрацией муниципального района <данные изъяты> Республики Башкортостан и истцом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору вышеуказанная жилая квартира безвозмездно передана в собственность истцам ФИО16 и ФИО17

Ответчиком, администрацией муниципального района <данные изъяты> РБ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан», согласно которому истцам постановлено бесплатно передать в собственность вышеуказанную квартиру в равных долях по <данные изъяты> доле каждому. В этом постановлении указано о необходимости регистрации договора о передаче квартиры (дома) в собственность в Федеральной регистрационной службе.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Из справки ФИО20 ГБУ РБ «Кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что истцы не имеют индивидуального жилого дома и приватизированной квартиры, ранее право приватизации не использовали.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной <данные изъяты> филиалом ГБУ РБ «Кадастровая оценка и техническая инвентаризация», следует, что ФИО18 не является собственником вышеуказанной квартиры.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной <данные изъяты> филиалом ГБУ РБ «Кадастровая оценка и техническая инвентаризация», следует, что ФИО21 не является собственником вышеуказанной квартиры.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального района <данные изъяты> РБ квартира в реестре не числится.

Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если по каким-либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1993 года № 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимющих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом.

Истцы волеизъявление на приватизацию квартиры выразили, установленные законом требования с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилого помещения в собственность соблюден, правом на приватизацию квартиры истцы обладали, свое право на приватизацию ранее не использовали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО23 и ФИО24 право собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по праву приватизации, в равных долях – по <данные изъяты> доле в праве каждого.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО25 и ФИО26 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 г. г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела по исковому заявлению Мустафиной Л.Ш., Исянгильдиной Г.Ш., Сафиной Г.Ш. к Сафаргалиной Р.Ф. о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Л.Ш., Исянгильдина Г.Ш., Сафина Г.Ш. обратились в суд с иском к Сафаргалиной Р.Ф. о восстановлении срока принятия наследства, указывая, что они являются детьми Шарафитдиновой Т.С., умершей -------- г. и Шарафутдинова Ш.С., умершего -------- г. В -------- г. их родители построили жилой дом на земельном участке по адресу: РБ, --------. При жизни родители не оформили недвижимое имущество в собственность. Истцы указывают, что фактически приняли наследственное имущество.

Истцы просят суд восстановить срок принятия наследства.

В судебном заседании истцы Мустафина Л.Ш., Исянгильдина Г.Ш., Сафина Г.Ш. представили заявление об отказе от исковых требований и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере -------- руб.

Ответчик Сафаргалина Р.Ф. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены. ...

...Оснований не принять отказ от иска истца у суда не имеется.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцы уплатили государственную пошлину исходя из общей стоимости дома в размере -------- руб. на сумму -------- руб., исковые требования, которые истцы просили удовлетворить, исходили из половины стоимости данного дома, цена иска должна была быть определена в размере -------- руб., то есть государственная пошлина составила бы -------- руб.

Суд находит, что излишне уплаченная государственная пошлина в сумме -------- руб. рублей по чеку-ордеру № -------- от -------- г. Башкирское отделение № 8598 ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату. Руководствуясь, ст. 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять от истцов Мустафиной Л.Ш., Исянгильдиной Г.Ш., Сафиной Г.Ш. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мустафиной Л.Ш., Исянгильдиной Г.Ш., Сафиной Г.Ш. к Сафаргалиной Р.Ф. о восстановлении срока принятия наследства прекратить.

Возвратить Мустафиной Л.Ш. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме -------- руб. рублей по чеку-ордеру № -------- от -------- г. в Башкирское отделение № 8598 ПАО «Сбербанк России».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.